CC BY
15Information about authors
Aksenova Anna Nikolaevna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), associate professor of the Chair of Combat, Tactical-Special and Physical Training, candidate of pedagogical sciences. E-mail: aksen-anna71@rambler.ru
УДК 303.214.3 + 355.541.12
© Варинов В. В., Витушкин А. В., 2018
К ВОПРОСУ О ВАЛИДНОСТИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТА В ПЕРВОМ УПРАЖНЕНИИ УЧЕБНЫХ СТРЕЛЬБ ИЗ ПИСТОЛЕТА МАКАРОВА ДЛЯ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
В исследовании сравниваются результаты оценивания стрельбы из боевого оружия с помощью методов оценки, предложенной курсом стрельб и те же результаты с помощью U-критерия Манна Уитни и коэффициента корреляции Спирмена. В ходе исследования получены противоречивые выводы. По методики оценивания из курса стрельб в результате педагогического эксперимента данные качественно улучшились, а при использовании методов математической статистики отличия носят недостоверный характер.
Ключевые слова: курсанты, стрельба из боевого оружия, методы математической статистики, курс стрельб.
© Varinov V. V., Vitushkin A. V.
TO A QUESTION OF VALIDITY OF A TECHNIQUE OF ASSESSMENT OF RESULT IN THE FIRST EXERCISE OF EDUCATIONAL FIRING PRACTICE FROM A MAKAROV PISTOL FOR EMPLOYEES OF A PENAL CORRECTION SYSTEM
In a research results of estimation offiring from a military weapon by means of methods of assessment offered by a course offiring practice and the same results by means of Mann Whitney's U-criterion and coefficient of correlation of Spirmen are compared. During the research contradictory conclusions are received. On estimation techniques from a course offiring practice as a result of a pedagogical experiment data have qualitatively improved, and when using methods of mathematical statistics of difference have not reliable character.
Keywords: cadets, firing from a military weapon, methods of mathematical statistics, a course of firing practice.
Служба сотрудника УИС предпола- чаях определенных законом [1, с. 19]. В гает применение боевого оружия в слу- этой связи обучение лиц рядового и
начальствующего состава УИС умелому и эффективному владению оружием является залогом успешного выполнения оперативно-служебных задач. Для успешного обучения в любой учебной дисциплине используется педагогическая система. Важной составляющей этой системы является оценочно-аналитический компонент, поскольку управление любым процессом невозможно без обратной связи. Информация, полученная в ходе контроля, влияет на целеполагание, а следовательно, и на все другие компоненты педагогической системы. По этой причине к валидности методики оценки предъявляются высокие требования. Ва-лидность — это уверенность в том, что эксперимент измерил именно то, что исследователи хотели измерить.
Основой объективности контроля должно стать глубокое теоретическое обоснование используемого инструментария. Одним из способов подтверждения объективности контроля может быть сопоставимость выводов об изучаемом явлении полученных с помощью различных измерительных инструментов, независимо от того какой характер носит это измерение: качественный или количественный. Например, если необходимо сравнить размер школьной тетради и альбомного листа, то можно использовать различные измерительные инструменты. При простом наложении одного предмета на другой можно прийти к выводу о том, что альбомный лист больше школьной тетради. К подобному выводу можно прийти, если использовать обычную линейку. Сначала мы узнаем коли-
чественную характеристику площади обоих предметов, а затем по средствам сравнения придём к выводу о том какой из них больше.
В соответствии с приказом «Об утверждении курса стрельб для сотрудников УИС» [2, с. 19] в качестве контрольного упражнения по стрельбе из пистолета традиционно используют упражнение учебных стрельб № 1 из пистолета Макарова. Индивидуальная отметка «отлично» выставляется в том случае, если сумма результатов трех составляет 25 очков, «хорошо» — за 21 очко, «удовлетворительно» — за 18 очков. Из этого следует, что чем больше очков выбил стреляющий, тем лучше его результат. Групповая отметка «отлично» выставляется в том случае, если не менее 90 % проверяемых получили положительные отметки, при этом не менее 50 % из них «отлично». Групповая отметка «хорошо» выставляется в том случае, если не менее 80 % проверяемых получили положительные отметки, при этом не менее 50 % из них «хорошо». Групповая отметка «удовлетворительно» выставляется в том случае, если не менее 70 % проверяемых получили положительные отметки. Для того, чтобы оценить эффективность обучения стрельбе в подразделении необходимо сравнить более ранние групповые результаты с более поздними.
В таблице 1 представлены результаты одного из взводов. Первая группа данных была датирована 10 марта 2017 года, вторая группа данных датирована 19 июня 2017 года.
Таблица 1
Таблица 2
Результаты стрельбы
№ респондента Даты, результаты и оценки
10.03.17 19.06.17
результат оценка результат оценка
1. 27 5 25 5
2. 30 5 27 5
3. 23 4 24 4
4. 25 5 26 5
5. 28 5 18 3
6. 16 2 20 3
7. 16 2 26 5
8. 28 5 21 4
9. 15 2 24 4
10. 27 5 24 4
11. 24 4 8 2
12. 26 5 23 4
13. - - 9 2
14. 23 4 25 5
15. 26 5 26 5
16. 27 5 27 5
17. 5 2 24 4
18. 27 5 0 2
19. 25 5 25 5
20. 25 5 25 5
21. 15 2 24 4
22. 12 2 20 3
23. 8 2 18 3
24. 24 4 22 4
Показатели успеваемости по огневой подготовке одного из взводов Кузбасского института ФСИН России
Показатели, используемые при выведении групповой отметки 1 этап 2 этап
% положительных отметок 69,56 87,00
% оценок не ниже отметки «5» 52,17 37,50
% оценок не ниже отметки «4» 66,00 70,80
Итоговая отметка подразделению удовлетворительно хорошо
Судя по данным, представленным в таблице 2, если не обращать внимания на десятые и сотые, результаты стрельбы подразделения на первом этапе можно оценить на отметку «удовлетворительно». Результаты стрельбы на втором этапе
следует оценить на отметку «хорошо». Основываясь на этих результатах можно сделать вывод о том, что взвод улучшил свои показатели в стрельбе на один бал, а, следовательно, обучение можно охарактеризовать как эффективное.
В статистике для того, чтобы сравнить два ряда данных используют несколько подходов [3, с. 43]. Самый очевидный подход состоит в сравнении средних значений двух групп данных. Помимо этого показателя, целесообразно принимать во внимание разброс данных, то есть вариацию. Для этого можно нормировать разность средних двух групп данных, поделив её на стандартное отклонение. Такой способ сравнения двух
рядов данных носит название ^критерий Стьюдента. Ограничением к использованию ^критерий Стьюдента является большая разница в дисперсиях в группах и соответствие вариации данных закону нормального распределения.
При попытке проверки результатов стрельбы в группах мы столкнулись с тем, что вариация данных, как правило, не соответствует закону нормального распределения (см. рис. 1, 2).
Рисунок 1. Распределение результатов стрельбы на первом этапе
В том случае, если данные групп не соответствуют закону нормального распределения, а сравнить их нужно, то можно воспользоваться другими методиками. Одним из самых распространённых в этом случае методов является ^критерий Манна-Уитни. Эмпирическое значение ^критерий отражает то, насколько велика зона совпадения между
рядами. Чем эта зона меньше, тем более вероятно, что различия достоверны. Ограничением к использованию ^критерия является размер выборок, который должен быть не менее трёх и не более шестидесяти. В случае с данными, представленными в таблице 2, эти требования соблюдаются.
Рисунок 2. Распределение резул
При сравнении данных стрельбы, полученных на первом и втором этапах, с помощью и-критерия Манна-Уитни было установлено, что р=0,3774. На основании этого можно судить, что результаты изменились недостоверно.
Еще одним методом математической статистики, с помощью которого можно сделать вывод об эффективности обучения, является корреляционный анализ. Этот метод даёт основание предсказывать возможные значения одного показателя, зная величину другого. В нашем случае это даёт возможность предположить, что независимо от того, как раньше стрелял курсант, после обучения он будет стрелять лучше. Корреляционный анализ можно проводить двумя разными способами в зависимость от того подчиняется выборка закону нормального распределения или нет. Из рисунка 1 видно, что обе наши выборки закону нормального распределения не подчиняются. В этом случае мы должны воспользоваться методикой определения коэффициента
пов стрельбы на втором этапе корреляции Спирмена. В результате наших расчётов, которые несложно воспроизвести по данным таблицы 1, было установлено, что коэффициент корреляции = 0,04, что соответствует р=0,8436. Эти расчеты опровергли наши предположения о том, что независимо от того как раньше стрелял курсант, после обучения он будет стрелять еще лучше.
Таким образом, использование и и-критерия Манна-Уитни и коэффициента корреляции Спирмена позволяет судить о том, что в результате обучения результаты стрельбы во взводе изменяются недостоверно. Тогда как по методике оценки Курса стрельб результаты улучшились с отметки «удовлетворительно», до отметки «хорошо».
Причина возникновения описанных выше противоречий, на наш взгляд, кроется в том, что в системе оценивания, описанной курсом стрельб, не имеет теоретического обоснования, какое имеется в математической статистике (теория вероятности).
Литература
1. Об учреждения и органах исполняющих наказание в виде лишения свободы : Закон Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 33. — Ст. 1316.
2. Об утверждении курса стрельб для сотрудников УИС : Приказ Минюста России от 26.02.2006 № 24.
3. Глинский, В. В. Статистический анализ : учебное пособие. — Изд. 2-е перераб. и доп. / В. В. Глинский, В. Г. Ионин. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. — 264 с.
Сведения об авторах
Варинов Владислав Владимирович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), начальник кафедры боевой, тактико-специальной и физической подготовки, кандидат педагогических наук. E-mail: Vladvarin@mail.ru
Витушкин Александр Викторович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры боевой, тактико-специальной и физической подготовки, кандидат технических наук. E-mail: mentisnoncorpus@gmail .com
Information about the authors
Varinov Vladislav Vladimirovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), chief of department of combat, tactical and special and physical training, candidate of pedagogic sciences. E-mail: Vladvarin@mail.ru
Vitushkin Aleksandr Viktorovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), teacher of department of combat, tactical and special and physical training, candidate of technical sciences. E-mail: mentisnoncorpus@gmail.com
