CC BY
5
Использованные источники:
1. Рупышев А.Р. Инновационные направления развития отрасли животноводства /А.Р.Рупышев // Ваш сельский консультант. -№2, 2011.- С. 3-7.
2. Плахин Е.С. Основные направления формирования инновационной структуры сельскохозяйственного процесса производства /Е.С.Плахин //Молодой ученый. - №8, 2013. - С. 232-234.
3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: http : //www.gks .ru/
Колмакова Е.А., к.ф.н.
доцент
кафедра «Философия и социальные коммуникации»
Цветухина Е.А., к.ф.н.
ассистент
кафедра «Философия и социальные коммуникации» ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» Россия, г. Омск
К ВОПРОСУ О ЦЕННОСТНОЙ ОРИЕНТАЦИИ В ПОЗНАНИИ
Познание играет важную роль в бытии человека и является одной из ключевых ценностей его существования. Однако человеком не всегда осознаются те задачи, которым отвечает познание. К сожалению, в сознании большинства людей познание выступает средством к достижению целей человека, в частности, его благополучия. При этом ключевая роль и фундаментальное значение познания - явить истину бытия, остаются вынесены за "скобки" познавательного процесса. Цель исследования - показать истоки такого существа дела и очертить возможные ценностные ориентиры в отношении будущего познания. Ключевые слова: познание, истина, человек, бытие.
Tsvetukhina E.A., Cand.Phil.Sci. Assistant to "Philosophy and Social Communications" chair FGBOU VPO "Omsk state technical university"
Russia, Omsk Kolmakova E.A., Cand.Phil.Sci. Associate professor "Philosophy and social communications" FGBOU VPO "Omsk state technical university"
Russia, Omsk
TO A QUESTION OF VALUABLE ORIENTATION IN KNOWLEDGE
The knowledge plays an important role in life of the person and is one of key values of his existence. However the person doesn't always realize those tasks to which the knowledge serves. Unfortunately, in consciousness of most of people
the knowledge acts as means to achievement of the objectives of the person, in particular, of his wellbeing. Thus the key role and fundamental value of knowledge - to show truth of life, remain are put outside "brackets". A research objective - to show sources of such merits of case and to outline possible valuable reference points concerning future knowledge.
Keywords: knowledge, truth, person, being.
Вопрошая о ценностной ориентации в познании, мы должны конкретизировать его субъект и объект. Что касается субъекта познания, отметим, что у истоков философской мысли человек подразумевался в сопричастности мировому целому. Растворенность человека в бытии сулила ему, человеку, непоколебимую целостность. Целостный человек выступал как онтологически равноправная часть бытия: бытие полагалось на человека, а человек - на бытие. Человек, опирающийся на такой фундамент, уверенно закреплен в бытии. Быть закрепленным в бытии - значит обладать сущностью. А познавать в этом отношении - быть причастным бытию.
Так, например, в учении Гераклита человек выступает как часть Космоса, представляющего собой вечно живой Огонь. Человек должен слиться с природой, с ее живой душой - вечно живым Огнем-Логосом, с ее активной материально-идеальной основой - сущностью: "Признак мудрости - согласиться не мне, но логосу внемля, что все едино"[1, С. 29]. Этот общий и божественный разум, через участие в котором мы становимся разумными, Гераклит называет критерием истины. Другой ранний греческий философ Парменид делает предметом своих рассуждений то, что непосредственно существует и может быть познано. Для него было совершенно очевидно, что "единое" и условия его бытия должны совпадать. То есть, Парменид свел до минимума какое-либо разграничение между бытием и сущим, настаивая на их совпадении: "Цельно все без конца: недвижимо и однородно...одно и то же есть мысль и бытие"[2, С. 53]. Таким образом, у ранних греческих философов субъект познания - человек, слит с объектом познания - бытием.
Такая онтологически цельная ориентация мышления могла, быть может, и дальше господствовать и определять существо познания, которое, как мы сказали, виделось мыслителями в онтологическом единстве с бытием. Однако признаемся себе, что крах такого мышления был неминуем, когда в философию ворвался Платон. Анализ "мифа о пещере" проясняет перемену в определении существа познания и то, основанием чего она, перемена, оказывается.
В изложенном Платоном в диалоге "Государство" мифе разворачивается беседа Сократа с Главконом. Сократ рисует воображаемую картину пещеры, в которой люди живут от рождения и обречены видеть лишь тени явлений от костра, расположенного за их спинами, но узреть который они не имеют возможности из-за оков, стесняющих их движения. Далее по мифу следует освобождение от оков неведения. Платон, таким образом, подводит читателя к выводу: те явления - тени, которые предстают
в пещере как действительные, на самом деле суть - образы идей внепещерного мира. Однако метафора пещеры, основанная на соответствии между тенями и повседневным опытом действительности, между костром и сиянием, в котором выступает привычное сущее, не исчерпывает все содержание мифа.
Если глазу необходимо некоторое время, чтобы свыкнуться с предстающей перед ним ясностью, то и душа человека должна привыкнуть к новому: "Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху...начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем на отражения в воде людей и различных предметов, и уж потом - на самые вещи" [3]. Описываемый здесь процесс перехода от старого к новому узнаётся читателем как понятие "пal5sía", описание которому даётся в другом диалоге Платона "Федон", где она предстаёт как способ познания. "Плm5sía" - это вникание и приучение к новому, изменяющее человека в его существе, что означает обращение и переход человека на другую ступень развития, более высокую и совершенную. В качестве эффекта от "лm5sía" выступает то, что привычное на предыдущей ступени познания, предстающее здесь в качестве истины, при перенесении в другую область высвечивается по-другому.
М. Хайдеггер, анализируя учение Платона об истине [4], отмечает, что освободившийся узник видит вещи в свете высшего начала, Солнца, в свете идеи всех идей - идеи Блага. Истина здесь предстает явной и уже абсолютно очевидной. Сама открытость истины состоит как раз в том, что она является во всем являющемся доступной. Именно на этой третьей ступени раскрывается существо "лm5sía", когда происходит постепенное привыкание к новому видению явлений, осуществляющееся только в этой области. Теперь освободившемуся от оков человеку необходимо спуститься вновь в пещеру и вывести других из области действительного и очевидного в область открытой аутентичной истины.
Таким образом, на первый взгляд, "миф о пещере" показывает, что в том и состоит ценность познания, что истина должна быть раскрыта. Однако стоит разобраться с идеей идей, именно она дает явленность всему, в том числе и истине. Из нее вытекает и сама возможность всего того, чему она дает "добро". Как идея идей - она причина и образец: ".тот, кто озабочен тем, чтобы поступить разумно и осмотрительно, будь то в частном, будь то в общественном, должен ее иметь в виду"[3]. То есть, тот, кто желает действовать в области блага, необходимо должен уметь видеть сущность высшей идеи. К навыку усмотрения такой сущности и должна подготовить "лm5sía" Таким образом, оказывается, что Платон, приводя "миф о пещере", нацелен вовсе не на поиск истины. На самом деле, миф показывает, как в познании идея берет вверх над истиной. Истина в подобном рассмотрении становится зависимой от соответствия идее. Таким образом, у Платона существо истины покоится не в её аутентичности, а в идее. Так узник, освободившийся от оков, переходит от слегка приоткрытой истины к её
более очевидному усмотрению, а уж затем к самой аутентичности. То есть, от истины - к авторитету идеи. Истина становится в зависимость от правильности восприятия. Меняются приоритеты в философии Платона: благу и разумности соответствует правильное восприятие идеи.
Такое изменение существа истины в сознании западного мышления принципиально важно для определения ценностной ориентации в познании. Эта победа идеи над истиной означает победу сущего над являющимся. Она закрепила раскол между двумя последними. С этого момента истина как правильность соответствия идее становится господствующей в западной науке. Отныне существование - явленность вовне. Существовать - значит не иметь сущности, жить в отрыве от нее. Субъект познания, принявший в себя этот, Платоном рожденный, образ миросозерцания для самой себя фигура не сущностная, а существующая. Она лишена онтологической уверенности в своей причастности бытию. Такая фигура познающего испытывает не трепет, но страх перед бытием как перед чем-то неведомым, а потому стремится обезопасить своё существование, пытаясь "приручить" бытие. Эта установка, естественно, всё более способствует разрыву между человеком и бытием. Так, ренессансный человек, поверив в свои силы, обрушил всю мощь своего сияющего разума на постижение тайн природы. Некогда сакральный мир теперь стал для него кладовой ресурсов, что к сегодняшнему времени выливается в стремлении к тотальному господству над природой. К Новому времени эта тенденция достигла своего пика: появилось понятие "естество-ис-пытатель" и укоренившаяся глубоко в сознании ученого и до сегодняшнего дня установка, что тайна природы, которые она нам не хочет открыть, нужно у нее выпытывать насильно. Поэтому и познание сегодня - средство достижения этой глобальной цели -тотального господства: над животным, над человеком, над Землей, над бытием.
Таким образом, мы можем выделить два типа познания. Познание доплатоновского типа - это почтительное внимание и вглядывание в сущность через сопричастность бытию, обеспечиваемое единством субъекта и объекта познания. Познание платоновского типа - рассмотрение сущего в противопоставлении бытию и в качестве средства осуществления образа, идеи.
Сущность современной науки сводится к познанию по платоновскому типу. Познаваемый мир в данном случае выступает объектом в виде предметного множества, рассматриваемого в противопоставлении субъекту. Квинтэссенцией такого понимания науки стала установка познающего, согласно которой действительное есть то, что поддается измерению. Достоверно и действительно то, что можно исчислить, измерить, выявить закономерность, чтобы предугадать возможные риски. Проблема в том, что этот второй способ существования современной науки не позволяет обратиться к сущности, подразумевая под сущим только лишь предмет. Сущность за явлениями остаётся скрыта. С помощью даже самых
гениальных математических теорий нельзя понять, что есть математика вообще. Поэтому совершенно очевидна абсурдность притязаний науки на всеобщность и достоверность своих положений.
Интересно то, что русской культуре исконно присущ доплатоновский тип познания. Но в эпоху глобализации и проникновения в русскую культуру традиций западного мира, русский учёный оказывается ценностно ориентирован на познание платоновского типа. В этой ситуации нам необходимо вспомнить методологию доплатоновского типа: человек - мера всех вещей, а вовсе не идея. Познать самого себя - значит познать и универсум.
Человек нерефлектирующий не способен к познанию бытия. Нерефлектирующая наука не способна познать. Рефлексия есть существо бытия, к которому должен стремиться человек. Через человека говорит бытие. Рефлексия - кратчайший путь к бытию. Поэтому, если мы все-таки признаемся себе и расставим приоритеты относительно конечной цели науки: чем всё-таки она должна быть для человечества - средством реализации господства над бытием или способом причастия бытию, мы сможем определиться, в каком направлении ей развиваться.
Использованный источники:
1. Гераклит/Антология мировой философии: Античность - М.: АСТ, 2001. -960 с.
2. Парменид О природе/ Парменид// Антология мировой философии: Античность - М.: АСТ, 2001. - 960 с.
3. Платон Государство [Электронный ресурс] // http://www.odinblago.ru/platon_3/7 (дата обращения 30.04.2016)
4. Хайдеггер М. Учение Платона об истине/ Хайдеггер М.// http://uchebnikfree.com/page/philosophiya/ist/ist-12--idz-ax254--nf-41 .html (дата обращения 30.04.2016)
Колоколова К.А. студент 3 курса Экономический факультет Орловский ГАУ Гамидова Н.Г. научный руководитель Россия, г. Орел
ОСОБЕННОСТИ ВЕДЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В ХОДЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА
После вынесения арбитражным судом решения о прекращении процедуры внешнего управления начинается процедура конкурсного производства, в ходе которой происходит удовлетворение требований кредиторов и реализация имущества. В данной статье рассматривается порядок ведения учета в ходе конкурсного производства. Данная процедура проводится в несколько этапов.
