CC BY
62
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive18/18-03/ Дата публикации: 1.07.2018 № 3 (33). С. 63-67. УДК 378.048.2
М. А. Капшутар ь
К вопросу о цели и содержании подготовки аспирантов
В данной работе анализируется состояние подготовки кадров высшей квалификации в аспирантуре в условиях изменения ее места в системе российского образования. Цель статьи - обозначить проблему незавершенности реформирования аспирантуры в новой образовательной модели. Методы исследования связаны с рассмотрением нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность современной аспирантуры, сравнительным анализом научных подходов к определению цели и содержания аспирантской подготовки. Раскрывается содержание понятия «кризис аспирантуры», его причины. Анализируются дискуссионные вопросы, обсуждаемые в научной среде, связанные с поиском нового понимания цели современной аспирантуры как третьей ступени высшего образования, определением ее основных функций. Рассмотрены основные подходы к определению цели аспирантуры. Проанализированы требования к структуре и содержанию образовательной программы аспирантуры. Показана актуальность разработки различных моделей реализации подготовки кадров высшей квалификации. Исследование актуализировало необходимость разработки образовательной программы аспирантуры, адекватной новым условиям ее работы и учитывающей цели и потребности всех участников данного процесса, реализуемого на стыке образования, науки и бизнеса.
Ключевые слова: аспирантура, научно-педагогические кадры, кризис аспирантуры, эффективность аспирантуры, федеральный государственный образовательный стандарт, основная профессиональная образовательная программа, профессиональный стандарт, компетенции, качество образования
Perspectives of Science & Education. 2018. 3 (33)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive18/18-03/ Accepted: 1 June 2018 Published: 1 August 2018 No. 3 (33). pp. 63-67.
M. A. KAPSHUTAR
On the purpose and content of postgraduate training
This paper analyzes the state of training of highly qualified personnel in graduate school in the conditions of change of it's place in the system of Russian education. The purpose of the article is to identify the problem of incomplete reformation of post-graduate studies in the new educational model. Research methods are associated with the consideration of legal documents regulating the activities of modern graduate school, comparative analysis of scientific approaches to the definition of the purpose and content of postgraduate training. The article reveals the content of the concept of "postgraduate crisis", it's causes. The author analyzes the debatable issues discussed in the scientific environment related to the search for a new understanding of the purpose of modern postgraduate education as the third stage of higher education, the definition of it's main functions. The main approaches to determining the purpose of postgraduate study are considered. Requirements to the structure and content of the educational program of postgraduate study are analyzed. The urgency of development of various models of realization of training of highly qualified personnel is shown. The study actualized the need to develop an educational program of postgraduate studies, adequate to the new conditions of it's work and taking into account the goals and needs of all participants in this process, implemented at the junction of education, science and business.
Keywords: postgraduate study, scientific and pedagogical personnel, crisis of postgraduate study, efficiency of postgraduate study, Federal state educational standard, basic professional educational program, professional standard, competence, quality of education
А ктуальность проблемы и темы иссле-// дования обусловлена социокультурными трансформациями в российской системе образования. Именно в периоды социальных трансформаций и связанных с ними кризисных явлений в обществе актуализируются проблемы качества образования.
Образование в нашей стране находится в стадии непрерывного реформирования и модернизации с начала 1990-х годов. Однако, можно констатировать, что результатом реформ становится все большее отставание российского образования и от мировой практики, и от потребностей социально-экономического развития России. По мнению В.И. Загвязинского, «...наше образование осталось «догоняющим» социально-экономическую сферу (а реально даже все больше отстающим), а не опережающим, каким ему надлежит быть» И главную причину такого отставания российского образования В.И. Загвязинский видит в серьезном расхождении декларируемой образовательной стратегии и реальной образовательной политики, которая строится на прагматическом понимании целей и средств реформирования, на запросах рыночной экономики и пренебрегает вызовами будущего и ориентирами отечественной и мировой культуры [5 с.8].
Мы разделяем позицию исследователей, которые определяют понятие «качество образования» как степень достижения целей образования, выделяя в качестве основных следующие цели:
- соответствие понимания всеми участниками образовательного процесса целей, сущности, предназначения, социальной роли и миссии образования, его результатов социальному заказу, актуальным и перспективным запросам общества и государства, глобальным тенденциям развития человеческой культуры и цивилизации;
- адекватность и достаточность средств, методов, технологий, кадровых, финансовых и материальных ресурсов для достижения поставленных целей;
- востребованность и освоение личностных и социальных результатов и научных разработок по совершенствованию образования в общественной практике, индивидуальном становлении, профессиональной карьере каждого человека [Там же, с. 11].
В настоящее время формируется новая модель образования, которая должна соответствовать условиям развития общества. В этой уровневой модели аспирантуре отведена роль полноценной третьей ступени высшего образования. После вступления в силу Закона «Об образовании в Российской Федерации» программы аспирантуры разрабатываются образовательными организациями в соответствии с Перечнем направлений подготовки в аспирантуре на основе Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Большинство ФГОС были
разработаны достаточно быстро и утверждены в 2014 году. В 2015 году Приказом Министерства образовании и науки от 30.04.2015г № 464 в них были внесены незначительные изменения.
Однако, реализация образовательного процесса в аспирантуре в новой парадигме и на новой нормативно-правовой основе продолжает вызывать дискуссии [17; 13; 10; 16; 8] и многочисленные критические оценки данного процесса. Особенно они обострились после анализа результатов первых выпусков аспирантов, закончивших аспирантуру «по новым правилам».
Если определить наиболее дискуссионные проблемы в деятельности современной аспирантуры, то исследователи [14] выделяют три блока вопросов.
Прежде всего, речь идет о понимании цели современной аспирантуры и ее основных функций. Так, по мнению И.Груздева и Е. Терентьева [18], традиционная функция аспирантуры - подготовка научных и научно-педагогических кадров - уже не является ее единственной функцией, так как, по результатам проведенного ими исследования, лишь 54% аспирантов планируют после окончания аспирантуры строить академическую карьеру. Почти половина выпускников нацелены на построение профессиональной карьеры в других сферах - в бизнесе, государственном управлении и сфере услуг.
Анализ исследований данной проблемы [1; 13] позволяет говорить о трех основных оформившихся в научной литературе подходах к пониманию целей аспирантской подготовки:
- «диссертационный подход», который целью аспирантуры считает систематическую целенаправленную научно-исследовательскую работу аспирантов и как ее результат - обязательную защиту кандидатской диссертации. Образовательная же составляющая программы аспирантской подготовки, значительно усиленная в новой ее модели, в данном контексте, отвлекает аспирантов от подготовки диссертации;
- «образовательный подход», рассматривающий аспирантуру, прежде всего, как образовательную программу третьего уровня высшего образования со всеми ее обязательными атрибутами - учебным планом, календарным учебным графиком, дисциплинами и модулями, практиками, промежуточной и государственной итоговой аттестацией, присвоением квалификации «Исследователь. Преподаватель-исследователь». Защита кандидатской диссертации не закреплена в ФГОС направлений подготовки в аспирантуре, следовательно, не является целью аспирантской подготовки;
- «квалификационный подход», который можно считать неким компромиссом между двумя вышеобозначенными подходами. Сторонники данного подхода считают, что у будущих работодателей выпускников аспирантуры будут востребованы, в первую очередь, не кандидаты наук,
а специалисты, овладевшие за время аспирантской подготовки уникальными профессиональными, исследовательскими и аналитическими компетенциями. Поэтому, по их мнению, в аспирантуре должен быть грамотно организован образовательный процесс, в котором подготовка диссертации является важнейшей, но не единственной задачей.
В последнее время речь идет о низкой эффективности работы аспирантуры, актуализируются серьезные проблемы в ее деятельности. Исследователи говорят о серьезном кризисе российской аспирантуры, акцентируя на некоторых его проявлениях:
- падение интереса, снижение мотиваций и стимулов к профессиональной научной деятельности у молодежи [17, с. 22-33];
- невыполнение аспирантурой традиционно возлагаемой не нее функции воспроизводства кадрового потенциала науки и высшей школы, и обусловленное этим старение кадрового состава высшего образования и науки [6];
- снижение научного уровня диссертаций и сокращение доли выпускников, завершивших обучение с защитой диссертации [2, с. 58]. Показателем результативности деятельности аспирантуры считается удельный вес лиц, защитивших диссертации в общей численности выпускников;
- серьезное снижение количества присуждаемых ученых степеней, а также их девальвация [15; 3];
- «массовизация» аспирантуры. В сравнении с периодом СССР, когда аспирантура выполняла роль элитной, штучной подготовки кадров для высшей школы и науки, на сегодняшний день аспирантура стала полноценным сегментом рынка образовательных услуг [2, с. 56]. По нашему мнению, «массовизацию» аспирантуры нельзя рассматривать как однозначно негативное явление, так как обучение значительного количества аспирантов в любом случае ведет к приращению совокупного интеллектуального потенциала страны.
На наш взгляд, только когда в нормативных документах, регламентирующих деятельность аспирантуры, будут четко определены и сформулированы ее цель и основные функции, можно будет оценивать эффективности ее работы. Оценка эффективности аспирантуры должна происходить по единым критериям и показателям.
Вторым серьезным дискуссионным вопросом является понимание структуры и содержания образовательного процесса в аспирантуре. После вступления в силу ФГОС аспирантуры образовательные организации столкнулись с проблемой необходимости разработки образовательной программы подготовки кадров высшей квалификации. Казалось бы, ФГОС дает ответы на все вопросы о структуре и содержании основной про-
фессиональной образовательной программы (ОПОП). Так, структура ОПОП аспирантуры представлена обязательной (базовой) и вариативной частями. Что касается содержания, то ОПОП содержит 4 блока: дисциплины (модули); практики; научные исследования; государственная итоговая аттестация.
Однако, в условиях отсутствия примерных образовательных программ, исследователи [9] говорят о необходимости разработки различных моделей реализации подготовки кадров высшей квалификации. В качестве одного из вариантов предлагается универсально-ориентированная образовательная программа [4].
Основными признаками универсальной модели, не зависимо от направления подготовки и сроков обучения, являются:
- доминирование научной направленности образовательной программы над образовательной, ее цель - подготовка диссертации;
- обретение аспирантами нового статуса - обучающихся, учет новых условий их обучения;
- преемственность образовательных программ магистратуры (специалитета) и аспирантуры;
- акцент на личностное развитие аспиранта, на создание условий для реализации его исследовательского потенциала [10].
Выделим основные требования к универсальной модели образовательной программы аспирантской подготовки.
Так, основные элементы ОПОП аспирантуры
- учебный план и календарный учебный график
- должны отличаться от бакалаврских планов и графиков своей большей научной направленностью. При разработке содержания ОПОП необходим учет требований профессиональных стандартов [7]. Так как основными видами профессиональной деятельности выпускников аспирантуры являются, в соответствии с ФГОС, педагогическая и научная деятельность, значительное внимание должно быть уделено практикам по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности. Программы практик следует соотносить с требованиями профстандартов. Так, педагогическая практика, которая является обязательной, должна обеспечить выполнение обобщенной трудовой функции восьмого уровня квалификации профстандарта -«Преподавание по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и дополнительной профессиональной подготовки» [11]. Что касается научно-исследовательской практики, то она должна быть ориентирована на выполнение обобщенных трудовых функций шестого уровня квалификации профстандарта - «Проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок при исследовании самостоятельных тем и по тематике организации» [12]. Важнейшим элементом ОПОП являются научные исследования, которые должны выполняться по-
стоянно на протяжении всего периода обучения аспиранта, а их результаты должны соответствовать требованиям, которые предъявляются к научно-квалификационной работе (диссертации), что закреплено в пункте 6.5. ФГОС аспирантуры.
В качестве третьего дискуссионного вопроса в проблемном поле современной аспирантуры исследователи [14] выделяют проблему оценки результатов обучения и, в целом, эффективности аспирантуры. Государственная итоговая аттестация аспирантов проходит в форме сдаче государственного экзамена, который носит междисциплинарный характер, и представления на-
учного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации). Сама же диссертация и процедура ее защиты остаются за рамками процедуры государственной итоговой аттестации.
Таким образом, проблема разработки основной профессиональной образовательной программы аспирантуры перейдет из области теоретических изысканий в сферу практической реализации и будет решена только тогда, когда будут четко определены цель и конечные результаты деятельности российской аспирантуры.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бедный Б.И. К вопросу о цели аспирантской подготовки (диссертация vs квалификация) // Высшее образование в России.
2016. № 3. С. 44-52.
2. Бедный Б.И., Миронос А.А. Подготовка научных кадров в высшей школе. Состояние и тенденции развития аспирантуры. Монография. Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 2008. 219 с.
3. Вершинин И.В. Развитие аспирантуры в России: решения в области повышения адресности отбора поступающих по программам подготовки кадров высшей квалификации // Наука. Инновации. Образование. 2015. № 18. С. 61-72.
4. Гвильдис Т.Ю. Опыт и результаты апробации универсально-ориентированной образовательной программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2015. № 2 (120). С. 3843.
5. Загвязинский В.И. Качество как ключевая проблема образовательной практики и педагогической науки // Способы реализации и оценки качества образования: проблемы, исследования, практический опыт и перспективы: материалы всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2014. 270 с.
6. Ключарев Г.А., Савенков А.И., Бакланов П.А. Кадры российской науки: проблемы и методы их решения // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 117-125.
7. Методические рекомендации по разработке основных профессиональных образовательных программ и дополнительных профессиональных программ с учетом соответствующих профессиональных стандартов, утвержденные министром образования и науки РФ Д.В. Ливановым от 22.01.2015 №ДЛ-1/05вн.
8. Муратова Е.И., Дворецкий С.И., Иванов А.Ю. Особенности разработки учебного плана подготовки аспирантов // Высшее образование в России. 2015. № 2. С. 40-48.
9. Петров В.Л., Бабичев Ю.Е. Модели программы подготовки кадров высшей квалификации в аспирантуре // Высшее образование в России. 2017. № 7 (214). С. 5-14.
10. Попова Н.Г., Биричева Е.В. Подготовка молодых учёных в аспирантуре: поиск единого ориентира // Высшее образование в России. 2017. № 1. С. 5-14.
11. Профессиональный стандарт «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 8 сентября 2015 г. № 608н.
12. Профессиональный стандарт «Специалист по научно-исследовательским и опытно-конструкторским разработкам», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 марта 2014 г. № 121н.
13. Райчук Д.Ю., Минина Н.В. О позиционировании аспирантуры в структуре высшего образования // Высшее образование в России. 2016. № 4. С. 33-40.
14. Рыбаков Н.В., Бедный Б.И. Проблемное поле в исследовании российской аспирантуры: образовательный и социологический подходы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки,
2017, № 2 (46), с. 113-121.
15. Сенашенко В.С. О некоторых проблемах подготовки кадров высшей квалификации // Высшее образование в России. 2013. № 4. С. 54-58.
16. Сенашенко В.С. Проблемы организации аспирантуры на основе ФГОС третьего уровня высшего образования // Высшее образование в России. 2016. № 3. С. 33-43.
17. Шестак В.П., Шестак Н.В. Аспирантура как третий уровень высшего образования: дискурсивное поле // Высшее образование в России. 2015. № 12. С. 22-34.
18. Gruzdev I., Terentev E. Life after PhD: What careers do PhD students in Russia consider? // Higher Education in Russia and Beyond. 2016. №3 (9). P. 20-21.
REFERENCES
1. Bedny B.I. To the question of the purpose of postgraduate studies (thesis vs qualification). Higher education in Russia. 2016. no. 3. P. 44-52. (in Russian)
2. Bedny B.I., Mironos A.A. Training of scientific personnel in higher education. Status and development trends of postgraduate study. Monograph. N.Novgorod: Publishing house of the UNN. 2008. 219 p. (in Russian)
3. Vershinin I.V. The development of postgraduate studies in Russia: solutions in the field of increasing the targeting of selection for the programs of training highly qualified personnel. Science. Innovation. Education. 2015. no. 18. pp. 61-72. (in Russian)
4. Gvildis T.Yu. Experience and results of approbation of a universally-oriented educational program for the preparation of scientific and pedagogical staff in postgraduate study. Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta. 2015. no. 2 (120). pp. 38-43. (in Russian)
5. Zagvyazinsky V.I. Quality as a key problem of educational practice and pedagogical science // Methods of implementation and evaluation of the quality of education: problems, research, practical experience and perspectives: materials of the all-Russian scientific-practical conference. Tyumen: Tyumen State University, 2014. 270 p. (in Russian)
6. Klyucharev G.A., Savenkov A.I., Baklanov P.A. Personnel of Russian science: problems and methods for their solution. Sociological research. 2016. no. 9. pp. 117-125. (in Russian)
7. Methodical recommendations for the development of basic professional educational programs and additional professional programs, taking into account the relevant professional standards, approved by the Minister of Education and Science of the Russian Federation D.V. From January 22, 2015, there is a number of telephone numbers: DLL-1 / 05vn. (in Russian)
8. Muratova E.I., Dvoretsky S.I, Ivanov A.Yu. Peculiarities of the development of the curriculum for the preparation of graduate students. Higher education in Russia. 2015. no 2. pp. 40-48. (in Russian)
9. Petrov V.L., Babichev Yu.E. Models of the program of training highly qualified specialists in postgraduate study. Higher education in Russia. 2017. no. 7 (214). pp. 5-14. (in Russian)
10. Popova NG, Biricheva EV Training of young scientists in postgraduate study: the search for a single reference point. Higher education in Russia. 2017. no. 1. pp. 5-14. (in Russian)
11. Professional standard "Teacher of vocational training, vocational education and additional professional education", approved by the order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation of September 8, 2015, No. 608n. (in Russian)
12. Professional standard "Specialist for research and development and development", approved by the order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation on March 4, 2014 № 121n. (in Russian)
13. Raichuk D.Yu., Minina N.V. On the positioning of graduate school in the structure of higher education. Higher education in Russia. 2016. no. 4. pp. 33-40. (in Russian)
14. Rybakov N.V., Bedny B.I. Problem field in the study of Russian postgraduate studies: educational and sociological approaches. Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky. Series: Social Sciences, 2017, no. 2 (46), pp. 113-121. (in Russian)
15. Senashenko V.S. About some problems of training of the personnel of the highest qualification. Higher education in Russia. 2013. no. 4. pp. 54-58. (in Russian)
16. Senashenko V.S. Problems of the organization of postgraduate study on the basis of GEF of the third level of higher education. Higher education in Russia. 2016. no. 3. pp. 33-43. (in Russian)
17. Shestak V.P., Shestak N.V. Postgraduate studies as the third level of higher education: a discursive field. Higher education in Russia. 2015. no. 12. pp. 22-34. (in Russian)
18. Gruzdev I., Terentev E. Life after PhD: What careers do PhD students in Russia consider? Higher Education in Russia and Beyond. 2016. no. 3 (9). pp. 20-21. (in Russian)
Информация об авторе Капшутарь Марина Анатольевна
(Россия, Екатеринбург) Доцент, кандидат педагогических наук, заведующая аспирантурой и докторантурой Российский государственный профессионально-педагогический университет E-mail: marina-kapshutar@mail.ru
Information about the author
Kapshutar Marina Anatolievna
(Russia, Ekaterinburg) Associate Professor, PhD in Pedagogical Sciences, Head of postgraduate and doctoral studies Russian State Vocational Pedagogical University E-mail: marina-kapshutar@mail.ru
