CC BY
72
12 См.: Суханов Е.А. О концепции развития законодательства о юридических лицах // Проблемы совершенствования гражданского законодательства: материалы IV Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 28 октября 2009 г.). М., 2010. С. 8.
13 См.: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.
14 См.: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 16-26.
15 Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 97.
16 См.: Концепция развития гражданского законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.
17 Сенчищев В.И. Государственные корпорации // Юридические лица в гражданском праве / отв. ред. В.Н. Литовкин, О.В. Гутников. М., 2013. С. 1000.
18 См.: Там же. С. 998.
19 См.: Там же. С. 101.
20 См.: Серова О.А. Классификация юридических лиц. М., 2009. С. 160.
21 См.: Белых В.С. К вопросу о юридическом лице публичного права. URL: http://secandsafe.ru/stati/ pravo/k_voprosu_o_yuridicheskom_lice_publichnogo_prava (дата обращения: 12.01.2013).
22 См.: Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2000. № 11. С. 32.
23 См.: Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права. С. 97.
24 См.: Михайленко О.В. Публичные юридические лица в частном праве и частные юридические лица в публичном праве // Журнал российского права. 2011. № 3. С. 109-117.
25 См.: Белых В.С. Указ. раб.
Н.Г. Ефремова
К ВОПРОСУ О ТРАНСПАРЕНТНОСТИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В статье анализируется понятие «транспарентность судопроизводства в аспекте гражданской процессуальной деятельности», которая должна обеспечиваться системой правовых средств с учетом особенностей арбитражного и административного судопроизводства.
Ключевые слова: гражданская процессуальная деятельность, транспарентность судопроизводства, судебное решение, механизм гражданского правового регулирования.
N.G. Efremova
TO THE QUESTION OF TRANSPARENCY IN CIVILISIC PROCEDURE
The concept "transparency of judicial procedure in the aspect of civil procedural activity", which should be ensured by the system of legal means considering the peculiarities of arbitral and administrative legal procedure, is analyzed in the article.
Keywords: civil procedural activity, transparency of legal procedure, the mechanism of civil legal regulation.
Термин «транспарентность» означает отсутствие секретности, ясность, основанную на доступности информации, информационную прозрачность. Однако транспарентность судопроизводства следует рассматривать не просто как качество, характеризующее степень открытости ведения процесса, а с позиции глубинного понимания как приоритетный принцип гражданской процессуальной деятельности в период становления и развития гражданского общества. В связи с этим транспарентность правосудия представляется важной и необходимой составляющей гражданского судопроизводства, т.к. открытость и гласность
© Ефремова Нина Грачовна, 2014
Соискатель кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); 146 e-maikzvezda198306@list.ru
в судебной деятельности, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества об организации и функционировании судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, служат гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство - одно из средств поддержания доверия общества к суду1.
О значении открытости правосудия говорит и А. В. Гусев, по мнению которого известная неразвитость, отсутствие системности в создании открытого информационного пространства в сфере правосудия не позволяют гражданам эффективно и исчерпывающе реализовывать предоставленные Конституцией РФ права и свободы, поэтому рассмотрение дел в соответствии с принципом гласности и обеспечения доступности к информации о деятельности суда должно относиться к приоритетным направлениям судебной деятельности. Достижение такого положения «означает повышение информационной прозрачности и, как следствие, доверия к судебной системе со стороны граждан. Создание общедоступного банка судебных решений к картотеке судебных дел, публикация важнейших документов в Интернете, использование новых механизмов - все эти составляющие развития, формирования информационного пространства полностью изменили представление об уровне транспарентности той степени открытости, которую должна сегодня предоставлять судебная система»2. Все вышеназванные аспекты данного вопроса позволяют говорить о транспорентности не только как о приоритетном принципе гражданского судопроизводства, но и рассматривать ее как важное свойство всей российской судебной системы. е
т
Следует отметить, что в Российском государстве транспарентность право- и судия - одна из значимых и актуальных проблем, разрешение которой требует а комплексного подхода. Транспарентность правосудия в сфере цивилистического о
в
судопроизводства должна обеспечиваться системой правовых средств, приемов о
й
и методов, что в совокупности составляет механизм правового регулирования, с а помощью которого транспарентность воплощается в жизнь современного обще- | ства, объективируясь в гражданской процессуальной политике. Представляется е
обоснованным положение, выдвинутое Е.Б. Абросимовой, о существовании не- °
й
скольких крупных форм транспарентности как виде информации о судопро- р
изводстве, которая должна быть доступной любому гражданину3 и которую, Ч
по нашему мнению, можно представить в широком смысле как информацию о о
суде, как государственном органе судебной власти (организация судебной систе- К
мы, территориальная и предметная юрисдикция, порядок деятельности суда, м
состав суда, порядок формирования, сведения о процессе отбора, назначении, I
отставки судей и т.п.), о судейском самоуправлении, его структуре, порядке ¡§
СП
деятельности4. В узком предметно-функциональном смысле информацию о 00 судопроизводстве следует рассматривать как сведения о конкретном судебном ) процессе, судебном календаре, о возможности ознакомления с материалами дела 4 и судебными решениями, включая вопросы свободного доступа в зал судебного заседания. Кроме того, ряд авторов определяют состояние транспарентности правосудия в цивилистическом производстве, используя различные векторы: «институциональный (характеризует транспарентность организации судебной власти: судоустройства и формирования судейского корпуса); функциональный (характеризует процессуальную и непроцессуальную судебную деятельность с I47
точки зрения ее информационной открытости); экономический (прозрачность финансирования судебной системы и публичная финансовая отчетность судей»)5.
Представляется, что транспарентность как понятие, охватывающее огромный пласт правоотношений (от формирования до функционирования судебной системы), имеет принципиальное значение для устойчивости данной системы. Именно поэтому главная задача, которую необходимо решить в современных условиях, состоит в обеспечении надлежащего функционирования созданного единого информационного пространства судов (как федеральных, так и мировых судей), что позволит добиться повышения качества судебной деятельности, укрепит связь судов с населением, повысит уровень доверия к судебной власти и одновременно обеспечит гражданам большую доступность к средствам судебной защиты, гарантируя обратную связь между гражданами и судебной системой. По мнению Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, «общественная реакция как на судебные решения по конкретным делам, так и на сложившуюся практику по отдельным категориям дел, не может быть ограничена с точки зрения возможности анализа таких дел и их оценки, в том числе высказанной публично, в особенности это касается тех громких, резонансных дел, где затрагиваются наиболее важные и в то же время наиболее уязвимые права человека - на жизнь, личную свободу и физическую неприкосновенность»6.
Как свидетельствует исторический опыт, отсутствие обратной связи между судебной системой и обществом может создать опасный эксцесс для человека, который в одиночку противостоит государственному репрессивному механизму, не имея реальных ресурсов для защиты своих прав. В утвержденной Постановлением а Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 Федеральной целевой программе ? «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» (в ред. от 15 февраля 2014 г. s № 103) не только обозначены многочисленные и разнообразные цели, достижение | которых окажет позитивное влияние на повышение качества осуществления право-i судия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан
1 и организаций, но и задачи, решение которых позволит обеспечить, в частности,
го
J открытость и доступность правосудия. В разделе Программы, посвященной меро-
| приятиям по информатизации судебной системы, заявлено о необходимости обе-
| спечения открытости и доступности для граждан информации о деятельности судов
2 Российской Федерации с помощью использования современных информационных ° технологий как при получении информации о деятельности судов Российской Фе-I дерации, так и на каждом этапе судебного процесса. Особое внимание в Программе | уделено вопросам внедрения электронного судопроизводства.
е Известно, что современное законодательство характеризуется исключитель-
° ной подвижностью и изменчивостью. Поэтому заявление о том, что Арбитражный
0
° процессуальный кодекс и Кодекс об административном судопроизводстве, него
§ смотря на большое количество прогрессивных норм, уйдут в историю, сделанное
1 председателем Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному | и процессуальному законодательству П.В. Крашенинниковым в Екатеринбурге
на Европейско-Азиатском правовом конгрессе, организованном Ассоциацией юристов России и Уральским государственным юридическим университетом в июне 2014 г., было встречено с пониманием. Порядок рассмотрения арбитражных и административных дел согласно этому заявлению будет прописан в специальных главах будущего единого Гражданского процессуального кодекса, для
148
чего в ближайшее время в парламенте планируется создать рабочую группу по
разработке концепции подобного законопроекта. В этой связи представляется, что законодателю следует особенно тщательно подойти к разработке базисных вопросов - определения принципов судопроизводства, т.к. существуют различные точки зрения на исходные начала в различных видах судопроизводства (гражданского, арбитражного, административного).
Наиболее отчетливо позиция сохранения общих начал гражданского судопроизводства прослеживается в высказанном ранее мнении А.Н. Приженниковой, хотя и выступающей сторонником выделения административного судопроизводства, но считающей, что «для таких дел необходимо сохранение общих правил искового судопроизводства: основания для возбуждения производства, принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказа от продолжения процесса, прекращения производства по делу и др.»7.
В то же время представляется, что положение об универсальности принципов осуществления судопроизводства для всех видов не получило достаточных обоснований и требует дальнейшего осмысления. Разработка нового единого процессуального кодекса должна вестись открыто и гласно, а процедуры его разработки должны быть максимально транспарентны и понятны, особенно по делам об административных спорах, где гражданин должен быть уравнен в правах с государственным органом (государственным служащим). Необходимо также сохранить наработки арбитражного судопроизводства по упрощенным процедурам, а также использовать возможности направления исков в суд по Интернету. Создание документа планируется начинать с разработки концепции, затем собственно проекта, за которым последует обсуждение в Госдуме.
Представляется целесообразным взвешенно подходить и к самой идее введения единого процессуального кодекса, который, наряду с вопросами сохранения и внедрения всех передовых норм в другие категории дел, требует дополнительного обсуждения, т.к. смешение этих документов может вызвать некую неопределенность даже с учетом того, что в документе предлагается выделить отдельные главы для разных категорий дел. Подготовка унифицированного документа позволит сформировать четкие единые требования к процессу, представлению доказательств и т.д., что станет еще одним подтверждением оказания должного внимания со стороны законодательных и правоприменительных государственных органов, а также ученых-юристов вопросам транспарентности правосудия в российском государстве, которое, на наш взгляд, развивается, обогащается современными информационными и иными технологиями и поэтому принятие любых положительных шагов по обеспечению его становления, проводимых планомерно, системно и единообразно, с учетом интересов граждан, без ущемления прав участников процесса, будет способствовать совершенствованию всего механизма гражданского процессуального правового регулирования.
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. 2012. 19 дек.
2 Козлова Н. Прозрачное решение. Новый закон сделает правосудие понятнее и доступнее // Российская газета. 2011. 22 июля.
3 Подробнее об этом см.: Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2002. № 1.
4 См.: Там же. С. 143.
5 Спицин И.Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.
6 URL: http://zakon.ru/Blogs/ obshhestvennyj_ kontrol (дата обращения: 02.06.2014).
7ПриженниковаА.Н. Создание административных судов - насущная необходимость российской судебной системы // Административное право и процесс. 2010. № 3. С. 14.
