CC BY
955
УДК 658.6
К ВОПРОСУ О ТРАКТОВКЕ ПОНЯТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Бижанова М.И., д.э.н., профессор Дагестанского государственного технического университета Магомедова П.И., преподаватель Дагестанского государственного университета
Трактовки понятия социальной инфраструктуры многообразны, что во многом определяется отсутствием четких обоснованных принципов, критериев отнесения к ней отдельных отраслей, видов производств или видов деятельности.
Выделяют два основных подхода к определению сущности социальной инфраструктуры: материально-вещественный (отраслевой) и деятельностный. Если для первого характерно представление, что общие условия, обеспечивающие жизнедеятельность населения, создаются совокупностью материально-вещественных элементов различных отраслей социальной инфраструктуры, то во втором главенствующая роль в этом процессе отводится пониманию деятельности по оказанию социальных услуг как конечного результата функционирования социальной инфраструктуры. Анализ и первого, и второго подхода имеет существенное значение в нашем исследовании, так как позволит дать комплексное определение социальной инфраструктуры.
Многие авторы исследуют социальную инфраструктуру только с материально-вещественной стороны, как комплекс сооружений и объектов, в процессе эксплуатации которых производятся услуги в основном непроизводственного назначения или как «совокупность объектов отраслей сферы обслуживания (торговли, общественного питания, бытового обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи по обслуживанию населения, здравоохранения, социального обеспечения, народного образования, культуры, искусства, кредитования и государственного страхования), деятельность которых направлена на удовлетворение потребностей общества, так как создает условия для оптимизации деятельности, прежде всего, самого человека» [1]. Подобное же определение дает, например, М.А. Абрамов, относя к социальной инфраструктуре комплекс или совокупность объектов, сооружений, предприятий и учреждений, обеспечивающих на определенной территории необходимые материальные и культурно-бытовые условия жизни населения [2, с.19].
Несколько иначе на сущность социальной инфраструктуры смотрит С.Г. Важенин, характеризующий ее как взаимодействие материально - вещественной среды и социального субъекта (личности, группы, общества), которое направлено на оптимизацию общественного развития, на реализацию всего того, что «.. .способствует формированию нового человека, всестороннему развитию личности, совершенствованию образа жизни. Социальная инфраструктура представляет собой устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, создающих общие условия для рациональной организации основных видов деятельности человека - трудовой, общественно-политической и других, развивающихся в интересах всего общества. Такое понимание социальной инфраструктуры позволяет трактовать ее как относительно самостоятельный элемент материально-вещественной основы общественного развития, обладающий специфическими особенностями формирования и функционирования в обществе» [3, с.42].
Наряду с этим имеет место иной подход к толкованию этого понятия, который рассматривает социальную инфраструктуру с позиции социально-значимой деятельности, результатом которой является услуга.
Ряд авторов, придерживающихся подобной точки зрения, под социальной инфраструктурой понимает совокупность отраслей, подотраслей народного хозяйства и видов деятельности, функциональное назначение которых в системе общественного воспроизводства состоит в производстве и реализации услуг и духовных благ для населения. Так, Е.Г. Русскова предлагает рассматривать социальную инфраструктуру как комплекс отраслей и видов деятельности, связанных с воспроизводством рабочей силы: здравоохранение, образование, розничная торговля, пассажирский транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, сфера организации досуга, туризм, общественное питание, бытовое обслуживание и т. д. [4, с.22]. Тот же подход к дефиниции данного понятия мы видим и в определении, данном Н. Ф. Голиковым. Под социальной инфраструктурой он понимает совокупность видов общественно полезной дея-
тельности в системе общественного разделения труда, функциональное назначение которых в воспроизводственном процессе состоит в оказании комплекса взаимосвязанных, но не взаимозаменяемых услуг населению в качестве деятельности, направленной главным образом на обеспечение благосостояния людей [5]. Недостатком данного определения, на наш взгляд, является, недооценка материально-вещественного аспекта инфраструктуры, который характеризует ее как комплекс сооружений и объектов, в процессе эксплуатации, которых производятся услуги в основном непроизводственного назначения.
Вообще, вычленение из народнохозяйственного комплекса социальной инфраструктуры по набору отраслей, оказывающих услуги, по существу приводит к отождествлению ее с понятиями «сфера обслуживания» и «сфера услуг». Понятия «социальная инфраструктура» и «сфера услуг» очень тесно связаны между собой. Основу этой связи составляет то, что как в первой, так и во второй социально-экономической формой труда является услуга. Понятие «услуга» - богатая гамма самых различных видов деятельности. С полным основанием некоторые экономисты считают, что в практической жизни нет другого понятия, которое имело бы такое множество значений, как понятие «услуга» (достаточно отметить, что такая отрасль, как бытовое обслуживание, оказывает более 800 видов услуг) [6, с.24]. Для уяснения содержания категории «социальная инфраструктура», прежде всего, необходимо разграничить термины «непроизводственная сфера», «сфера услуг» и «сфера обслуживания населения».
Отраслевой состав непроизводственной сферы определяется по остаточному принципу - за вычетом из народного хозяйства всех видов производственной деятельности.
В настоящее время в России используется классификация отраслей, основанная на модифицированном варианте Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). Согласно ему, к непроизводственной сфере относятся: жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания, здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство, наука и научное обслуживание, финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение, управление, общественные объединения, экстерриториальные организации и органы (представительства и отделения международных организаций) [7, с.5].
Критерием вычленения из народнохозяйственного комплекса сферы услуг является форма, в которой выступает результат деятельности отраслей этой сферы. Услуги - это специфические потребительные стоимости, не имеющие предметно-вещественной формы. Часть услуговой деятельности, непосредственно связанная с удовлетворением потребностей людей, образует сферу обслуживания населения.
Таким образом, понятие «непроизводственная сфера» и «сфера обслуживания населения» содержат как общее, так и особенное. Общим признаком является то, что продукт деятельности этих отраслевых комплексов выступает в форме услуг, следовательно, они оба входят в состав сферы услуг. Обособление в первом случае проходит по критерию нематериальности продукции - услуг, во втором - по объекту обслуживания, каковым является население. Другими словами, непроизводственная сфера включает все отрасли экономики, продуцирующие услуги, за исключением тех, которые относятся к сфере материального производства: услуг транспорта, связи, торговли, общественного питания, материально-технического снабжения и т.д. А сфера обслуживания населения, сохраняя за собой основной отраслевой костяк непроизводственной сферы, оставляет за своими рамками государственное управление, науку и научное обслуживание, деятельность общественных объединений, экстерриториальных организаций и органов, но дополнительно включает отрасли, не входящие в непроизводственную сферу: розничную торговлю, общественное питание, производственные виды бытового обслуживания, услуги пассажирского транспорта, связи (в части обслуживания населения), услуги, предоставляемые не-
посредственно населению органами финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, организациями, осуществляющими операции с недвижимым имуществом и коммерческую деятельность по обеспечению функционирования рынка.
Также существуют различия между понятиями «социальная инфраструктура» и «непроизводственная сфера». С одной стороны, в социальную инфраструктуру не включаются отрасли непроизводственной сферы, не участвующие в формировании фонда личного потребления (наука и научное обслуживание, государственный аппарат, вооруженные силы и т.п.); с другой - содержание социальной инфраструктуры шире, чем понятие «непроизводственная сфера». В нее, в отличие от непроизводственной сферы, входят некоторые элементы материального производства (продолжение процесса производства в торговле, производственные услуги бытового обслуживания и др.), которые в системе общественного воспроизводства выполняют две функции: во-первых, участвуют в производстве национального дохода и оказывают услуги населению, а во-вторых, социальная инфраструктура участвует в воспроизводственном процессе как фактор воспроизводства рабочей силы и условие для полноценного развития личности.
По функциональному назначению и отраслевому составу социальная инфраструктура приближается к понятию «сфера обслуживания населения». Попытка их разграничения была предпринята в коллективной монографии «Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики» под ред. А.И. Кочерги. При этом основным аргументом послужило следующее положение. По мнению авторов, инфраструктура характеризуется используемыми ресурсами (основными фондами и затратами труда), тогда как сфера обслуживания - всеми количественными и качественными показателями деятельности составляющих ее подразделений. И, если предметом экономики сферы обслуживания выступает исследование всех сторон деятельности отраслей, производящих услуги, вся совокупность производственных отношений по поводу производства и потребления услуг, то исследование проблем социальной инфраструктуры предполагает рассмотрение вопросов развития только материально-технической базы объектов и обеспечения их рабочей силой [8].
Приведенный довод недоказателен, поскольку инфраструктура, и, в частности социальная, является самостоятельным целостным объектом управления и нормативно-правового регулирования, хотя каждая ее отраслевая составляющая имеет свою специфическую систему управления и хозяйственный механизм развития. Это особенно очевидно в современных условиях переходного периода, когда идет процесс слома старого и формирования нового механизма развития социальной инфраструктуры, требующий глубоких научных проработок.
По нашему мнению, основной особенностью социальной инфраструктуры как экономической категории, по сравнению со сферой обслуживания населения, является ее привязка к хозяйственному комплексу определенной территории, населенного пункта и управление на основе органического сочетания территориального и отраслевого принципов. Ведущую роль в этом территориальноотраслевом альянсе играет территориальное управление, а в сельской местности - сельское хозяйство. Отраслевые наборы объектов социальной инфраструктуры по составу сильно различаются в зависимости от уровня территориально-административного деления
- регион (республика, область, край, округ), район, крупный, средний, малый город и т. д. Сфера обслуживания, хотя также имеет территориальную привязку, прежде всего, рассматривается как отраслевая целостность - совокупность отраслеобразующих институционных единиц (хозяйствующих субъектов), оказывающих услуги населению.
Социальная инфраструктура может и должна рассматриваться как самостоятельная система высокого порядка, объединяющая вполне определенные отрасли (системы), имеющие единую общую цель - обеспечение жизнедеятельности населения и формирование условий для социально-экономического развития, а также связанные между собой соответствующими отношениями различной сложности и степени взаимовлияния, т. е. социальная инфраструктура -это не только элемент производительных сил, но и носитель определенных производственных отношений. Как нам представляется, такой подход к социальной инфраструктуре позволяет правильно раскрыть ее экономическую сущность, обосновать направления ее дальнейшего эффективного функционирования. Изучение условий функционирования, внутренних связей и внешних факторов каж-
дой из систем и всей инфраструктуры в целом чрезвычайно важно и необходимо для выработки эффективных средств полноценного функционирования как экономики России в целом, так и социальной сферы в частности.
Рассматривая природу и сущность социальной инфраструктуры, нельзя не отметить того обстоятельства, что ее отличительной чертой является регионально-территориальный характер развития, под которым подразумевается эффективность формирования и совершенствования социальной инфраструктуры как целостной системы на уровне отдельных регионов, в условиях привязанности всех ее элементов к социальным, экономическим, демографическим, природно-климатическим и другим особенностям конкретного территориально-пространственного образования.
В региональном аспекте под социальной инфраструктурой ряд экономикогеографов понимает совокупность территориальных функциональных систем, каждая из которых включает совокупность отраслей, производств, видов деятельности, обеспечивающих создание общих условий для развития материального производства, размещения и нормальной жизнедеятельности населения [9, с.30]. Понятия «сфера обслуживания», «непроизводственная сфера» не отражали комплекса условий, необходимых региону для эффективного функционирования его промышленной базы и обеспечения нормальной жизнедеятельности его населения, поэтому качественным дополнением к категориальному аппарату региональной экономики было призвано стать понятие «социальная инфраструктура» или «социально-бытовая инфраструктура», под которым большинство современных экономистов понимают территориально-отраслевой комплекс, обеспечивающий социально - пространственные условия воспроизводства рабочей силы, социализации и социальной защиты населения, сохранения и развития демографического, трудового и духовного потенциала общества [10; 11; 12].
Близким по содержанию к подобной формулировке является определение социальной инфраструктуры как региональной совокупности отраслей и видов деятельности, способствующих комплексному воспроизводству человека в процессе реализации его личных и общественных потребностей посредством предоставления различного рода услуг [13].
Мы признаем, что критерием выделения инфраструктуры из системы народного хозяйства служит, прежде всего, особая форма трудовой деятельности, полезный эффект которой - услуги. Социальную же инфраструктуру выделяет такая форма трудовой деятельности, которая призвана удовлетворить услуги населения. При этом труд работников социальной инфраструктуры состоит в оказании услуг не в качестве вещи, а в качестве деятельности, направленной на удовлетворение потребностей человека [14]. Причем, в региональном аспекте эта деятельность будет рассматриваться как территориально ориентированная, так как услуги оказываются преимущественно населению конкретной территории.
Исходя из данного утверждения, а также из проанализированной нами научной литературы, социальную инфраструктуру региона можно определить как территориально-отраслевой комплекс, обеспечивающий социально - пространственные условия воспроизводства рабочей силы и социальной защиты населения через оказание взаимосвязанных, но не взаимозаменяемых услуг населению в форме социально-значимой деятельности. Рассмотрение социальной инфраструктуры как взаимосвязанного функционирования определенной социально-значимой деятельности и материально-технических сооружений и объектов нам представляется наиболее объективным потому, что оно строится с позиции ее социально-экономической природы.
Таким образом, функционирование социальной инфраструктуры неразрывно связано с размещением населения. Поскольку жизнедеятельность населения протекает в рамках определенной территории, социальная инфраструктура всегда локализуется в ее границах. Так как, именно в регионе происходит комплексное обслуживание населения отраслями социальной инфраструктуры, она представляет собой, прежде всего, категорию региональной экономики. Социальная инфраструктура как никакой другой структурный элемент экономики восприимчива к изменению территориальных пропорций общественного воспроизводства. Причем, территориальные различия в социальной инфраструктуре касаются как ее состава (в структуре предоставляемых услуг наблюдаются часто весьма значительные территориальные колебания), так и масштабов пространственной сосредоточенности, зависящих, прежде всего, от численности населения, системы расселения конкретных ре-
гионов. Это выдвигает требование обеспечения комплексного развития всех без исключения звеньев обслуживания. На базе комплексности социальная инфраструктура превращается в систему жизнеобеспечения населения, поскольку эта сфера формируется и функционирует на различных уровнях, здесь сталкиваются отраслевые и территориальные интересы субъектов собственности и субъектов хозяйствования.
Литература:
1. Захарова И.Л. О содержании и структуре понятия социальная инфраструктура // Географический анализ природных и социально
- экономических образований. - Рязань, 1992. - Ч.1-2.
2. Абрамов М.А. Производство и сфера обслуживания.- М., 1977.
3. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народно-хозяйственного комплекса.- М.: Наука, 1984.
4. Русскова Е.Г. Становление рыночной инфраструктуры: методологический аспект // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Право. - 1997. Вып. 2.
5. Голиков Н.Ф. География инфраструктуры. - Киев: Вища шк., 1984.
6. Голиков Н.Ф., Двоскин Б. Я. Инфраструктурно-территори-
альный комплекс (теория, методы, практика).- Алма-Ата: Гылым, 1990.
7. Классификатор. Отрасли народного хозяйства. - М.: Госкомстат России, 1997.
8. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики. / Под ред. А.И. Кочерги.- Киев: Наукова думка. 1982.
9. Голиков Н.Ф., Двоскин Б. Я. Инфраструктурно-территориальный комплекс (теория, методы, практика).- Алма-Ата: Гылым, 1990.
10. Васькин Е., Пациорковский В. Социальная инфраструктура: предмет исследования: Сб. науч. трудов. - М., 1991.
11. Герасимов И.А., Хачатрян С.Р. Воспроизводство населения и социальная инфраструктура в субъектах РФ: динамика и дифференциация/ ЦЭМИ. - Мюнхен, 1997.
12. Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. -М.: Финансы и статистика. 1988.
13. Бабланов Т.К. Социальная инфраструктура как объект по-литэкономического анализа / Каз. гос. ун-т им. Аль-Фараби. - Алма-Ата, 1992.
14. Перелешина Н.И. Методические вопросы состава и функций инфраструктуры // Методические вопросы территориального планирования.- М., 1978.
УДК 158.5
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Айдамиров Д.С., д.э.н., профессор, Дагестанского государственного технического университета Маллаев Д.Д. соискатель Дагестанского государственного педагогического университета
Основной причиной образования интегрированных структур является конкуренция, причем выживают те интеграции, которые наиболее адаптированы к экономической среде и ее изменениям.
Многообразие экономических условий на различных рынках в различных регионах предопределяет многообразие форм интеграции. Но в целом процесс интеграции направлен на формирование эффективных объединений, которые отличаются высокой результативностью своей деятельности. При этом важна разработка концептуального подхода к оценке эффективности экономической интеграции, оценка целесообразности финансового взаимодействия участников интегрированных структур. В настоящее время имеется несколько наиболее значимых концептуальных подходов к оценке эффективности интеграций: опирающейся на теорию трансакционных издержек; ориентирующийся на возможности обеспечения конкурентных преимуществ интеграции; акцентирующих потенциал взаимовыгодных деловых отношений; исходящий из теории финансового менеджмента и др. (табл.1).
Анализ эффективности интегрированных структур предполагает использование конкретных подходов, учитывающих типологические особенности корпораций. Если экономическая системы интеграции проста, то эффективным становится объединение основных воспроизводственных процессов и объединение их под единым оперативным руководством государства, когда все издержки (фискальные, маркетинговые, трансакционные) становятся частью управленческих, т.е. сводятся к нулю [4]. В более сложных интегрированных структурах издержки растут экспоненциально, что вызывает необходимость преобразования системы управления. Наиболее часто в качестве базового классификационного признака выделяется степень имущественного контроля внутри структуры, что явно недостаточно, т.к. необходимо применение более широкого круга признаков.
К основным признакам классификации интегрированных структур, используемых для оценки целесообразности экономического взаимодействия предприятий, образующих интегрированную структуру, можно отнести [1]:
- объединения, классифицирующиеся по степени глубины обоснований целесообразности их создания и ожидаемой эффективности;
- объединения, различающиеся по степени взаимоучастия в капитале;
- объединения, группирующиеся по роли государства в их образовании;
- имеющие существенно различные целевые установки и ори-
ентированные на конечный результат (экономия затрат в управлении, увеличение объемов производства и реализации продукции, реализация региональных программ);
- различающиеся по степени использования в деятельности собственного капитала;
- дифференцирующиеся по характеру деятельности базы интеграции;
- классифицирующиеся по степени консолидации капитала в рамках образованной управляющей компании;
- характеризующиеся глубиной реализации принципов корпоративного управления.
Рациональное решение находится на пути сочетания многообразных форм интеграции: от централизованного планирования, основанного на единой собственности холдинга и т.д., до временных кооперативных связей между отдельными предприятиями и организациями. Выбор эффективной формы интеграции связан с анализом функции зависимости эффективности отдельных предприятий как экономических субъектов и их предполагаемых объединений от совокупных издержек различного характера. Исходя из теории финансового менеджмента мотивами объединения и совместной деятельности являются следующие:
- синергетический эффект, когда общий результат превосходит сумму сложенных эффектов;
- экономия на налоговых платежах, связанная с интеграцией с предприятием, имеющим налоговые льготы, приобретением убыточной фирмы для сокрытия своих высоких доходов, ростом амортизационных отчислений при слиянии предприятий, что ведет к уменьшению налогооблагаемой базы;
- выгоды за счет снижения издержек в результате концентрации производства и более эффективного использования ресурсов;
- экономия за счет централизации управленческих функций (устранения их дублирования);
- выгоды от привлечения заемных средств, т.к. интеграции легче привлекать кредитные ресурсы под более низкие проценты из-за снижения финансовых рисков;
- получение возможности использования временно свободных денежных фондов;
- получение дополнительного дохода на базе информационного слияния;
- диверсификация, обеспечивающая снижение корпоративных рисков и направленная на завоевание долговременных конкурентных преимуществ и др.
