CC BY
62
2. Блинов В.А. Биотехнология (некоторые проблемы сельскохозяйственной биотехнологии). Саратов, 2003. - 196 с.
3. Деменчук И.Л. Влияние препарата «ЭМ-Курунга» на молочную продуктивность, качество молока и молочных продуктов: дис. ... канд. с.-х. наук. Троицк, 2007. - 123 с.
© О.В. Белоокова, 2015
УДК 636.082.22
Гладких Марианна Юрьевна
канд. с.-х. наук, доцент РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева,
г. Москва, РФ E-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О ТОЧНОСТИ ОЦЕНКИ СЕЛЕКЦИОННЫХ ПРИЗНАКОВ
Одной из основных задач при совершенствовании существующих пород является выбор селекционных признаков и их объективная оценка. Именно поэтому некорректный выбор признаков, по которым будет производится отбор и подбор животных в селекционируемой группе, методов оценки, не принятие во внимание факторов, которые могут оказывать влияние на точность оценки того или иного признака, приводят к появлению ошибок, которые не вскрываются и не корректируются биометрическими методами и оказывают негативное влияние на обоснованность сделанных выводов и их дальнейшее использование в научной или производственной практике.
Исследования проводились на основании данных о лошадях орловской рысистой породы, полученные в условиях Московского ипподрома. Источниками данных для анализа являлись каталоги лошадей орловской рысистой породы, проходивших испытания на ЦМИ в беговых сезонах 1996-1998 годов; программы и отчеты испытаний 1912-1925 годов; годовой отчет о деятельности ипподрома за 1997 год; результаты экспертной оценки типа и экстерьера орловских лошадей за 1996-1997 годы.
Экспертную оценку проводил Международный Общественный Совет по сохранению орловской рысистой породы лошадей. Экспертиза проводилась с 10 часов утра, методом глазомерной оценки. Эксперты имели на руках каталоги оцениваемых лошадей, в которых была дана следующая информация: кличка, пол, масть, год рождения, происхождение, завод, промеры, лучшая резвость, владелец, тренер. Анализ проводился по половозрастным группам. Предварительно у всех лошадей были взяты основные промеры (высота в холке, косая длина туловища, обхват груди, обхват пясти). Все лошади были распределены по заводам, где они были выращены (Пермский, Завиваловский, Хреновской, Чесменский, Московский, Дубровский). При построении экстерьерных профилей за 100% были использованы средние стандарты по породе. В качестве признаков, влияющих на разнообразие лошадей по резвости, рассматривали качество дорожки, силу ветра, облачность, смену наездников. Данные были обработаны с использованием дисперсионного анализа.
В первую очередь, мы решили определить, насколько объективны и информативных могут быть признаки, выбранные в качестве селекционных целей. При оценке лошадей рысистых пород в первую очередь используют как резвость, показанную на конкретной дистанции, так и сумму выигрыша, заработанного лошадью за ряд выступлений. В таблице 1 представлены данные, иллюстрирующие показатели резвости и суммы выигрыша, показанные жеребцами старшего возраста разных конных заводов за сезон.
1. Резвость и сумма выигрыша жеребцов орловской рысистой породы из разных конных заводов
Завод Резвость выигрыш, руб.
M±m, с Cv, % M±m, руб. Cv, %
Пермский 2.24,1±0,005 1,21 6960,8±1529 109,6
Чесменский 2.27,6±0,008 1,80 2907,8±417 71,2
Обращает внимание, что если по резвости между жеребцами старшего возраста из разных заводов не наблюдается достоверных различий и коэффициент вариации соответствует данным многих исследователей, то разнообразие лошадей по сумме выигрыша говорит об их значительной неоднородности, иллюстрируя, что в среди них есть, как лошади, сумма выигрыша которых очень высока, так и такие, которые практически ничего не выигрывали. Коэффициент корреляции между резвостью жеребцов и их суммой выигрыша оказался равен нулю. Это может быть результатом того, что в лошади с высокой резвостью реже включаются в заезды, чем со средней резвостью, что уменьшает различия по сумме выигрыша между лошадьми с высокой и средней резвостью. Следовательно, при оценке производителей рекомендуется учитывать, что сумма выигрыша может зависеть не только от резвости животного, но и от ряда других факторов. Поэтому резвость животного является более надежным показателем, чем сумма выигрыша, и далее для оценки рабочих качеств лошадей орловской породы в качестве результативного признака мы рассматривали именно резвость, показанную на дистанции 1600 м.
Второй важной компонентой при оценке орловского рысака является соответствие желательному типу, определенному экспертами. Для определения балла за типичность были оценены 87 лошадей орловской породы. Наивысший балл оценки на выводке составил 4,25, наименьший балл - 3,5. Средняя оценка по породе соответствует 3,73 балла. Подчеркнем, что достоверно более высокая средняя экспертная оценка характерна для лошадей старшего возраста, 2-х летние лошади получают более низкие баллы за типичность, так как они еще до конца не сформировались. В целом лошади всех заводов имеют не слишком высокий, но сходный балл за соответствие желательному типу - от 3,70 до 3,84. Только лошади Дубровского конного завода достоверно уступают как представителям Пермского и Завиваловского заводов, имеющим наивысшие оценки, так и средней оценке по ипподрому. Далее мы решили оценить, насколько жеребцы, получившие высокую оценку экспертов, отвечают желательному типу (стандарту породы) и схожи между собой. Необходимо отметить, что данная группа лошадей имеет одинаковые и довольно высокие экспертные оценки и, по мнению экспертов, характеризуются отлично выраженным типом, правильным в основном экстерьером при отдельных недостатках. Однако, обращает внимание тот факт, что среди этих жеребцов есть особи, чьи промеры практически соответствуют стандарту породы, например, Колорит, а промеры и индексы остальных отличаются, как от стандарта в отрицательную сторону, так и между собой. В связи с тем, что одинаковые экспертные оценки получали лошади, имеющие разные значения основных промеров и индексов, представлялось интересным изучить зависимость величины балльной оценки от степени развития того или иного промера, различаемого визуально, и величины соответствующего индекса. Поскольку в условиях ипподрома основной упор при отборе делается на уровень резвости лошади, притом, что ежегодно определяется балл за соответствие желательному типу, был проведен анализ корреляционных связей между резвостью и основными промерами и резвостью и экспертной оценкой
Существует сильная положительная достоверная связь между величиной балльной оценки и резвостью у лошадей старшего возраста (г = - 0,67), в то время как у молодых лошадей (2-х- 3-х-летнего возраста) эта связь отсутствует (г = - 0,15 и г = - 0,08). На наш взгляд, это объясняется тем, что при оценке лошадей двухлетнего возраста отсутствуют данные о резвости этих животных, так как они еще не участвовали в испытаниях, в то время как уровень резвости большинства лошадей старшего возраста известен, и данные находятся у экспертов. Поскольку для разведения используют жеребцов, показавших высокую резвость, эксперты выставляют оценку в зависимости от уровня резвости лошади, не снижая резвым лошадям баллы, которые не позволили бы им войти в дальнейшем в производящий состав. Этим и объясняет также то, что
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
лошади, имеющие высокие резвостные показатели (рис. 1б) и сходные высокие величины балльной оценки, имеют различный экстерьер. Так, например, Пропуск (2:07:07) и Ветер (2:07:07) имеют одинаковую балльную оценку 4,0, но значительно различаются по развитию грудной клетки, костистости и высоте в холке. Зависимость величины экспертной оценки от уровня резвости лошади также представленная в таблице 2. Анализ данных показывает, что в 2-х летнем возрасте лошади, рожденные как 1995, так и в 1994 году не имели связи между экспертной оценкой и последующей величиной резвости. Однако у лошадей старшего возраста (1988-1993 года рождения) отмечена сильная положительная зависимость между балльной оценкой и резвостью.
2. Коэффициенты корреляции между экспертной оценкой и последней резвостью для жеребцов
Возраст Средний балл в 1996 году, Средний балл в 1997 году,
резвость в 1997 году. резвость в 1998 году.
4 года и старше -0,76 (n= 11) -0,63 (n= 11)
3 года 0 (n=18) 0 (n=15)
2 года - 0 (n=22)
В среднем -0,37 -0,42
Иными словами, для лошадей старшего возраста экспертная оценка за тип и экстерьер становится балльным эквивалентом времени прохождения дистанции и, в определенной степени, соответствует уровню резвости лошади. Таким образом, наиболее независимой оценкой по соответствию желательному типу экспертная оценка является для лошадей 2-х-летнего возраста, когда еще не определен класс резвости каждой конкретной лошади, а сами результаты испытаний достаточно не стабильны, чтобы по ним можно было прогнозировать будущий уровень резвости.
Следующим этапом мы проанализировали влияние различных факторов на результаты испытаний, разделяя лошадей на возрастные группы. Показано достоверное влияние качества дорожки на разнообразие по резвости для лошадей трех- и четырехлетнего возраста - 7,5% и 8,0% соответственно. Однако для лошадей старшего возраста достоверного влияния этого фактора не выявлено. Это свидетельствует о том, что в старшем возрасте в результате интенсивного отбора по резвости влияние дорожки нивелируется, и большее значение приобретают другие факторы. Мы предположили, что изменения погодных условий также могут оказывать влияние на разнообразие результатов испытаний. Доля влияния этого фактора достоверно составила у трехлеток 4,1%, у четырехлеток - 7,2%. У лошадей старшего возраста влияние фактора температуры на разнообразие результатов испытаний не достоверно. Естественно предположить, что в комплексе с температурой определенное влияние оказывает и облачность. Лучшие результаты лошади 3 -х и 4-х лет показали при ясной погоде. При облачной погоде резвость достоверно снизилась в среднем на 1 -2 с. Самые низкие результаты оказались во время дождя - резвость снизилась на 3-4 с по сравнению с облачной погодой. Доля влияния этого фактора на разнообразие резвостных показателей составила у трехлеток 5,4%, у четырехлеток - 8,2%. У лошадей старшего возраста влияние фактора облачности не достоверно.
Следующим фактором, влияние которого было оценено, являлась сила ветра. Установлено, что влияние силы ветра на разнообразие резвости у трех- и четырехлеток не достоверно, т.е. либо ветер не оказывает существенного влияния на фоне действия других факторов, либо он входит в одну из групп изучаемых факторов. У лошадей же старшего возраста сила ветра оказывается единственным фактором, влияние которого на разнообразие резвостных показателей достоверно: при слабом ветре средняя резвость оказалась лучше, чем при умеренном на 5 с. Вклад этого фактора в разнообразие признака у лошадей старшего возраста составил 10,4%. Этот факт можно объяснить тем, что в группу лошадей старшего возраста попадают животные, как имеющие самые лучшие показатели резвости, так и показывающие достаточно стабильные результаты. Видимо, для лошадей такого класса, прошедших интенсивный отбор, состояние дорожки, температура и облачность не оказывают существенного влияния, а большее значение приобретают другие факторы, в частности сила ветра.
Важнейшим фактором, от которого также могут зависеть резвостные показатели, является квалификация наездника. Анализ влияния разных наездников на разнообразие показателей резвости лошадей выявил, что сила влияния для лошадей резвостного класса 2.20-2.25 (п=37) составила 37,1%, в то время как для лошадей более высокого уровня резвости достоверного влияния не выявлено. Таким образом, можно сделать вывод, что на разнообразие резвостных показателей лошадей может влиять и квалификация наездника, причем в большей степени для лошадей с низким уровнем резвости.
Таким образом, при оценке и последующем отборе животных важно правильно выбрать селекционные признаки, обеспечить независимую и объективную оценку, а также учет средовых условий, которые могут оказывать влияние на разнообразие животных по полученным оценкам. Список использованной литературы:
1. Антипов Г.П. О некоторых тенденциях в развитии отечественной теории разведения животных// Доклады МВА им. К.И.Скрябина, - 1999.
2. Кисловский Д.А. Проблема породы и ее улучшение// Избранные сочинения. - М.: Колос, 1965. - С. 285.
3. Кузнецова О.В., Гладких М.Ю. Некоторые аспекты использования ДНК-технологий в разведении животных // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2007. № 1. С. 79-85.
© М.Ю.Гладких, 2015
Хилевский Вячеслав Александрович
заведующий филиалом Ростовская научно-исследовательская лаборатория ФГБНУ ВИЗР,
п. Гигант Ростовской области, РФ E-mail: [email protected]
ОСНОВНЫЕ ВРЕДИТЕЛИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ПРЕДКАВКАЗЬЯ
Аннотация
Озимая пшеница в течение ее вегетации повреждается различными вредителями. В статье представлен основной энтомоценоз степной зоны Предкавказья.
Ключевые слова Озимая пшеница, фазы развития, вредители, энтомофаги.
В степной зоне Предкавказья на озимой пшенице в течение ее вегетации встречаются различные группы вредителей. Их видовой состав и обилие меняются в зависимости от географического положения места исследований, фазы вегетации и условий возделывания (агротехники в широком смысле - сорта, предшественника, уровня минерального питания и т.д.). Наиболее существенные изменения комплекса вредителей происходят в течение вегетации культуры. Так, в осенний период для пшеницы на фазе проростков и всходов в ряде районов, особенно после многолетних трав, опасность представляют «проволочники» и «ложнопроволочники» (семейства Elateridae, Tenebrionidae, Alleculidae). Позднее, в фазы всходов - кущения наиболее опасными для посевов в зависимости от зоны возделывания становятся личинки обыкновенной хлебной жужелицы (Zabrus tenebrioides Gz.), пшеничная (черная пшеничная) муха (Phorbia fumigata Meig.), гессенская (Mayetiola destructor Say) и шведские мухи (Oscinella spp.), гусеницы озимой совки (Agrotis segetum Schiff.). После перезимовки, в весенний период, в фазу «конец кущения» по-прежнему имеет значение обыкновенная хлебная жужелица, мышевидные грызуны, в северо-западной, северо-
УДК 632.7
К. с.-х. н.,
