CC BY
3
Краткие сообщения
УДК 613.155-074:543.544.25
О. А. Сухорукое, А. М. Финогенов
К ВОПРОСУ О ТОЧНОСТИ ИДЕНТИФИКАЦИИ МИКРОПРИМЕСЕЙ ПРИ ГА30-ХР0МАТ0ГРАФИЧЕСК0М АНАЛИЗЕ ВОЗДУХА ОБИТАЕМЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
Нами была предпринята попытка определения степени влияния соседних компонентов сложных смесей микропримесей, находящихся в воздухе обитаемых помещений. Отбор микропримесей и их хроматографический анализ производили по методике, описанной ранее (О. А. Сухорукое и соавт.). Обработано 390 хроматограмм, полученных при газо-хро-матографическом анализе микропримесей, собранных в 64 ловушки (по 4 ловушки на 1 определение). Разделение проводили параллельно на 2 колонках: 20% дноктилфталата (ДОР) — на хромосорбе W; 20,9% 1, 2, З-трис-(бета-цианэтокси) пропана — на хромосорбе W. Длина колонок 4 м, внутренний диаметр 3 мм, величина пробы воздуха во всех случаях 1 мл. Исправленный удерживаемый объем рассчитывали с учетом поправок на комнатную температуру и атмосферное давление и приводили к стандартным условиям (Т =0°, Р = = 760 мм рт. ст.). В составе анализируемых проб воздуха идентифицировали до 16 компонентов.
При статистической обработке опытных данных определяли средние значения удерживаемых объемов и выборочные дисперсии. Дисперсии сравнивали с помощью F-критерия и критерия Барлета (В. В. Налимов, К. Доерфель, Е. И. Пустыльник). Средние значения сравнивали с помощью критерия Стьюдента и Т-критерия (при разных дисперсиях). Во всех случаях выбирали одинаковый критерий значимости, равный 0,05, поскольку ошибка при определении удерживаемого объема не превышала 2%.
Анализ эмпирических кривых распределения удерживаемых объемов для бензола, толуола, этилбензола и о-ксилола на дноктилфталате и бензоле на полярной фазе показал, что эти распределения носят характер, близкий к нормальному, и поэтому для оценки можно использовать статистические критерии последнего.
Можно было ожидать, что вещества, проскакивающие в несколько ловушек, могут иметь при хроматографическом анализе различный удерживаемый объем из-за разного состава примесей в каждой из 4 ловушек, где происходит отбор. Однако сравнение удерживаемых объемов ацетальдегида, н. гесана, н. гептана, этанола, н. бутанола, бензола, толуола и этилацетата на колонке с 20% DOP показало отсутствие существенного различия удерживаемых объемов этих веществ для различных ловушек. Исключение составляет этанол, для которого удерживаемый объем в первых 2 ловушках отличается от удерживаемого объема в 3-й ловушке (соответственно 52,1 и 55,3 мл). Это можно объяснить значительной * онцентрацией этанола в первых 2 ловушках (при 0° и в сухом льду) и малой его концентрацией в 3-й ловушке. Для полярной фазы различный состав микропримесей в ловушках существенно не влияет на сдвиг удерживаемых объемов (ацетальдегид, ацетон, толуол).
На колонке с 20% DOP из 12 веществ только для 3 (ацетальдегид, н. гептан и и. бута-нол) отмечена значимая разница удерживаемых объемов. На колонке с 20,9% полярной фазы из 7 веществ разница средних оказалась существенной для ацетальдегида, этанола, ацетона, толуола и этилбензола. Для и. бутанола и о-ксилола эта разница была незначимой. Указанный сдвиг удерживаемых объемов объясняется влиянием соседних компонентов на коэффициент распределения. Поскольку последний в области выполнения закона Генри зависит только от температуры и молекулярных весов растворителя (фазы) и растворенного вещества, влияние соседних компонентов проявляется, по-видимому, в отклонении системы от идеального раствора. Указанный выше сдвиг удерживаемых объемов в сложных смесях необходимо учитывать при хроматографической идентификации микропримесей из атмосферы обитаемых помещений.
ЛИТЕРАТУРА. Налимов В. В. Применение математической статистики при анализе вещества. М., 1960. — Пустыльник Е. И. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. М., 1968. — Сухорукое О. А., Ватуля Н. М., Жаров В. В. Гиг. и сан., 1973, № 11, с. 70. — Доерфель К- Статистика в аналитической химки. М., 1969.
Поступила 4/11 1974 г.
