CC BY
398
доп., Юрайт. 2012. // СПС «Гарант». [Электронный ресурс] URL: http://www.garant.ru
18. Наумов А.В. Указ. соч.
19. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции» (в ред. от 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 27 ноября 1995. № 48. ст. 4553.
20. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986). - М.: Известия, 1987. - 1026с.
21. Там же.
Одоев Олег Сергеевич, ассистент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Бурятского государственного университета. E-mail: [email protected].
Odoev Oleg Sergeevich, Assistant at the Criminal Law and Criminology Chair of Buryat State University. E-mail: [email protected].
УДК 340 © С.Д. Мирхусеева
К ВОПРОСУ О ТЕРМИНОЛОГИИ ПОНЯТИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
Статья посвящена вопросу о терминологии при определении понятия института альтернативного разрешения споров, который имеет немаловажное значение для формирования единой правовой концепции АРС.
Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, альтернатива, досудебное, юрисдикционное, юрисдикция, конфликт.
S.D. Mirkhuseeva
ON A QUESTION OF TERMINOLOGY OF ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION CONCEPTION
The article is devoted to a matter of terminology of the alternative dispute resolution institute which has important value for formation of the uniform legal concept of ADR.
Keywords: alternative dispute resolution, alternative, pre-judicial, jurisdictional, jurisdiction, conflict.
В настоящее время в отечественном правоведении способы разрешения правовых споров без вмешательства государства, как правило, принято называть «альтернативными способами разрешением споров» (АРС). Однако это не единственный используемый исследователями термин. Существуют различные точки зрения к понятию и характеристике данных способов урегулирования и разрешения споров: досудебные, несудебные, негосударственные, неюрисдикционные [1, с. 272], доюрисдикционные [2, с. 6668], претензионные или согласительные, неформальные или квазиюридические. Так, Д.Л. Давыденко предлагает использовать следующие категории: «дружественное урегулирование
споров», «внесудебные способы разрешения и урегулирования споров», «автономное урегулирование споров» и, наконец, наиболее адекватный, с точки зрения автора, термин «частные (негосударственные) процедуры разрешения и урегулирования споров» [3, с. 40-53].
Чтобы определить, какой из предлагаемых терминов наиболее точно отражает сущность способов разрешения правовых споров без вмешательства государства, необходимо одновременно дать характеристику этому правовому
явлению, которая также вызывает полемику среди исследователей. К примеру, А.А. Бры-жинский предлагает «практику альтернативного разрешения споров и конфликтов, называть как досудебная (внесудебная) правоприменительная (правосогласительная) практика, представляющая собой всю предметно-практическую деятельность самих спорящих или конфликтующих субъектов либо третьих лиц, направленную на разрешение споров и конфликтов (примирение сторон, достижение согласия, компромисса) в рамках правовой системы общества. Это важный элемент российской правовой системы, применяемый вне судебной системы и внутри нее, связанный с деятельностью и накопленным при этом опытом специальных организаций (примирительных центров, третейских судов, согласительных комиссий, трудовых арбитражей и т.п.) и отдельных лиц (субъектов права как участников споров и конфликтов) по применению альтернативных процедур» [4, с. 24]. М.А. Романенко пишет: «Альтернативные формы разрешения правовых споров - это совокупность процедур, направленных на разрешение правового конфликта путем достижения взаимоприемлемого результата, не обладающая при-
знаками судебного разбирательства, применяющая до, во время или внесудебного процесса». Понятие «альтернативные формы разрешения правовых конфликтов» автор использует для обозначения всей совокупности процедур, не подпадающих под «традиционное полномасштабное судебное разбирательство» [5, с. 5051]. Авторы в предложенных определениях выделяют, что процедуры по разрешению и урегулированию споров применяются как «до», «в» , так и «вне» судебного процесса. Однако здесь возникает вопрос о соотношении терминов «внесудебные» и «досудебные» способы. Анализ существующих точек зрения ученых и практиков позволяет выделить здесь основные позиции. Согласно одной, понятия рассматриваются как синонимичные и взаимозаменяющие друг друга. Другие считают, что внесудебный спор разрешается без непосредственного участия и руководства процессом со стороны суда, то есть стороны разрешают спор согласованными методами вместо обращения в суд. Третьи обособляют досудебное урегулирование споров от внесудебного и судебного способа разрешения споров, подразумевая те способы АРС, которые используются «до», а не «вне» и в ходе судебного процесса. В частности, это претензионный порядок. Так или иначе, на наш взгляд, позиции этих авторов исходят из того, что эти процедуры не исключаются или противопоставляются, а существуют параллельно с традиционными методами урегулирования и разрешения конфликтов, более того, в некоторых случаях инкорпорируются в судебную систему. Однако Н.И. Балашова придерживается противоположной точки зрения, противопоставляя все методы АРС не только судебному, но и урегулированию спора самими сторонами [6, с. 40]. По мнению Г.В. Севастьянова, АРС - «это право выбора любого (не запрещенного законом) негосударственного (частного) способа разрешения спора и/или урегулирования конфликта, исходя из конкретной ситуации». Автор считает, что этот широкий подход к понятию АРС наиболее полно согласуется с пунктом 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которому «каждый в праве защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом». АРС, как он пишет, «можно определить как согласованный выбор исходя из конкретной ситуации, определенное либо совместное моделирование собственного наиболее эффективного негосударственного (частного) способа разрешения спора и/или урегулирования правового конфликта (способа АРС), не запрещенного законом, в целях достижения
необходимого правового результата» [7, с. 3]. Автор прежде всего указывает на негосударственный или, иными словами, частный характер исследуемых способов урегулирования и разрешения споров. Коллектив авторов (А.И. Зайцев, Н.В. Кузнецов, Т.А. Савельева), также обобщает эти способы под понятием «негосударственные процедуры урегулирования правовых споров» [8, с. 17]. Так, В.Т. Конусова, ссылаясь на один из основных признаков, а именно отсутствие вмешательства государства, предложила следующее определение: «негосударственные процедуры урегулирования гражданско-правовых споров являются формой защиты прав, применяемой на основе соглашения сторон, признаваемой публичной властью, самостоятельной по отношению к государственному правосудию и используемой для урегулирования (разрешения) гражданско-правовых споров» [9, с. 6].
В каком значении большинство авторов употребляют термин «альтернативные способы разрешения правовых споров»? Термин «альтернативное разрешение споров» (alternative dispute resolution) впервые появился в США в 60-е гг. XX в. для обозначения различных способов урегулирования споров. Однако попытаемся разобраться со значением слова «альтернатива». Большой энциклопедический словарь слово «альтернатива» (от лат. alter - один из двух) определяет как необходимость выбора одной из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей; каждая из исключающих друг друга возможностей. Таким образом, способ разрешения споров, противопоставленный обсуждению его государственным судом, может рассматриваться как альтернативный по отношению к последнему. Однако словарь Ожегова толкует понятие «альтернатива» как необходимость выбора одного из двух (или нескольких) возможных решений. Здесь альтернативный способ или метод предполагает определенный выбор из существующих возможных моделей поведения. С учетом такой трактовки замечание американского профессора Ф. Сандера можно считать верным, который исходит из того, что альтернатива означает возможность выбора «одного варианта из многих существующих», и предлагает использовать общее для всех процедур словосочетание "альтернативные методы разрешения споров", которые охватывают и судебное разбирательство [10, с. 26]. Некоторые средства урегулирования споров инкорпорируются в судебную процедуру разрешения споров, неотделимы от нее, регламентируются законодательством и могут признаваться обязательны-225
ми для использования (например, обязательный претензионный порядок, мировые соглашения, утверждаемые судом в ходе судебного процесса). С учетом вышеизложенного, слово «альтернативный» применительно к исследуемой системе разрешения правовых споров, на наш взгляд необходимо применять в значении возможности выбора между судебным процессом и иными законными способами разрешения споров. Далее, с учетом такой интерпретации, альтернатива в рамках АРС определяется как возможность выбора противоборствующими сторонами процедуры урегулирования и разрешения конфликта из всей совокупности существующих нетрадиционных способов и методов. Неслучайно при урегулировании конфликта можно наблюдать ситуацию, когда переговоры проводятся одновременно с попытками применения иных мирных средств его разрешения. Участники конфликта путем проб и ошибок проверяют возможность и эффективность различных вариантов, а по мере развития событий та или иная альтернатива может превратиться в наиболее приемлемую.
Некоторые авторы предлагают использовать термины «неформальные» или «квазиюридиче-ские» процедуры. В этом значении они противопоставляются юридическому способу разрешения конфликтов, указывая на их формализо-ванность, регламентированность правовыми нормами, устанавливающими правила конфликтного взаимодействия. При этом неформальные процедуры рассматриваются как дополнение юридических процедур. Однако с такой трактовкой сложно согласится по ряду причин. Во-первых, утверждение, что способы разрешения конфликтов как третейское разбирательство или иные посреднические процедуры являются неюридическими способами, на наш взгляд неверно. Во-вторых, в практике современных государств эти процедуры в той или иной степени получают (и должны получать) правовую регламентацию. Их же основное отличие - в принципе компромисса и логически вытекающих из него правил разрешения споров, которые представляют собой определенную процедуру или технологию. Под технологией (применительно к исследуемому предмету) понимается научно обоснованная система средств (техника), способов и методов (тактика и стратегия) в практической деятельности субъектов, направленная на диагностику, качественное и эффективное завершение противоборства между сторонами. При этом в структуре такой технологии выделяют элементы и среди них, в частно-
сти, процедурно-процессуальные формы (стадии производства, режимы) и совокупность средств, направленных на урегулирование и разрешение правовых споров. Соответственно, деятельность по урегулированию и разрешению правовых споров, осуществляемая лицами, не обладающими властно-принудительными полномочиями, также представляет собой определенную процедуру, как на основе, так и с применением норм права.
Обратимся к категории «юрисдикция», чтобы дать оценку применяемому для обозначения исследуемого правового явления термина «неюрисдикционные процедуры». В современной справочной литературе под юрисдикцией (лат. jurisdictio - судопроизводство, от jus - право и dico - говорю) понимают: 1) установленную законом совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и дела о правонарушениях, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителям; 2) территорию в подведомственности определенного органа власти; 3) отправление правосудия, а также иную деятельность государственных органов по рассмотрению споров, дел о правонарушениях и применению санкций [11, с. 783]. Во всем мире под юрисдикцией традиционно понимается властная деятельность судей и судов, предполагающая исследование и разрешение дел, входящих в их компетенцию [12, с. 59]. Такое же и исконное значение этого понятия в России: «говорить правду, правильно», «власть судить», «право и обязанность производить суд, строго установленный по отношению к роду дел и месту» [13]. В ходе эволюции значения термина «юрисдикция» в истории применения его содержание включило новые элементы. В современных условиях юрисдикция стала понятием более широким, чем просто правосудие. В качестве юрисдикционной деятельности рассматривают: оперативно-исполнительную деятельность органов государства и общественности по применению норм права [14, с. 84, 93-95]; правоустано-вительную и деятельность по разрешению конфликтов и принудительному осуществлению судебных и иных актов [15, с. 3-4]; нормотворческую деятельность [16, с. 83-84]. Не вдаваясь в рассуждения о верности расширения понятия юрисдикция, мы лишь выделим основные критерии, определяющие юрисдикционную деятельность:
- юрисдикция возникает тогда, когда необходимо решить спор о праве, нарушении установленных правовых норм (правонарушении);
- юрисдикция предполагает наличие органа, уполномоченного на разрешение правового конфликта;
- юрисдикционная деятельность вследствие своей особой социальной остроты требует надлежащего процессуального регулирования в установленном законом порядке;
- в результате юрисдикционной деятельности принимается обязательное для исполнения решение в виде юридического акта.
С учетом выявленных признаков юрисдикционной деятельностью (деятельность по разрешению правовых конфликтов уполномоченными органами в рамках определенных процедур и завершающуюся принятием обязательного для исполнения решения) нельзя назвать любую конфликторазрешающую деятельность. Соответственно деятельность субъектов, не наделенных властно-принудительными полномочиями, по урегулированию и разрешению конфликтов можно обозначить как неюрисдикционную по методу от противного, а способы и методы неюрисдикционными. Альтернативные способы разрешения правовых споров - это существующие наряду с государственными и дополняющие их совокупность средств, методов, основанных на принципах равноправия, свободной воли и компромисса, направленных на урегулирование и разрешение споров путем достижения взаимоприемлемого соглашения самими конфликтующими сторонами и (или) с привлечением третьей независимой (нейтральной) стороны, не наделенной государством властно-принудительными полномочиями, применяемыми как «до», «в» так и «вне» судебного процесса. При использовании терминов для характеристики правового явления АРС необходимо учитывать его сущность и значение. Поскольку российское государство идет по пути дальнейшего закрепления институтов альтернативного разрешения и урегулирования споров, на наш взгляд, здесь необходимо определить терминологические рамки и внести опреде-
ленную ясность не только на доктринальном, но и на законодательном уровне, что в конечном итоге позволит избежать противоречий и проблем правоприменения.
Литература
1. Рулан Н. Юридическая антропология: учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 2000.
2. Елисейкин П.Ф. Природа доюрисдикционного урегулирования разногласий // Вопросы развития и защиты прав граждан. - Калинин, 1975.
3. Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного урегулирования споров» // Третейский суд. - М., 2009. - №1.
4. Брыжинский А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. ... канд. юр. наук. - Саранск, 2005.
5. Романенко М.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина: дис. ... канд. юр. наук. - Саратов, 2008.
6. Зайцев А.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н. и др. Понятие и виды альтернативных процедур урегулирования споров // Альтернативное разрешение споров: учеб.-метод. комплекс / под ред. А.И. Зайцева. - М., 2007.
7. Севастьянов Г.В. Концепция частного процессуального права (права альтернативного разрешения споров) // Альтернативное разрешение споров в программах высшего профессионального образования: материалы конф. (13-14 ноября 2008 г.). - СПб., 2008.
8. А.И. Зайцев, Н.В. Кузнецов, Т.А. Савельева. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учеб. пособие. - Саратов, 2000
9. Конусова В.Т. Негосударственные процедуры урегулирования гражданско-правовых споров: автореф. дис. . канд. юр. наук. - Астана, 2010.
10. Sander F. Dispute Resolution Within and Outside the Courts: an Overview of the U.S. Experience // Attorneys General and New Methods of Dispute Resolution / National Associations of Attorneys General and ABA. 990.
11. Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М, 1997. - 790 с.
12. Сандевуар П. Структура правовой системы: государственное и частное право. - Париж, 1991.
13. http://www.inslov.ru/html-komlev/7/7risdikci8.html
14. Осипов Ю.К. К вопросу о понятии подведомственности // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. - Вып. 10. - Свердловск, 1969.
15. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - М.: Норма, 1999.
16. Дружков П.С. О понятии и видах юрисдикции // Вопросы государства и права. - Томск, 1974.
Мирхусеева Сарюна Дамдинжаповна, аспирант кафедры теории и истории права и государства юридического факультета БГУ. Тел.: 62-64-64, e-mail: [email protected].
Mirkhuseeva Saruna Damdinzhapovna, postgraduate student at the Theory and History of Law and the State Chair, Law Faculty, Buryat State University. Tel.: 62-64-64, e-mail: [email protected].
