CC BY
100
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
тура в России не обеспечивает развитие банковских услуг в регионах России, хотя именно здесь производится около 90% ВВП. На протяжении последних лет отмечается тенденция сокращения общего числа кредитных организаций, практически не увеличивается число филиалов банков. В результате, на 100 тыс. человек в России приходится в среднем четыре банковских отделения или филиала, а в отдельных регионах - менее 3, тогда как в США - 33, в Германии - 58, в Италии - 57. В последние 3-5 лет в большинстве российских регионов прекратилось создание новых банков, а основной формой развития региональной финансовой инфраструктуры становится открытие филиалов крупных инорегиональных банков. Более половины всех действующих кредитных организаций (57% на 01.01.2006) сосредоточено в Москве и Московской области. [4].
В результате в стране усиливается стратегическая зависимость от ограниченного числа столичных банков, тормозится развитие конкурен-ции на рынке банковских услуг. Возникшая диспропорция в размещении банковского капитала по территории страны фактически не меняется годами и сдерживает экономическое развитие регионов. В этих условиях возникает необходимость создания новой модели банковской инфраструктуры, обеспечивающей потребности регионов в банковских услугах. Необходимы программы насыщения банковскими услугами каждого региона страны, охватывающие использование возможностей крупных банков федерального масштаба и банков регионального значе-ния, а также открытие новых филиалов банков, дополнительных офисов, структурных подразделений, увеличение капитализации и ресурсов - и на этой основе необходимо добиться, чтобы банки в регионах заняли прочные позиции в кредитовании. Успешное развитие экономики в области, крае, республике невозможно, если здесь не разработана перспектива финансово-банковского обслуживания и не предусмотрено расширение инфраструктуры банковского рынка. Опыт работы ряда областей (Свердловской, Пермской, Саратовской) и республик (Башкирия, Карелия) показывает, что разработка и принятие региональной программы развития банковских услуг дает большой эффект.
В долгосрочной перспективе на развитие банковской системы России определяющее влияние будут оказывать состояние и тенденции развития реального сектора экономики страны. Спрос на банковские услуги и его структуру все в большей степени будут определять темпы прироста ВВП, инвестиционную активность хозяйствующих субъектов, изменения в отраслевой и секторальной структуре (особенно рост сферы услуг), динамику реальных доходов населения и структуру их использования, уровень инфляции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России - М.: ЦЭМИ РАН, 2003.
2. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года // www.govemment.ru
3. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года// www.government.ru
4. Тосунян Г. Проблемы повышения роли российской банковской системы в обеспечении экономического роста// Общество и экономика. - 2006. - № 9. - С. 19-31.
ТУАРШЕВА Б.Ю.
К ВОПРОСУ О ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКЕ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
Рыночные преобразования в инфраструктурных секторах российской экономики являются одним из приоритетных направлений социально-экономического развития страны. Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) относится к числу наиболее важных и сложных
объектов реформирования, поскольку здесь находит отражение проблема взаимодействия рыночных и административных методов регулирования, что затрудняет процесс согласования экономических и социальных критериев оценки приоритетов, задач и результатов преобразований. Реформа ЖКХ направлена на достижение двух основных целей:
- обеспечения качественного, надежного и доступного предоставления гражданам жилищно-коммунальных услуг;
- оптимизации бюджетных расходов в жилищно-коммунальном секторе, а, по сути, их сокращения по сравнению с периодом административно-плановой экономики.
Предполагается, что повышение доступности услуг ЖКХ для преобладающей доли населения страны может быть достигнута в результате замены административных методов хозяйствования конкурентно-рыночными, что приведет к повышению эффективности работы данного сектора народного хозяйства.
То есть, если ранее услуги ЖКХ определялись как общественное благо, а предприятия, их оказывающие, дотировались государством, то в настоящее время данные услуги рассматриваются в ряду других продуктов личного потребления. В результате функции государства сводятся лишь к контролю доступности некоторого социального стандарта жилищно-коммунального обслуживания, размер и качественные характеристики которого в настоящее время не получили должного обоснования.
Исходя из этого, основные цели реформы направлены на решение следующих задач:
- формирование и развитие конкурентно-рыночных механизмов в ЖКХ для повышения качества и доступности услуг, предоставляемых его хозяйствующими субъектами;
- оптимизация бюджетных расходов на сектор ЖКХ, замена категориального принципа предоставления помощи на адресный;
- совершенствование методов регулирования коммунального комплекса для повышения его социальной и экономической эффективности.
Специфика данного сектора, обусловленная его высокой степенью монополизации, проявляется также и в опережающем росте цен на услуги в сравнении с другими секторами народного хозяйства. За период с 2000 по 2006 годы тарифы на услуги предприятий ЖКХ в России выросли в 5,8 раза, при этом наиболее высоким темпами росли жилищные услуги - в 6,85 раза, а цены в коммунальном секторе увеличились в 5,46 раза. Для сравнения: стоимость платных услуг населению, оказываемых, в основном, коммерческим сектором, не подлежащим государственному регулированию, увеличилась лишь в 3,7 раза [5, с. 427, 435].
Указанные показатели рассчитаны в номинальном выражении, без учета инфляции. Вместе с тем, общий рост цен в российской экономике за рассматриваемый период составил 2,06 раза, а в промышленном секторе - 2,8 раза. То есть в среднем по стране, цены на услуги жилищно-коммунального сектора за рассматриваемый период выросли в реальном выражении (с учетом корректировки на индекс потребительских цен) в 3,7 раза [5, с. 427, 435].
Останавливаясь подробнее на анализе динамики тарифов на услуги ЖКХ, следует отметить, что за период с 2000 по 2006 годы наиболее высокими темпами росли тарифы на отопление, водоснабжение и канализацию, а также плата за обслуживание жилья - в среднем, рост составил немногим менее 700%. При этом, как отмечалось, общий рост цен в экономике составил чуть более 200% [5, с. 427, 443]. Соответственно, уровень цен на услуги жилищнокоммунального сектора в реальном выражении также характеризуется высоким значением.
Такая ситуация в отрасли по мнению ряда специалистов [1], вызвана совокупным влиянием двух факторов. Первым является факт сдерживания роста тарифов на услуги водоотведения, теплоснабжения и платы за жилье в первые три года после финансового кризиса 1998 года. Например, в 1998 году инфляция составила более 80%, в то время как рост тарифов на услуги водоотведения и теплоснабжения не превысил 15%. В последующие три года темпы роста тарифов на данные услуги для населения также были существенно ниже уровня инфляции.
При всеобщем росте цен удержание тарифов на коммунальные услуги привело к образованию значительных убытков предприятий коммунального сектора. В то же время, более высокая динамика роста цен в секторах электро- и газоснабжения привела к образованию значительной кредиторской задолженности коммунальных предприятий перед предприятиями-поставщика-ми электроэнергии и газа. Накопленный дисбаланс в ценах на услуги коммунальных предпри-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
ятий проявился с начала 2002 года, когда экономически обоснованные тарифы на коммунальные услуги стали расти темпами, существенно превышающими инфляцию.
Вторая причина роста тарифов для населения - существенное повышение за эти годы доли оплаты населением стоимости экономически обоснованных тарифов. Более подробное рассмотрение этих показателей в разрезе отдельных видов деятельности в ЖКХ показало, что наиболее высокими темпами увеличивалась доля оплаты населением услуг газоснабжения (в 2005 году этот показатель достиг уровня 97%), далее с заметным отставанием идут: водоснабжение (87%), водоотведение (86%), отопление и поставка сжиженного газа (85%), а также горячее водоснабжение (84%) и электроснабжение (83%) [6, с. 298-299].
Снижение негативных социальных эффектов, вызванных существенным ростом цен на услуги жилищно-коммунального комплекса, в России достигается широким распространением практики компенсации населению расходов на предоставление услуг ЖКХ. С 1994 года в России реализуется программа жилищных субсидий - первая общероссийская программа оказания адресной социальной помощи семьям в зависимости от уровня их доходов, которая, по данным Госкомстата России за 2006 год, охватила более 10% российских семей [6, с. 296].
В соответствии с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» [7] программа адресных жилищных субсидий основывается на принципах, согласно которым семья за проживание в жилище, определенном в рамках муниципального образования как социальное по площади и набору жилищно-коммунальных услуг, должна платить не более установленного процента от семейного дохода. Размер жилищной компенсации (субсидии) рассчитывается как разница между реальным размером платежа за жилищно-коммунальные услуги его суммой, рассчитанной по социальным нормативам в соответствии с установленной максимально допустимой долей платежа в семейном доходе. Стандарт максимально допустимой доли совокупного семейного дохода устанавливается Правительством РФ, которое постепенно увеличивало ее значение с 10% в 1994 г. [4] до 22% в 2001 году [3], последнее значение действует и в настоящее время.
В 1996 г. закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» претерпел серьезные изменения в отношении принципов предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Государственной Думой РФ для граждан, имеющих совокупный доход семьи в расчете на одного человека ниже установленного прожиточного минимума, было введено иное основание предоставления жилищных субсидий: собственные расходы на оплату жилья и коммунальных услуг граждан с доходом ниже прожиточного минимума не должны превышать половину установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который для целей начисления жилищных субсидий составляет 100 руб. Это дополнение принято называть «вторым основанием» предоставления жилищных субсидий.
После внесения указанного изменения и практически до 2004 года для семей, чей среднедушевой доход не превышал прожиточного минимума, субсидией покрывалась разница между расчетным размером платежа за ЖКУ и вносимым платежом в размере 50 руб. на человека. Введение «второго основания» начисления субсидий привело к негативным социальным и экономическим последствиям для данной программы социальной поддержки населения: работа служб жилищных субсидий была осложнена методически, возросла вероятность фальсификации информации о доходах со стороны населения, при этом увеличились расходы бюджетов и появились трудности при прогнозировании потребности в жилищных субсидиях. В то же время, по данным опросов, до 2004 года «вторым основанием» пользовались почти 80% получателей жилищных субсидий, причем размер субсидии зачастую в 10-20 раз превышал размер «наличного» платежа семьи за ЖКУ [1].
В мае 2003 года в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» вновь были внесены изменения, фактически отменившие «второе основание» начисления жилищных субсидий. Вместо него был введен более мягкий режим расчета субсидий для семей с доходами ниже прожиточного минимума: максимально допустимая доля расходов на ЖКУ в совокупном доходе семьи, которая применяется с уменьшающим коэффициентом, равным отношению душевого дохода к прожиточному минимуму. Этот режим закреплен в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
За период с 2000 по 2006 годы среднемесячный размер субсидий на семью вырос с 80 р. до 675 р., то есть, в 8,4 раза [6, с. 296-297]. При этом с 2004 года наблюдается устойчивая тенденция снижения доли семей, получавших жилищные субсидии.
Это обусловлено изменением в законодательстве РФ, регулирующем эти отношения. Так, в 2003 г. - первом полугодии 2004 года ряд субъектов Российской Федерации приняли региональные нормативные акты, изменившие порядок предоставления жилищных субсидий на основании новой редакции закона. В результате уже в первом полугодии 2004 года численность получателей жилищных субсидий по России в целом сократилась на 8%, а по ряду регионов - на 15-40%. Многие семьи с доходами, близкими к прожиточному минимуму, которые ранее получали субсидии по «второму основанию», оказались вне программы, либо размер полагающейся им субсидии уменьшился настолько, что участие в программе потеряло для них привлекательность.
Кроме программы жилищных субсидий, в России получила распространение практика социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая реализуется в форме скидки, предоставляемой в соответствии с действующим законодательством определенным категориям граждан и совместно с ними проживающим членам их семей (если это предусмотрено соответствующим данной категории граждан законодательством).
В период с 2000 по 2006 годы наблюдался существенный рост не только размера жилищных субсидий (в 14,4 раза), но и средств, затраченных на предоставление гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (в 5,8 раза) [2, с. 143]. Опережающий рост первого показателя обусловлен более широким сегментом населения, охватываемого программой жилищных субсидий.
При этом доля государственных выплат в общем объеме стоимости платных услуг ЖКХ за рассматриваемый период также претерпела изменения. Как показал проведенный анализ, максимум участия государства в компенсации стоимости услуг ЖКХ населению (расходы на «жилищные субсидии» и социальную поддержку по оплате жилого помещения и коммунальных услуг) пришелся на 2003 г., когда его значение достигло 26,5% [2, с. 143, 148]. При этом с 2004 года по настоящее время наблюдается устойчивая тенденция к снижению данного показателя, несмотря на его рост в абсолютном выражении. Это свидетельствует об опережающем росте цен на услуги предприятий ЖКХ в сравнении с динамикой государственных расходов на поддержку населения в данной сфере и подтверждается данными о законодательных изменениях порядка предоставления жилищных субсидий, представленными выше.
Следует отметить, кроме того, существующую до настоящего времени проблему отсутствия единой для всех регионов методики предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Эту проблему частично решили на законодательном уровне, определив, что порядок предоставления жилищных субсидий устанавливает только Правительство России. Субъектам РФ и муниципальным образованиям дано право устанавливать на своей территории стандарты, используемые только для расчета размера субсидий: стоимости ЖКУ, нормативной площади жилья и максимально допустимой доли расходов на ЖКУ в доходе семьи. В результате имеет место существенная дифференциация регионов по показателю уровня оплаты населением услуг ЖКХ: от 23% в Эвенкийском, 27% в Чукотском и Ненецком автономных округах до 100% в Тульской области, Дагестане, Чувашии, Бурятии и Еврейской автономной области (по данным 2006 года) [2, с. 150-151]. При этом, как правило, чем «беднее» регион, тем выше уровень рассматриваемого показателя.
Данное явление будет устранено в ближайшей перспективе, в соответствии с планами реформирования отрасли, направленными на достижение 100-процентного уровня оплаты услуг ЖКХ населением. Однако, дифференциация регионов по стоимости услуг сектора ЖКХ, а также важнейшим социально-экономическим показателям его развития, сохранится.
В этой связи, в современных условиях основными задачами совершенствования программы субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, требующими разрешения в ближайшие годы, являются:
- смягчение последствий отмены «второго основания» для получателей жилищных субсидий и обеспечение участия в программе жилищных субсидий наименее социально защищенных семей с учетом региональной специфики;
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
- формирование единого федерального порядка и разработка детальной методики предоставления жилищных субсидий.
В целом, программа субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг является эффективно работающим инструментом социальной защиты населения, которая выступает одним
их важнейших индикаторов тарифной политики в ЖКХ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доклад Экспертной группы общественного проекта «Коммунальный комплекс: проблемы и сценарии». / Институт экономики города. - М. - 2007.
2. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2007: Стат. сб./ Росстат. - М., 2007. - 357 с.
3. Постановление Правительства РФ от 15.12. 2000 г. № 965 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2000-2001 годы».
4. Постановление Совета Министров РФ от 22.09.1993 г. № 935 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг».
5. Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб./Росстат - М., 2007. - 494 с.
6. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Росстат - М., 2006. - 493 с.
7. Федеральный закон «Об основах федеральной жилищной политики» в редакции от 24.12.1992 г. № 4218-1.
8. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» от 6.05.2003 г. № 52-ФЗ.
ГЕОРГИЦА И.В.
ПЕРСПЕКТИВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ НА ОРОШАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ
В современных условиях сельскохозяйственное производство является безальтернативным видом деятельности, обеспечивающим население продуктами питания, а, следовательно, основой продовольственной безопасности страны, которая подразумевает гарантированный доступ всех граждан к продуктам питания в любое время в количестве, необходимом для полноценной и активной жизни. Эта глобальная цель может быть достигнута только путем решения проблемы организации устойчивого функционирования аграрных производственных систем природопользования с переходом их к устойчивому развитию.
Особенностью отечественного сельского хозяйства является тот факт, что в России практически нет земельных ресурсов, которые в той или иной степени не нуждались бы в проведении мелиоративных работ. Наиболее актуально это для районов с недостаточной естественной влагообеспеченностью, к которым относится Ростовская область. Поэтому эффективность использования земельных и водных ресурсов во многом зависит от успешного ведения работ по сохранению и рациональному использованию мелиоративных объектов и, прежде всего, инфраструктуры орошаемого земледелия.
Отечественные сельхозпроизводители под влиянием резкой трансформации условий хозяйствования, наряду с колебаниями природно-климатических факторов, столкнулись с колебаниями факторов, определяемых рыночными отношениями. Изменения, произошедшие в экономике России за последние годы в связи с переходом от системы централизованного управления к рыночным отношениям, выявили ряд актуальных проблем, решение которых, с одной стороны, имеет дискуссионный характер, а с другой - большое значение для устойчивого
