CC BY
9УДК 347.19 ББК 67.404
Ольга Алексеевна Курочкина
индивидуальный предприниматель olgaalekseevnak@yandex.ru
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье
рассматриваются вопросы защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Сделан вывод, что понятие права на защиту подразумевает присутствие надлежащих субъектов права: для начала, это личность, владеющее правом на защиту (управомоченное лицо), затем, это обязанная личность, то есть личность, имеющая прямые обязанности исполнять некоторые воздействия для обороны права. На основе проведенного анализа отмечены выявленные проблемы, связанные с защитой прав предпринимателей, предложены пути их решения.
Ключевые слова: защита прав, предприниматель, гарантии,
предпринимательская деятельность, интересы субъектов, ответственность.
O.A. KUROCHKINA Individual entrepreneur, olgaalekseevnak@yandex.ru
ON THE ISSUE OF THE ESSENCE OF THE PROTECTION OF THE RIGHTS OF BUSINESS ENTITIES
Annotation. The author considers the issues of protection of the rights and legitimate interests of business entities in the article. The concept of the right to protection implies the presence of appropriate subjects of law: to begin with, it is a person who owns the right to protection (an authorized person), then it is an obligated person, that is, a person who has direct duties to perform certain actions for the defense of the right. The author draws conclusions and offers bullet solutions to the identified problems.
Key words: protection of rights, entrepreneur, guarantees, entrepreneurial activity, inte rests of subjects, responsibility.
Защита прав субъектов предпринимательской деятельности представляет собой комплекс и баланс продиктованных в нормотворческом порядке инструментов, созданных для признания и восстановления нарушенных прав и интересов настоящих субъектов [4]. Следовательно, предметом, на который направлено обеспечение такой защиты, являются непосредственно сами нарушенные предпринимательские права и интересы.
Также надо отметить такое понятие как правовая охрана, т.е. цельность определенных гарантированных механизмов, предоставляемых органами государственной власти и государством, связанных с ограничениями или запретами в отношении реализации некоторых действий, направленных против защищаемого субъекта. Такие гарантии реализуются на нормативно-правовой базе. Профилактика или предупреждение нарушений в сфере предпринимательского права является также одной из направленностей в вопросе действия категории правовой охраны [1, с. 12].
Следует отметить, что в настоящее время наука до сих пор не находит однозначного ответа касательно таких понятий как «защита права». Более того, отсутствует и единая научная позиция по вопросу соотношения первого понятия и «права на защиту». Термин «право на защиту» представляет собой одну из частей системы субъективного права. Также есть и другая группа ученых, которые выделяют его в отдельное субъективное право в целом.
Говоря о такой индивидуальной защите, в доктринальной литературе дается ее понимание как меры возможных действий полномочного субъекта, защищаемых правовыми средствами. Иными словами, лицо, которое наделяется полномочиями в силу закона, может варьировать свой выбор по своему усмотрению и в силу своей воли, т.е. либо самостоятельно воплощать на практике свою волю в виде конкретных действий, либо бездействий.
В субъективном гражданском праве с одной стороны выступает упомянутое выше властное лицо и лицо, имеющее обязательства, с другой стороны. Причем ответственность второго может быть выражена либо в воздержании или запрете конкретного поведения и действий, или наоборот в их реализации.
Унифицированный подход к определению понятия «объект права» в этом отношении на данный момент отсутствует. Как правило, ученые считают, что объект субъективен, а права — это интересы управляемого человека, которые являются материальным содержанием или выражаются как нематериальное благо. Гражданское законодательство РФ довольно четко определяет перечень объектов гражданских прав. Согласно ст. 128 ГК РФ к этим объектам относятся: «вещи, охватывая наличные средства и документарные ценные бумаги, другие активы, безналичные валютные способы, бездокументарные ценные бумаги,
имущественные права; итоги дел и предложение услуг; охраняемые итоги умственной работы и приравненные к ним способы индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».
При данном подходе есть и иная точка зрения, согласно которой объектом права считаются «действия лица, имеющие одобрительный или отрицательный характер».
По вопросу отличия объекта от предмета личного субъективного права в теории права отсутствует правовой анализ. Вопрос о различии двух понятий остается довольно актуальным. Так большинство ученых-правоведов не различают меж собой объект и вещь права, а нередко элементарно их соединяют, что представляется не совсем верным. В связи с этим необходимо охарактеризовать субъект, объект и предмет, а также определить их признаки.
В научной литературе выделяют следующие позиции:
— право принадлежит конкретному лицу (управомоченному лицу);
— личность содержит вероятность автономно продавать собственные права в границах, поставленных законодательством;
— соотношение личной прямой обязанности одного лица личному праву иного лица;
— установление содержания личного права в нормах законодательства или в юридических прецедентах.
Вышеприведенные черты слабо разграничивают мнения «право на защиту» и «защита права». Вследствие этого стоит детальнее изучить оба мнения сквозь призму характеристик индивидуального права.
Понятие права на защиту подразумевает присутствие надлежащих субъектов права: для начала, это личность, владеющее правом на защиту (управомоченное лицо), затем, это личность, имеющая прямые обязанности исполнять некоторые действия для охраны права.
Право на защиту принимает безоговорочный характер, т.е. его воздействие распространяется на нелимитированный круг обязанных лиц, которыми являются лица, претендующие на объект права на защиту и не соблюдающие субъективное право управомоченного лица.
Понятие «защита права» также подразумевает наличие управомоченного лица, право которого нарушается, и обязанного лица, которое не соблюдает право управомоченного лица. В содержание права на защиту входят такие неотъемлемые составляющие:
1. Право на выполнение конкретных поступков, действий и право воздержаться от их выполнения. Здесь имеется в виду смысл воздействия, нацеленный на защиту нарушенных прав. Однако надо отметить, что
обозначенное правомочие довольно плотно переплетается с другими. Так,
аналогичным воздействием имеет возможность быть внедрение иных
необходимых качеств объекта права, к примеру предъявление запроса обязанному лицу о выполнении действий по восстановлению нарушенного права или о воздержании от поступков, нацеленных на несоблюдение права.
2. Право требования от иных лиц совершения определенных поступков или воздержания от их совершения. При данном определении этих поступков они имеют все шансы быть и фактическими, и юридическими. Стоит сказать, что в юридической литературе нередко различают правомочие на предъявление требований и запросы, требования, которые плотно связаны, но считаются самостоятельными предъявлениями и имеют отличия друг от друга.
3. Право на обращение в государственные органы с целью защиты нарушенного права и помощи в реализации установленных законодательством гарантий.
Вышеприведенные правомочия определяют собой вариант вероятного поведения субъекта права. В то же время такая мера поведения находится в зависимости именно от воли самого управомоченного лица. Свобода субъекта имеет возможность обретать позитивный или негативный характер. Так, к примеру, воздействия лица, нацеленные на восстановление нарушенного права, выражают собой образ положительный, а недоступность этих поступков, действий — отрицательный. Наличие или отсутствие этих поступков, действий находится в зависимости лишь только от самого управомоченного лица, потому что без проявления воли право на защиту не имеет возможность быть реализовано.
При этом невозможно заявить так же о защите права, потому как при таком обстоятельстве волеизъявления одного управомоченного лица мало. При претворении в жизнь поступков, нацеленных на защиту нарушенного права, потребуется, в частности, использование государственного принуждения, а также исполнение конкретных поступков, действий обязанным лицом.
Ученые-правоведы убеждены, что охрана права считается правомерными действиями должностных лиц органов государственной власти, направленной на уничтожение преград в реализации личных гражданских прав и законных интересов в тех случаях, когда обозначенные права и интересы кем-то нарушаются или же оспариваются [4, с. 468]. В том числе защита права предполагает недопущение нарушений закона.
Оперируя вышесказанным, можно сделать однозначный вывод о необходимости разграничения понятий «право на защиту» и «защита права».
Право на защиту возможно квалифицировать как вероятность компетентного лица использовать для защиты субъективного права
всевозможные методы, разрешенные законодательством или обращаться в специализированные структуры с притязанием о защите индивидуального права или о принуждении обязанного лица к конкретному поведению. Защиту права стоит отнести в обособленную категорию, сущность которой заключается в реализации субъективного права управомоченным лицом автономно или посредством уполномоченных органов в конкретных правоотношениях.
Защиту права еще возможно квалифицировать как меры, предусмотренные законодательством, которые используются в тех случаях, когда такое право уже нарушено.
В.В. Болгова считает, что право на защиту — это особенное личное право, дозволение на использование метода защиты, предусмотренного законодательством. Она призывает отличать категории «право на защиту» и «защита личного права», а также определяет защиту права в предметно-материальном значении как фактическое восстановление нарушенного права или легитимного интереса, предотвращение опасности нарушения, а в процессуальном значении — как правомерную работу «управомоченных субъектов, в том числе и государственных органов по использованию гражданских методик защиты, осуществляемая в случае, когда есть препятствия в претворении в жизнь индивидуального права, реализуемая в конкретных формах [2, с. 35]».
В юридической литературе нередко указывается, что право на защиту идентично мнению «притязание». Следует обозначить, что отождествление права на защиту и требования ограничивает содержимое права на защиту принуждением к конкретному поведению или же конкретному отношению субъекта к объекту субъективного права. Требование имеет возможность быть признано только одним из составляющих, входящих в структуру права на защиту.
Необходимым видится еще вопрос о соотношении охраны гражданских прав и гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая обязанность содержит собственной целью восстановление нарушенных прав и стимулирование обычных финансовых отношений между участниками гражданско-правовых отношений. Чаще всего меры гражданско-правовой ответственности выражаются в виде предоставления имущества в натуре или уплаты денежных средств. Гражданско-правовая ответственность наступает лишь только в случае нарушения прав субъектов гражданско-правовых отношений.
При такой ситуации несоблюдение права имеет возможность еще стать базой для защиты и охраны права, которая аналогично ответственности, ориентирована на восстановление нарушенного права. Охрана права
подразумевает конкретные средства методов защиты, которыми восстанавливается положение, существовавшее до момента нарушения права, и нейтрализуются отрицательные результаты.
Использование мер гражданско-правовой ответственности к лицу, нарушившему право, считается действием неблагоприятного воздействия на его имущественное положение. Субъект гражданско-правовых отношений вынужден претерпевать воздействие на положение, при этом для управомоченного лица внедрение инструментов защиты значит восстановление его положения. В случае, когда восстановление имущественного положения нельзя осуществить, последствием применения способов и форм защиты становится компенсация причиненного вреда.
Проанализировав мнения юристов относительно защиты, охраны права и гражданско-правовой ответственности, можно сказать, что многие из них не разграничивают эти понятия. При этом защита права для уполномоченного лица — это то же самое, что и гражданско-правовая обязанность для обязанного лица.
Следует отметить следующее:
во-первых, право на защиту считается автономным субъективным гражданским правом, воплощенным в способности реализации управомоченным лицом поступков, нацеленных на восстановление нарушенного права, а еще в способности требовать правомерного поведения от обязанного лица. Главной составляющей права на защиту считаются меры поведения, заключающиеся в способности исполнять или же не исполнять конкретные действия, настоятельно требовать от иных лиц правомерного поведения, обращаться в уполномоченные государственные органы с притязанием о принуждении иных лиц к правомерному поведению;
во-вторых, необходимо сказать, что защита прав предпринимателей может осуществляться при выборе метода защиты. Единственно, необходимо принимать во внимание принцип адекватности и соотношение выбранного метода заинтересованными субъектами права относительно защищаемого права.
Рассмотрим особенности охраны прав предпринимателей во различных отношениях. Вещно-правовые методы охраны предпринимательских прав ориентированы на конкретную защиту права принадлежности и других вещных прав, используются в случае их нарушения третьим лицом, не состоящим с владельцем в обязательственных правоотношениях.
Данные методы имеют собственной целью возобновить владение, пользование и распоряжение обладателей вещных прав, не препятствовать в реализации данных правомочий.
Вещно-правовые методы включают в себя:
— виндикационный иск (истребование имущества незаконного владения);
— негаторный иск (требование титульного владельца к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом);
— иск о признании права собственности;
— иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Следует отметить, что развитие науки идет последовательно, а
прогрессивная цивилистическая теория как доктрина и гражданское законодательство на сегодняшний день не содержат исчерпывающий список вещно-правовых методов защиты права.
В Гражданском кодексе РФ посвящен раздел, содержащий нормы об обязательствах вследствие причинения вреда. Обозначенные элементы считаются внедоговорными, например, они появляются в связи с возникновением конкретных прецедентов. В этом случае возмещение вреда считается одной из мер гражданско-правовой ответственности.
Для обозначения такого действия применяется термин «деликт». Необходимо отметить субъекты деликтных обязанностей. К ним будут относится:
— личность, причинившая вред;
— личность, на которую возложена обязанность компенсировать вред;
— пострадавший, т.е. лицо (лица) имуществу которого причинен ущерб.
Объектами деликтных отношений принято считать имущество или актив.
Основой возмещения вреда считается прецедент причинения вреда,
который чаще всего происходит в итоге нарушений закона. Главные обстоятельства ответственности указаны в ст. 1064 ГК РФ:
— факт причинения вреда;
— незаконность действий лица, причинившего ущерб;
— наличествование связи противоправного поведения и вреда;
— вина нанесшего урон.
ГК РФ закрепляет постулат о возмещении вреда, причиненного личности или же имуществу предпринимателя, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица. Этот принцип возмещения значит, что:
— управомоченная сторона вправе получить все для восстановления нарушенного права;
— управомоченная сторона не имеет возможность применить возмещение вреда как обогащение.
Статьей 1082 ГК РФ определяются способы возмещения вреда. В соответствии с указанной нормой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Следовательно, законодатель относит к способам возмещения вреда предпринимателям «возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков». Данные способы следует квалифицировать как «вред» и «убытки».
Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом мы можем выделить реальный ущерб и упущенную выгоду.
При этом понятие вреда в национальном законодательстве отсутствует.
Стоит согласиться с мнением A.M. Эрделевского, где вредом признаются отрицательные последствия в охраняемом законе благе [6]. Понятие вреда можно определить, как последствия правонарушения, которые могут иметь материальный и нематериальный, имущественный и неимущественный, измеримый и неизмеримый, возместимый и невозместимый характер. Таким образом, вред представляет собой любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятное изменение в таком благе.
Вопросы возмещения убытков рассматривались цивилистом В.С. Евтеевым. Так, под убытками автор понимает «как выраженных в денежной форме утраты или умаления имущественных благ либо утраты возможности приобретения имущественных благ, которые являются результатом событий либо неправомерных действий определенных лиц и в силу закона или договора подлежат возмещению потерпевшему лицу за счет причинившего лица с возможностью применения к последнему мер государственного принуждения [5, с. 88]».
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый (в том числе и предприниматель) имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Таким образом, вред — это совокупность отрицательных последствий правонарушения. Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта). Один из основных принципов правового регулирования не только рассматриваемой темы, но и вообще всей рыночной
экономики — принцип свободы предпринимательской деятельности [3, с. 96]. Следовательно, защита прав и законных интересов предпринимателей — есть средство обеспечения свободы предпринимательской деятельности. Представляется, на сегодняшний день данному вопросу необходимо уделять особое внимание.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Авилов, Г.Е., Суханов, Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. — 2006. — № 1.
— Т. 6. — С. 14-25.
2. Болгова, В.В. Формы защиты субъективного права: Теоретические проблемы: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01. — Уфа: БашГУ, 2000. — 240 с.
3. Васильева, О.Н. Особенности защиты прав потребителей финансового рынка // В кн.: Актуальные проблемы осуществления финансовой деятельности в Российской Федерации / Васильева О.Н., Ильин А.Ю., и др. — М., 2022.
— С. 95-98.
4. Васильева, О.Н., Безручкин, Е.А. Устойчивое развитие налогового контроля в условиях цифровизации // В кн.: Правовые и финансово-экономические средства достижения целей устойчивого развития / Ручкина Г.Ф., Лапина М.А., и др. Под ред. Г.Ф. Ручкиной, М.А. Лапиной. — М., 2022.
— с. 467-485.
5. Евтеев, В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности / В.С. Евтеев; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак. — М.: Зерцало-М, 2005 (ППП Тип. Наука). — 183 с.
6. Эрделевский, А.М. О соответствии Конституции статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. 2015 // [Электронный ресурс]. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/84524-sootvetstvii-konstitucii-stati-1064-grazhdanskogo-kodeksa (дата обращения: 01.12.2022).
