CC BY
79
УДК 77.013 ББК 74.024 К 54
А.С. Князева
Заместитель директора по производственному обучению и развитию социального партнерства ЧУ ПОО «Армавирский колледж управления и социально-информационных технологий»; E-mail: lisa-a-22@yandex.ru
Р.А. Галустов
Советник Армавирского колледжа управления и социально-информационных технологий, доктор педагогических наук, профессор; E-mail: rgalustov@mail.ru
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
(Рецензирована)
Аннотация. Раскрывается сущность понятия «педагогическое взаимодействие», его многоаспектность; аргументируются методологические основания его возникновения как самостоятельной категории, которая представлена в широком и узком значениях; предлагается теоретический анализ понятия «педагогическое взаимодействие субъектов образовательного процесса», детерминированного особенностями взаимодействия множества участников процесса; представлены выводы, которые позволят педагогу рассматривать взаимодействие как одно из условий нового состояния личностей субъектов образовательного процесса и фактора совершенствования процесса их воспитания; обозначены перспективные направления дальнейшего исследования данной проблемы.
Ключевые слова: ФГОС СПО, сущность педагогического взаимодействия, концепции педагогического взаимодействия, субъекты образовательного процесса, многоаспектность педагогического взаимодействия.
A.S. Knyazeva
Deputy Director for Inservice Training and Development of Social Partnership of the Armavir College of Management and Socio-Information Technologies; E-mail: lisa-a-22@yandex.ru
R.A. Galustov
Adviser of the Armavir College of Management and Socio-Information Technologies, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Honored Teacher of the Kuban; E-mail: rgalustov@mail.ru
ON THE ESSENCE OF PEDAGOGICAL INTERACTION OF THE SUBJECTS OF THE EDUCATIONAL PROCESS
Abstract. The paper discloses the essence of the concept of "pedagogical interaction" and its multi-aspectual understanding. The work reasons the methodological foundations of its emergence as an independent category presented in broad and narrow meanings. A theoretical analysis is given of the concept of "pedagogical interaction of subjects of the educational process", determined by the features of interaction of many participants in the process. The conclusions presented will allow the teacher to consider interaction as one of the conditions for the new state of the personalities of the subjects of the educational process and the
factor of improving the process of their upbringing. The authors outline prospective directions for further research on this problem.
Keywords: FGOS SPO, the essence of pedagogical interaction, the concept of pedagogical interaction, the subjects of the educational process, the multi-aspectual understanding of pedagogical interaction.
Актуальность проблемы педагогического взаимодействия продиктована сложившимися экономическими, социокультурными и образовательными условиями, принципиально меняющими характеристику профессиональной деятельности выпускников среднего профессионального образования [1].
Содержание деятельности учителя начальных классов к организации педагогического взаимодействия с младшими школьниками, руководством школы, коллегами, социальными партнерами (ОК 6), родителями (ПК 3.6), работниками образовательных организаций, работающих с классом, определено в концепции Федеральных государственных стандартов среднего профессионального образования четвертого поколения (ПК 3.8) [1].
Актуальность данной проблемы подтверждается анализом нормативно-правовых документов, ФГО-Сов различных уровней, в которых четко обозначена тенденция устремлённости воспитания субъектов образовательного процесса к диало-гичности, духовным, нравственным и деятельностным связям, расширяющемуся и углубляющемуся общению, развитию всех участников и самого процесса [1, 2].
Эта идея получила свое подтверждение в исследованиях А.П. Антиповой, Е.В. Бондарев-ской, Е.П. Белозерцева, Д.Ф. Барсуковой, В.Н. Белкиной, Р.А. Галусто-ва, Е.С. Заир-Бека, Л.П. Реутовой, И.Ф. Радионовой, В.В. Серикова и др. [3-9].
Педагог, проектируя педагогическое взаимодействие в начальном общем образовании, должен владеть понятийным аппаратом, раскрывающим сущность данного явления.
Методологической основой понятия «взаимодействие» является его философское понимание: «процесс взаимного влияния как связь и отношение между материальными объектами и явлениями, как движение» [10]. Философский подход к осмыслению проблемы взаимодействия позволяет выявить то общее, что внутренне присуще любому акту взаимодействия и что одновременно выделяет взаимодействие как специфическое общественное явление со следующими признаками: одновременность существования объектов, двусторонность связей, взаимопереход субъектов и объектов в субъект, закономерность связей на уровне сущности, взаимообусловленность изменений сторон [10].
Таким образом, взаимодействие как философская категория отображает достаточно широкий круг процессов окружающей действительности, посредством которых реализуются причинно-следственные связи на всех уровнях развития материи, и происходит обмен между взаимодействующими сторонами, их взаимное изменение. Данный подход послужил основой психолого-педагогического анализа сущности понятия «взаимодействие».
Психологические трактовки понятия «взаимодействие» раскрыты в работах А.В. Брушлин-ского, Л.С. Выготского, В.А. Горя-ниной, В.В. Давыдова, Н.Н. Обозова, Б.Ф. Ломова, С.Л. Рубинштейна, Б.Д. Парыгина и др.
Исследуя проблему взаимодействия, А.В. Брушлинский определяет его как «процесс непосредственного или опосредованного воздействия субъектов друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность» [11]. В.А. Петровский взаимодействие соотносит с
определенным видом деятельности: «в процессе осуществления деятельности человек объективно вступает в определенную систему взаимосвязей с другими людьми и только тогда взаимодействует» [12: 58].
Содержанием любого взаимодействия, по его убеждению, является связь, обмен (действиями, предметами, информацией и т.д.) и взаимное влияние [12: 58]. Во мнениях ученых наблюдается рассогласованность, которая связана с целями процесса взаимодействия и его содержанием.
Научный интерес представляет позиция некоторых ученых, обусловленная анализом взаимодействия как системного процесса, связанного с общением. Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и др. «уравнивают» взаимодействие и общение, интерпретируя и то, и другое как коммуникацию в узком смысле слова [13, 14]. Иного мнения придерживается Б.Ф. Ломов, который рассматривает отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания [15].
В свою очередь, В.А. Горянина считает эти процессы одновременно и связанными, и самостоятельными: общение она соотносит с коммуникацией; взаимодействие - с интеракцией. В своих исследованиях Б.Д. Парыгин рассматривает взаимодействие как интерактивную сторону общения, представляющую собой «характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности».
Ряд психологов (А.В. Брушлин-ский, Н.Н. Обозов и др.) разработали концепции, в которых взаимодействие рассматривается ими как самостоятельная, отдельная категория, обладающая собственным содержанием, целями, мотивами и смыслом [11]. Согласно идее данной концепции, сущность понятия «взаимодействие» заключается во взаимопомощи (взаимное содействие);
взаимопонимании (сходство субъективных суждений, взаимная идентификация - сравнение себя с другим); взаимоотношении (в частности, удовлетворенность межличностным контактом); взаимовлиянии (действие одного субъекта с последующим изменением характера поведения, переживаний, познавательных характеристик, свойств другой личности). Подход к взаимодействию как самостоятельной категории позволяет рассмотреть его как особый тип связи, отношений, которые предполагают взаимные воздействия сторон, взаимные влияния и изменения. В каждый определённый отрезок времени характер этих процессов не остаётся неизменным и принимает форму то содействия (сотрудничества), то противодействия (борьбы), которые выступают в единстве и взаимообусловленности. В более узком значении взаимодействие - это собой вид непосредственного или опосредственного, внешнего или внутреннего отношения, которое рассматривается как предпосылка, условие и результат взаимодействия.
Проведенный теоретический анализ позволил сделать следующий вывод: «взаимодействие» - это динамичный процесс, которому присущ двусторонний характер связей и изменений взаимодействующих сторон как в природе, так и в обществе, приводящий каждое звено в новое характерное состояние. Такие выводы важны для педагога, поскольку они являются концептуальными положениями проектирования педагогического взаимодействия как одного из условий изменения состояния личности и состояния образовательного и воспитательного процесса.
В педагогической литературе понятие «взаимодействие» появилось относительно недавно. Взаимодействие как педагогическая категория определяет существование образовательных и воспитательных процессов, целей, содержания, методов и форм педагогической деятельности, мотивов поведения и движущих
сил педагогического процесса (В.А. Кан-Калик, Г.Д. Кириллова, А.К. Маркова).
Корректировка понятия «педагогическое взаимодействие субъектов образовательного процесса» связана, с одной стороны, с ориентацией педагога на повышение эффективности его образовательной и воспитательной деятельности по реализации основной образовательной программы начального общего образования, с критикой односторонней трактовки ученика как объекта воздействия; с другой стороны, - с выстраиванием педагогического общения, системы отношений между субъектами образовательного процесса, совместной деятельности, меняющего в связи с этим содержание и состав педагогического взаимодействия субъектов образовательного процесса [9].
В связи с этим необходимо теоретическое осмысление понятия «педагогическое взаимодействие субъектов образовательного процесса», детерминированного особенностями образовательной и воспитательной деятельности педагога по реализации основной образовательной программы начального общего образования (ООП НОО), составом структурных компонентов педагогического взаимодействия субъектов образовательного процесса, взаимодействием множества участников этого процесса, организаций и социальных учреждений.
Педагогическое взаимодействие участников образовательного процесса в условиях общеобразовательной школы исследовано
A.П. Антиповой, Д.Ф. Барсуковой,
B.Н. Белкиной, В.В. Давыдовым, Е.С. Заир-Беком, И.Ф. Радионовой, Т.Б. Федоровой и др.
Остановимся на более продуктивных моментах. Методологическую идею педагогического взаимодействия выразил Е.С. Заир-Бек следующей формулой: «Мир ребенка + мотивация деятельности, творчество + кооперация и сотрудничество + открытый мир = успех каждого!» [7].
В.В. Давыдов под педагогическим взаимодействием понимает процесс, происходящий между воспитателем и воспитанником в ходе учебно-воспитательной работы и направленный на развитие личности ребёнка. Ученый отмечает, что педагогическое взаимодействие может быть рассмотрено как процесс развития личности воспитанника и воспитателя и как средство совершенствования процесса воспитания. При этом В.В. Давыдов уточняет, что личность воспитателя и личность воспитанника не могут выступать с равных позиций в силу самого определения педагогического взаимодействия.
Следовательно, по мнению В.В. Давыдова, педагогическое взаимодействие, с одной стороны, является взаимообусловленным процессом, в котором взаимодействующие стороны равно влияют друг на друга; с другой - процесс педагогического взаимодействия организуется, направляется и контролируется одной из сторон.
Существуют различные процессы педагогического взаимодействия. Д.Ф. Барсукова выделяет индивидуальный (между воспитателем и воспитанником), социально-психологический (взаимодействие в коллективе), интегральный (объединяющий различные воспитательные воздействия в конкретном обществе) процессы педагогического взаимодействия, следствием которых, по ее определению, являются взаимные изменения в поведении, деятельности и отношениях [4: 18].
Т.Б. Федорова, изучая психолого-педагогическое взаимодействие, определяет его как многомерный конструкт, характеризующий деятельность учителя, влияющую на формирование самооценки ученика и служащую фактором развития личности и самого процесса.
Научный интерес представляет идея, высказанная А.П. Антиповой, которая исследовала взаимодействие педагогов и старших
подростков в образовательном процессе с учетом половой дифференциации. Суть идеи заключается в том, что педагогическое взаимодействие, прежде всего, по ее определению, это особый тип их связей, отношений, характеризующий процессы их взаимного воздействия друг на друга, взаимного влияния и изменения; процесс их деятель-ностного и личностного «обмена», в результате чего происходит их взаимное обогащение и преобразование; особая форма организации их деятельности, предполагающая объединение усилий в воздействии на общий предмет деятельности [3: 32]. А.П. Антипова указывает на многоаспектность категории «педагогическое взаимодействие».
Углубленное изучение сущности взаимодействия представлено в работах И.Ф. Радионовой, которая считает, что взаимодействие педагогов и обучающихся есть не только особый тип их взаимосвязи, но и специфический процесс «обмена» между ними, который характеризуется определенным содержанием и формами его реализации [8: 4-7]. «Обмен», как отмечает И.Ф. Радионова, по своему содержанию может быть практическим, духовно-информационным, практически-духовным.
В рамках концепции И.Ф. Радионовой взаимодействие субъектов педагогического процесса исследуется как некая развивающаяся целостность, которая за счет своей открытости и гибкости позволяет решать различные педагогические проблемы.
В.Н. Белкина определяет педагогическое взаимодействие как «социальное взаимодействие, которое осуществляется в условиях педагогического процесса и определяется целями развивающего характера по отношению к субъектам взаимодействия» [5: 19]. При этом автор отмечает, что «цели такого взаимодействия могут в разной степени осознаваться каждым из его субъектов» [5: 19].
Существуют и другие концепции, раскрывающие сущность педагогического взаимодействия, анализ которых свидетельствует, что до сих пор в научной литературе существует разночтение и неоднозначное понимание понятия «педагогическое взаимодействие», которое следует считать многоаспектным явлением.
Во-первых, его социальность характеризуется реализацией объективно существующих связей субъектов образовательного процесса: педагога с учащимся, руководством школы, коллегами, социальными партнерами, родителями, работниками образовательных организаций, работающих с классом. Во-вторых, это психологическое явление, связанное с процессами педагогического воздействия, педагогического влияния, педагогического отношения, взаимопонимания, сопереживания, соучастия. В-третьих, педагогическое явление рассматривается как специально организуемый процесс, в ходе которого позитивно преобразуются субъекты образовательного процесса и условия «развертывания» оптимизации этого процесса. В-четвертых, для проектирования педагогического взаимодействия субъектов образовательного процесса необходимо исследование структурно-функционального аспекта данного феномена: принципов, проектных характеристик, актуализации педагогических технологий [9].
Таким образом, в русле данной идеи педагогическое взаимодействие представляет собой социально обусловленный и личностно значимый процесс реализации межличностных и деятельностных контактов субъектов образовательного процесса, при котором возможны трансляция культуры, опыта, компетенций, личностные изменения контактирующих сторон, совершенствование образовательного процесса.
Проблемным полем дальнейшего исследования педагогического взаимодействия является создание
в образовательной среде таких условий, при которых осуществляется осознанное, интенсивное и продуктивное развитие взаимодействующих субъектов процесса; разработка концептуальных положений, определяющих логику развития педагогического взаимодействия в конкретной педагогической ситуации; «выстраивание» различных вариантов
педагогического взаимодействия субъектов образовательного процесса: учитель, младший школьник, руководство школы, коллеги, социальные партнеры, родители, работники образовательных организаций, работающие с классом; разработка и апробация модели педагогического взаимодействия, оптимизирующей воспитание субъектов.
Примечания:
1. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 44.02.02 Преподавание в начальных классах: приказ Минобрнауки России от 27.10.2014 № 1353 (ред. от 25.03.2015) // СПС КонсультантПлюс. М., 2018. Загл. с экрана.
2. Goleman D. Working with Emotional Intelligence. N. Y.: Bantam Books, 1998.
3. Антипова А.П. Взаимодействие педагогов и старших подростков в образовательном процессе с учетом половой дифференциации: дис. ... канд. пед. наук. СПб., 1999. 209 с.
4. Барсукова Д.Ф. Ценностное педагогическое взаимодействие как фактор формирования профессиональной компетентности будущего специалиста: авто-реф. дис. ... канд. пед. наук. Оренбург, 2008. 24 с.
5. Белкина В.Н. Подготовка студентов к педагогическому регулированию взаимодействия детей раннего и дошкольного возраста со сверстниками: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. Ярославль, 2000. 42 с.
6. Психолого-педагогическая поддержка одаренных и талантливых детей и студенческой молодежи / Р.А. Галустов, А.А. Дикой, В.С. Глухов [и др.] // Техноло-го-экономическое образование: науч.-метод. журнал. Армавир, 2015. № 3. С. 46-51.
7. Заир-Бек Е.С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. СПб., 1995. 36 с.
8. Радионова И.Ф. Взаимодействие субъектов педагогического процесса как источник его обновления // Человек и образование. 2012. № 2(31). С. 4-7.
9. Реутова Л.П. Методологические основы проектирования процесса формирования и развития профессионально-педагогического мировоззрения бакалавра педагогики // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2012. Вып. 2. С. 90-96.
10. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: в 6 т. М.: Наука, 1964. Т. 3. С. 65.
11. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994. 108 с.
12. Петровский В.А. Психология надситуативной активности. М.: Просвещение, 1992. 172 с.
13. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: АСТ: Астрель: Люкс, 2005. 672 с.
14. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.
15. Ломов Б.Ф. Психологические исследования общения / под ред. Б.Ф. Ломова. М., 1984.
References:
1. On the approval of the federal state educational standard for secondary vocational education on specialty 44.02.02 Teaching in primary classes: Order of the Ministry of Education and Science of Russia of 27.10.2014 No. 1353 (ed. on March 25, 2015) // SPS ConsultantPlus. M., 2018. The title from the screen.
2. Goleman D. Working with Emotional Intelligence. N.Y.: Bantam Books, 1998.
3. Antipova A.P. Interaction of teachers and older adolescents in the educational process, taking into account sexual differentiation: Diss. for the Cand. of Pedagogy degree. SPb., 1999. 209 pp.
4. Barsukova D.F. Value pedagogical interaction as a factor of the formation of professional competence of a future specialist: Diss. abstract. for the Cand. of Pedagogy degree. Orenburg, 2008. 24 pp.
5. Belkina V.N. Preparation of students for pedagogical regulation of interaction of children of early and preschool age with their peers: Diss. abstract. for the Dr. of Pedagogy degree. Yaroslavl, 2000. 42 pp.
6. Psychological and pedagogical support of gifted and talented children and student youth / R.A. Galustov, A.A. Dikoy, V.S. Glukhov [et al] // Technological and economic education: scient. and method. journal. Armavir, 2015. No. 3. P. 46-51.
7. Zair-Beck E.S. Theoretical bases of teaching pedagogical designing: Diss. abstract. for the Cand. of Pedagogy degree. SPb., 1995. 36 pp.
8. Radionova I.F. Interaction of subjects of the pedagogical process as a source of its renewal // Man and education. 2012. No. 2 (31). P. 4-7.
9. Reutova L.P. Methodological foundations of designing the process of formation and development of the professional pedagogical worldview of the Bachelor of Pedagogy // Bulletin of Maikop State Technological University. 2012. Iss. 2. P. 90-96.
10. Kant I. Critique of Pure Reason // Kant I. Works: in 6 vol. M.: Nauka, 1964. Vol. 3. P. 65.
11. Brushlinsky A.V. Problems of the psychology of the subject. M.: IP RAS, 1994. 108 pp.
12. Petrovsky V.A. Psychology of non-adaptive activity. M.: Prosveshchenie, 1992. 172 pp.
13. Vygotsky L.S. Pedagogical psychology. M.: AST: Astrel: Lux, 2005. 672 pp.
14. Rubinshtein S.L. Problems of general psychology. M., 1973.
15. Lomov B.F. Psychological research of communication / ed. by B.F. Lomov. M., 1984.
