CC BY
26
Теория и практика общественного развития. 2022. № 8. С. 82-85. Theory and Practice of Social Development. 2022. No. 8. P. 82-85.
Научная статья УДК 347.98
https://doi.org/10.24158/tipor.2022.8.11
К вопросу о судебном усмотрении в гражданском и арбитражном процессе Николай Андреевич Конорезов
Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, konorezov@list.ru
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы понимания судебного усмотрения в рамках гражданского и арбитражного процессов. Автором представлен плюрализм определений судебного усмотрения, выработанный теорией права. Констатируется, что общепризнанного понимания рассматриваемой категории ни в теории, ни в практике не сложилось. В связи с этим в работе рассматриваются признаки судебного усмотрения и возможные формы его реализации. Автор рассмотрел судебное усмотрение с объективной и субъективной сторон. В результате сформировано заключение, в котором значится, что судебное усмотрение как правовой феномен неоднозначно, расширение сферы его действия - это свойство развитых правовых порядков; судейское усмотрение не есть абсолютная свобода судьи. Кроме того, предпринимается попытка выработки собственного определения судебного усмотрения в гражданском и арбитражном процессе.
Ключевые слова: усмотрение, судебное усмотрение, судейское усмотрение, гражданский процесс, арбитражный процесс, полномочия суда, судопроизводство, судебное решение
Для цитирования: Конорезов Н.А. К вопросу о судебном усмотрении в гражданском и арбитражном процессе // Теория и практика общественного развития. 2022. № 8. С. 82-85. https://doi.org/10.24158/tipor.2022.8.11.
Original article
On Judicial Discretion in Civil and Arbitrazh Procedure Nikolay A. Konorezov
Kuban State University, Krasnodar, Russia, konorezov@list.ru
Abstract. The author views the issues of understanding judicial discretion in the framework of civil and arbitrazh procedure. The author presents the pluralism of definitions of judicial discretion, developed by the theory of law. It is stated that there is no generally accepted understanding of the category under consideration either in theory or in practice. In this connection, the author considers the signs of judicial discretion and possible forms of its implementation. In conclusion, it is noted that the expansion of the scope of judicial discretion is a feature of developed legal orders and that judicial discretion is not the absolute freedom of a judge. In addition, the author made an attempt to develop his own definition of judicial discretion in civil and arbitrazh procedure.
Keywords: discretion, legal discretion, judicial discretion, civil process, arbitrazh procedure, powers of the court, legal proceedings, judicial decision
For citation: Konorezov, N.A. (2022) On Judicial Discretion in Civil and Arbitrazh Procedure. Theory and Practice of Social Development. (8), 82-85. Available from: doi: 10.24158/tipor.2022.8.11. (In Russian)
Судебное усмотрение в рамках гражданского и арбитражного процессов представляет собой объективно существующее явление, наличие которого признано большинством стран мира, вне зависимости от того, к какой системе права принадлежит государство (Макарихина, 2014: 14).
Проблема судебного усмотрения долгое время остается актуальной и дискуссионной для науки и практики. Ученые в сфере гражданского и арбитражного процесса в свете сегодняшнего дня часто задаются вопросом «что есть судебное усмотрение?», однако консенсуса в данной области до сих пор достичь не удается.
Рассмотрение вопроса о судебном усмотрении необходимо начать с лингвистических позиций, то есть, следует разобраться с содержанием термина «судебное усмотрение». В соответствии с правилами русского языка, термин «усмотрение» означает решение, заключение, мнение1. Слово «судейское», как полагает С.В. Потапенко, означает нечто, что принадлежит судье, или исходящее от него, а симбиоз слов «усмотрение» и «судейское» образует взгляд или видение судьи, отмечает автор (Потапенко, 2014). Как мы видим, ученый оперирует понятием «судейское усмотрение». Однако в рамках данного исследования определения «судебное усмотрение»
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. 17-е изд. М., 1985. С. 429.
© Конорезов Н.А., 2022
и «судейское усмотрение» отождествляются, поскольку, думается, что усмотрение и в первом, и во втором случае будет неразрывно связано с личностью судьи, так как только судья может его непосредственно реализовывать.
Как было отмечено ранее, на сегодняшний день среди ученых в области гражданского и арбитражного процессов не сформировалось общепризнанного подхода к пониманию и истинному смыслу категории «судебное усмотрение». Так, по мнению С.Г. Шевцова, судебное усмотрение - это основанное на субъективном: 1) восприятии судьей обстоятельств дела; 2) толковании правовых норм (Шевцов, 2011: 2). Данное мнение недопустимо, поскольку допущение малейшего субъективизма в практической деятельности суда может привести к попиранию основных идей (принципов), которые лежат в основе функционирования судебной системы.
Аналогично размышляя в плоскости субъективизма над понятием судейского усмотрения, некоторые авторы с отдельно отмечают важность таких качеств судей, как убеждение, профессиональный опыт, мировоззрение, влияющие на выбор между разными альтернативными вариантами одной правовой нормы1.
Как отмечает А.А. Березин, судебное усмотрение - это деятельность уполномоченных субъектов права, осуществляемая в рамках закона и предполагающая возможность выбора наиболее оптимального решения по юридическому делу2. Однако в данном определении есть два недостатка. Во-первых, автор говорит об «уполномоченных субъектах», когда целесообразно конкретизировать и указать на суд, во-вторых, называть результатом судебного усмотрения «оптимальный вариант решения суда» вряд ли правильно. Итогом судебного усмотрения всегда будет единственно возможный законный судебный акт (Бородайлюк, Основ, 2021: 41).
Некоторые авторы сводят категорию судебного усмотрения к категории свободы. К примеру, В.И. Телятников считает судейское усмотрение «вредной беспредельной свободой» (Телятников, 2004: 60). Полагаем, что деятельность судьи нельзя в полной мере назвать свободной - в своих действиях он ограничен не только нормами закона, но и установленными обстоятельствами, имеющими юридическую значимость при выборе варианта поведения. Наряду с этим, в своей деятельности судье надлежит руководствоваться базовыми принципами, целями права, а также общими законами развития отношений, складывающихся в обществе.
В работе А. Барака, которая имеет фундаментальный характер, под судейским усмотрением понимается власть, данная судье для того, чтобы последний выбрал решение из ряда законных вариантов (Барак, 1999: 14, 20).
Как считает К.И. Комиссаров, судейское усмотрение заключается в предоставлении суду полномочия в сфере принятия, основываясь на конкретных условиях, такого решения относительного права, возможность которого исходит из положений закона следующих видов: 1) определенных общих; 2) относительных (Комиссаров, 1969: 51).
В вопросе определения понятия «судейского усмотрения» мы согласны с позицией В.В. Мо-мотова, считающего, что судейское усмотрение, являясь юридическим термином, означает право суда принимать решения в установленных законом пределах. Такими пределами ученый называет дискреционные полномочия суда, которые позволяют принимать решения не основываясь на неких инструктивных указаниях, а в законодательно-закрепленных рамках дозволенного3.
После всего вышесказанного следует отметить, что судебное усмотрение связано с возможностью выбора судьей одного из нескольких альтернативных вариантов решений, которые предусмотрены законом.
Судья, выбирая один из нескольких законных вариантов, не действует случайным или же произвольным образом. Он строго руководствуется факторами, имеющими объективное и субъективное основание, которые единовременно определяют пределы судейского усмотрения.
Также стоит отметить, что важными объективными условиями судейского усмотрения являются «дух закона» (правовые принципы) и «буква закона» (непосредственное содержание правовых норм). Так, о том, что важно руководствоваться законностью как неотъемлемым свойством судейского усмотрения, писали С.В. Потапенко и А.С. Даниелян (2018: 16). В широком смысле слова закон «оживает» посредством его применения в практической деятельности, в том числе и в результате судейского усмотрения.
1 Погорелова Н.С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. С. 6-7.
2 Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 7.
3 Выступление председателя Совета судей Российской Федерации Виктора Викторовича Момотова на заседании клуба имени Д.Н. Замятнина по теме «Судейское усмотрение: благо или зло, возможность или необходимость в контексте применения права» [Электронный ресурс] // Совет судей Российской Федерации. URL: http://ssrf.ru/news/vystuplieniia-intierv-iu-publikatsii/33310 (дата обращения: 07.07.2022).
С субъективной же стороны судейское усмотрение является итогом профессионального, жизненного опыта, воспитания, мировоззрения конкретного судьи. Ведь судья - это не роботизированный механизм, это полноценный член общества, который живет, взаимодействуя с различными людьми, впитывает определенные ценности, складывающиеся в конкретный период. На основе указанных факторов формируется личность судьи, его взгляды на тот или иной вопрос.
Полемичность понятия «судебное усмотрение» вызывает необходимость определения признаков данной правовой категории.
Во-первых, субъектом судебного усмотрения выступает специальный субъект - судья. Исходя из этого, реализация рассматриваемого феномена возможна только лишь в рамках судебного правового применения.
Во-вторых, судейское усмотрение сводится к некой относительной свободе выбора из ряда альтернативных возможных решений (основываясь на законе).
В-третьих, судебное усмотрение может рассматриваться как право, правомочие или возможность суда осуществлять свои действия определенным образом (Хачатрян, 2020: 346).
Судебное усмотрение может проявляться в различных формах. К примеру, А.Л. Хачатрян выделяет следующие:
• конкретизация субъективных прав и обязанностей участников судопроизводства при наличии альтернативных вариантов в пределах закона;
• применение норм факультативного характера, которые регламентированы наравне с основной правовой нормой и предполагают несколько иной порядок урегулирования спорного правоотношения;
• применение аналогии права и аналогии закона;
• интерпретирование категорий оценочного характера, толкование которым не дается в правовых нормах.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражному суду предоставлено право инициативы по вызову в качестве свидетеля лица, которое участвовало в составлении документа, исследуемого судом как письменного доказательства или же в создании или изменении предмета, который исследовал суд как вещественное доказательство1. Получается, что у суда в данном случае есть право по вызову свидетеля, поскольку в указанной норме отражено, что «арбитражный суд может». Может - это не «должен», поэтому по своему усмотрению суд может и не воспользоваться положением ч. 2 ст. 88 АПК РФ.
В ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее - ГПК РФ) и ст. 144 АПК РФ сформулировано право суда приостановить производство по делу. Так как в указанных случаях делается акцент на праве, то предположим, что наличие данной возможности у суда есть не что иное, как судебное усмотрение.
В ч. 1 ст. 87 ГПК РФ закреплено, что суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения, данного экспертом. Фраза о том, что «суд может назначить» явно наводит на мысль о судебном усмотрении, но, кроме того, далее в норме сказано: «тому или же другому эксперту», что говорит об альтернативе. Очевидно, на наш взгляд, что суд по собственному усмотрению делает выбор в означенной ситуации.
Возможность применения аналогии права и аналогии закона зафиксирована в ст. 6 ГПК РФ. В том случае, если отношения прямо не урегулированы законодательством, соглашением сторон или же отсутствует применимый к таким отношениям обычай, то к последним применяется гражданское законодательство, которое регулирует сходные отношения (аналогия закона). В ситуациях, когда аналогия закона неприменима, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Тождественные положения регламентированы и в ст. 13 АПК РФ.
Говоря об интерпретации судом оценочных категорий, которые только названы, но не определены в законе, следует отметить, что именно суд в своей правоприменительной деятельности обязан толковать их. Примерами оценочных понятий могут служить справедливость, уважительная причина, разумность и т. д.
1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ : ред. от 11.06.2022 г. : с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 : ред. от 11.06.2022 г. : с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Также следует отметить, что суд по своему усмотрению принимает решение, если возникают определенные юридические коллизии, образующиеся по тем или иным объективно-субъективным факторам. Коллизия в самом общем смысле - это противоречие между правовыми нормами, которые регулируют одни и те же отношения.
Таким образом, можно сделать вывод, что судебное усмотрение как правовой феномен неоднозначно. На сегодняшний день ни в теории, ни в практике не сложилось общепризнанного понимания его содержания. Вместе с тем, особо отметим, что расширение сферы судейского усмотрения - это свойство развитых правовых порядков. Судейское усмотрение не равно абсолютной свободе судьи в процессе правоприменительной деятельности, оно ограничено фундаментальными принципами права, а также законом.
Предлагаем под судебным усмотрением в гражданском и арбитражном процессе понимать возможность (право) суда принимать решения в соответствии со своими полномочиями и в рамках, определенных законом.
Список источников:
Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. 376 с.
Бородайлюк М.А., Основ Ю.В. О судебном усмотрении при оценке судом доказательств по гражданскому делу // Российское право: образование, практика, наука. 2021. № 3. С. 40-46. https://doi.org/10.34076/2410_2709_2021_3_40.
Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 49-56.
Макарихина О.А. К вопросу о судебном усмотрении в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 6. С. 14-17.
Потапенко С.В., Даниелян А.С. Судебное правотворчество в контексте правовой системы России: вопросы теории и практики: монография. Краснодар, 2018. 153 с.
Потапенко С.В. Правовые пределы судейского усмотрения в гражданском судопроизводстве // Вестник арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2014. № 4.
Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб., 2004. 329 с.
Хачатрян А.Л. Судебное усмотрение в арбитражном судопроизводстве // Молодой ученый. 2020. № 20 (310). С. 345-347.
Шевцов С. Г. Усмотрение и убеждение в правоприменении // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 12. С. 2-4.
References:
Barak, A. (1999) Judicial Discretion. Moscow. (In Russian)
Borodailyuk, M.A., Osnov, Yu.V. (2021) Judicial Discretion in Evaluation of Evidence in Civil Proceedings. Russian law: Education, Practice, Research. (3). 40-46. Available from: doi:10.34076/2410_2709_2021_3_40. (In Russian)
Khachatryan, A.L. (2020) Sudebnoye usmotreniye v arbitrazhnom sudoproizvodstve [Judicial Discretion in Arbitration Proceedings]. Molodoy uchenyy [Young scientist]. (20). 345-347. (In Russian)
Komissarov, K.I. (1969) Sudebnoye usmotreniye v sovetskom grazhdanskom protsesse [Judicial Discretion in the Soviet Civil Process]. Sovetskoye gosudarstvo i pravo [Soviet State and Law]. (4). 49-56. (In Russian)
Makarihina, O.A. (2014) On the Issue of Judicial Discretion in Civil and Arbitrazh Procedure. Arbitrazh and Civil Procedure. (6). 14-17. (In Russian)
Potapenko, S.V., Danielyan, A.S. (2018) Sudebnoye pravotvorchestvo v kontekste pravovoy sistemy Rossii: voprosy teorii i praktiki [Judicial Lawmaking in the Context of the Legal System of Russia: Issues of Theory and Practice]. Krasnodar: Kuban State University. (In Russian)
Potapenko, S.V. (2014) Pravovyye predely sudeyskogo usmotreniya v grazhdanskom sudoproizvodstve [Legal Limits of Judicial Discretion in Civil Proceedings]. Vestnik arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga [Bulletin of the Arbitration Court of the North Caucasus District]. (4). (In Russian)
Shevcov, S.G. (2011) Discretion and Persuasion in Law-application. Arbitrazh and Civil Procedure. (12). 2-4. (In Russian)
Telyatnikov, V.I. (2004) Judge's conviction. Saint Petersburg: Yuridichesky Center Press. (In Russian)
Информация об авторе Н.А. Конорезов - ассистент кафедры гражданского процесса и международного права, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1148284.
Information about the author N.A. Konorezov - Assistant Professor, Civil Procedure and International Law Department, Kuban State University, Krasnodar, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1148284.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 15.06.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 07.07.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 09.08.2022.
