CC BY
166
ШЕСТОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД: МЕХАНИЗМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
13-14 ноября 2015 г.
УДЯ 34.343
К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ РАБОТ (СТ. 246 УК РФ)
А. А. Жаркова
Конституция Российской Федерации устанавливает обязанность каждого сохранять окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам (ст. 58) [1, ст. 4398]. В случае нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ и причинения вреда природе представляет сложность установление вины конкретного физического лица, поскольку она обусловлена халатностью, недобросовестностью, незнанием и ошибками других работников производства или непредусмотрительностью и ошибками проектировщиков оборудования, машин и механизмов, либо отсутствием должной отладки технологической цепи производства. Для правильного применения норм об уголовной ответственности требуется надлежащее определение субъектов, которые учитывались законодателем при конструировании соответствующих составов, а также признаков субъектов, прямо предусмотренных в законе.
Из диспозиции ст. 246 Уголовного кодекса Российской Федерации [2, ст. 2954] (далее -УЯ РФ) следует, что субъект данного состава преступления - лицо, ответственное за соблюдение правил охраны окружающей среды при производстве работ, т. е. содержится законодательное указание на специальный субъект.
Специальный субъект характеризуется факультативными (дополнительными) признаками. Ст. 246 УЯ РФ в качестве таковых называет наличие ответственности за соблюдение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов. Следует согласиться с А. С. Сенцовым и В. А. Волколуповой в том, что «в понятии специального субъекта преступления самым важным является не само по себе наличие установленных в уголовно-правовой норме особых, дополнительных признаков, относящихся к субъекту, а правовая связь этих признаков с совершением лицом именно данного преступления» [6, с. 31]. Иными словами, только с использованием этих признаков лицо совершило преступление, без этих дополнительных признаков совершение именно данного преступления было бы юридически невозможно.
Субъектом данного преступления может быть как должностное, так и не должностное лицо [5, с. 44]. Им может быть, например, руководитель строительства промышленного, сельскохозяйственного, научного или иного объекта, эксперты и руководители экспертной комиссии экологической экспертизы, должностные лица органов исполнительной власти и органов федерального надзора и контроля, должностное лицо государственного учреждения, организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. В.Н. Кудрявцев и А.В. Наумов считают, что лицо может нести ответственность либо общего характера (за производство работ), либо специального - за осуществление отдельных видов работ, процедур, функций (проведение расчетов, контроль работы очистных сооружений, проведение замеров, осуществление пробного пуска сдаваемого в эксплуатацию объекта и т.п.) [4, с. 720].
Исходя из смысла п. 3 Постановления Пленума Верхового Суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», к субъектам рассматриваемого преступления следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или некоммерческой организации [3]. Необходимо отметить, что для
А. А. Жаркова
привлечения к ответственности руководителей предприятий, организаций, их заместителей и иных должностных лиц, следует установить ряд условий: 1) они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ; или 2) дали указания, противоречащие этим правилам; либо 3) осуществляя непосредственное руководство определенным видом работ, не обеспечили соблюдение этих правил. Также возникает сложность относительно категории лиц, на которых в силу их служебного положения или по какому-либо уполномочивающему документу непосредственно возложена обязанность обеспечения соблюдения правил охраны окружающей среды при производстве каждого типа или вида работ, например, эксперты и руководители экспертной комиссии экологической экспертизы, инженеры и т. д.
Таким образом, субъектом нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ может являться лицо, в обязанности которого нормативно-правовыми или правоприменительными актами, по договору или иному уполномочивающему документу включаются: выполнение определенных действий по организации работ, контролю, принятию мер безопасности в связи с использованием окружающей среды или оказанием на нее антропогенного воздействия либо установлен специальный порядок деятельности в целом в силу должностного положения лица или данного ему служебного поручения.
Для определения данного круга лиц требуется нормативное или иное их закрепление для каждого типа и вида работ, поэтому судебные органы зачастую игнорируют законодательное указание на признак специального субъекта в ст. 246 УК РФ. Продемонстрируем сказанное примером из судебной практики.
15 июня 2015 года Городищенским районным судом Волгоградской области было рассмотрено уголовное дело в отношении Сидорина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ.
По указанию Сидорина А.П., не осведомленный о противоправности действий машинист экскаватора В., используя специальную технику колесный экскаватор-погрузчик, осуществил земляные работы, выразившиеся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы на территории земельного участка лесного фонда, а также последующий ее вывоз с места производства работ. В результате проведенных вышеуказанных земляных работ, организованных Сидориным А.П., на территории участка земель лесного фонда наступили иные тяжкие последствия для объектов окружающей среды, являющиеся существенными и выразившиеся в полном разрушении структуры и механизмов функционирования экосистемы, уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, растительного покрова, снижении экологической устойчивости земельного участка лесного фонда, нарушении связей в природно-территориальном комплексе, существенном изменении первоначального (природного) состояния участка, произошедшие в результате несанкционированных работ по снятию и вывозу плодородного слоя почвы.
Признание Сидорина А.П. субъектом данного преступления было обосновано следующим. В соответствии сост. 4 Лесного кодекса Российской Федерации, участниками лесных отношений являются, в том числе, граждане. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства. Сидорин А.П. при планировании хозяйственной деятельности был обязан соблюдать требования законодательства в области охраны окружающей среды и, являясь участником лесных отношений, был лицом ответственным за соблюдение этих требований. Таким образом, признаков специального субъекта в данном случае судом выявлено не было. Сидорин А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ при отсутствии признаков специального субъекта.
Основываясь на проведенном анализе можно прийти к выводу, что для признания лица субъектом по ст. 246 УК РФ следует обращать внимание не только на юридическое закрепление обязанности по обеспечению соблюдения правил охраны окружающей среды при производстве работ или контролю за их соблюдением, но и фактическим выполнением без над-
К вопросу о субъекте нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.
_246 УЯ РФ)
лежащего закрепления. Для увеличения эффективности практического применения ст. 246 УЯ РФ необходимо изменить законодательную формулировку, определяющую субъекта. Предлагается новая редакция диспозиции ст. 246 УЯ РФ:
Статья 246. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ Нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицом, на котором лежала обязанность по обеспечению соблюдения этих правил или контролю за их соблюдением, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека.
ЛИТЕРАТУРА
1. Яонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Яонституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФЯЗ, от 30.12.2008 № 7-ФЯЗ, от 05.02.2014 № 2-ФЯЗ, от 21.07.2014 № 11-ФЯЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12.
4. Басова Т. Б., Благов Е. В., Головненков П. В. [и др.]. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник. 2013. С. 720.
5. Попов И. В. Некоторые дискуссионные вопросы применения норм гл. 26 УЯ РФ 2013. № 6. С. 44.
6. Семенихин В. В. Ответственность организаций и их руководителей за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. 2013. № 4. С. 31.
