CC BY
59
12. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
12.1. К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ ПРЕДМЕТА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
Головастова Юлия Александровна, кандидат юридических наук, заведующая кафедрой правовых и гуманитарных дисциплин
Место работы: Частное образовательное учреждение высшего образования Московский Университет им. С.Ю. Витте в г. Рязани
UGolovastova@yandex.ru
Аннотация: В статье исследуются общественные отношения, составляющие предмет уголовно-исполнительного права. Автором определяются границы отрасли уголовно-исполнительного права. В работе определяются блоки общественных отношений, входящих в предмет уголовно-исполнительного права. Формулируются предложения, направленные на совершенствование теории уголовно-исполнительного права.
Ключевые слова: предмет уголовно-исполнительного права; структура предмета уголовно-исполнительного права; отрасль уголовно-исполнительного права.
TO THE QUESTION OF THE STRUCTURE OF THE SUBJECT OF THE
CRIMINAL-EXECUTIVE LAW
Golovastova Iuliia A., PhD at law, Chair of legal and liberal disciplines
Work place: Private educational institution of higher education «Moscow University named for S. Witte» in Ryazan
UGolovastova@yandex.ru
Annotation: In the article the social relationships which are the structure of the subject of the criminal-executive law are examined. The author defines the scope of the branch of the criminal-executive law. In the research the issues of the social relationships forming the subject of the criminal-executive law are revealed. The statements aimed at the improvement of the theory of the criminal-executive law are suggested.
Keywords: subject of the criminal-executive law, the structure of the subject of the criminal-executive law, the branch of the criminal-executive law.
Структура предмета отрасли права представляет собой «совокупность устойчивых отношений и связей между элементами» [1, с. 380-396]. По справедливому мнению В.Н. Протасова, структура основных отраслей характеризуется юридической однородностью [6, с. 42].
Структура предмета уголовно-исполнительного права характеризуется сложным характером, учитывающим тенденции действующего уголовно-исполнительного законодательства, доктринальные позиции уголовно-исполнительной науки, а также наблюдения, вызванные правоприменительной практикой. Структурно-функциональный анализ предмета уголовно-исполнительного права позволяет выявить ряд блоков общественных отношений.
Первый блок предмета уголовно-исполнительного права, характеризующий субъекта кары, включает в себя общественные отношения, возникающие при реализации уголовной ответственности на стадии отбывания осужденным уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. По нашему мнению, в структуре данного блока находятся два сегмента общественных отношений:
А) общественные отношения, возникающие при отбывании осужденным уголовных наказаний;
Б) общественные отношения, возникающие при применении к осужденному иных мер уголовно-правового характера. Во втором сегменте предусмотрены постпенитенциарные отношения, складывающиеся при замене уголовных наказаний на иные меры уголовно-правового характера1.
При правовом анализе признака - реализация уголовной ответственности мы приходим к выводу о том, что допенальные и постпенальные отношения не входят в предмет уголовно-исполнительного права.
Второй блок предмета уголовно-исполнительного права (субъект исправительно-предупредительного воздействия) включает общественные отношения, обеспечивающие достижение процесса исправления осужденных. Второй блок состоит из 5 сегментов:
А) общественные отношения, возникающие в процессе применения к осужденным основных и дополнительных средств исправления;
1 Здесь мы исходим из того, что пенитенциарные отношения - это отношения, связанные с исполнением уголовного наказания в виде лишения свободы. Факт применения к осужденному условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания трансформирует пенитенциарные отношения в постпенитенциарные, входящие, на наш взгляд, в предмет уголовно-исполнительного права.
Проблемы экономики и юридической практики
Б) общественные отношения, возникающие при участии граждан, общественных объединений, иных некоммерческих и коммерческих организаций, государственных органов и органов государственной власти в процессе исправления осужденных;
Б.1) общественные отношения, регулирующие посещение осужденных вышеуказанными участниками общественных отношений;
В) общественные отношения, направленные на применение к осужденным мер поощрения и взыскания;
Г) общественные отношения, возникающие между администрацией организаций и общественных объединений, а также гражданами, на которых работают осужденные в связи с участием в исправительном процессе.
Третий блок предмета уголовно-исполнительного права представлен общественными отношениями, связанными с необходимостью обеспечения жизнедеятельности осужденных, состоящий преимущественно из 3 сегментов:
A) общественные отношения, возникающие для создания жизнеобеспечения осужденных:
1. общественные отношения, направленные на создание жилищных и коммунально-бытовых условий;
2. общественные отношения, связанные с обеспечением питания осужденных;
3. общественные отношения, существующие для организации иных материально-бытовых условий осужденных;
Б) общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности осужденных;
B) общественные отношения, возникающие в связи с оказанием помощи освобождаемым лицам.
Мы признаем, что в рамках отмеченных сегментов существуют более мелкие компоненты. В частности, можно в первом блоке выделить отношения, связанные с подачей ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в которых участвует обязательно осужденный, администрация учреждения или органа, исполняющего данный вид наказания, а иногда и адвокат. Критерием разграничения приведенных общественных отношений от общественных отношений, возникающих по поводу порядка освобождения от наказания, отличающихся межотраслевым характером, являются цели, задачи, принципы и функции уголовно-исполнительного права.
Стержень предмета уголовно-исполнительного права представлен видами общественных отношений первого и второго блока. Из предложенной нами структуры нетрудно выявить закономерность расширения предмета уголовно-исполнительного права за счет предложения правового регулирования иных мер уголовно-правового характера, дополнительных средств исправительно-предупреди-тельного воздействия, применяемых к осужденным, введения понятия «постпенитенциарные отношения» в контексте предмета уголовно-исполнительного права. Представляется необходимым более подробно остановить на предлагаемых новеллах предмета уголовно-исполнительного права для раскрытия их сущности.
1. Уголовный законодатель оперирует категорией «иные меры уголовно-правового характера». Законодательная позиция, на сегодняшний день, представляется достаточно узкой, не отражающей реальное состояние в системе иных мер уголовно-правового характера. В разделе IV УК РФ называются две иные меры уголовно-правового характера:
- принудительные меры медицинского характера;
- конфискация имущества.
Кроме того, в подзаконном нормативно-правовом акте - Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 22.08.2014 года №1782, законодатель называет в качестве иных мер уголовно-правового характера условное осуждение и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
До сих пор в научной литературе спорным остается вопрос: исполнение, каких иных мер уголовно-правового характера относится к предмету отрасли права.
Понятие «иные меры уголовно-правового характера» рассматриваются в юридической литературе с позиций узкой и широкой трактовки. Представители узкого подхода в системе иных мер уголовно-правового характера называют:
1. принудительные меры медицинского характера;
2. конфискацию имущества;
3. принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним [5, с. 25].
Данная точка зрения достаточно распространена, вместе с тем, на наш взгляд, перечень данных мер более широк. В данном контексте существует опасность более широко, трактуя иные меры уголовно-правового характера, включить в их число те, которые ими не признаются иными мерами уголовно-правового характера. Так, некоторые авторы, включают в этот перечень дополнительные наказания, судимость [2, с. 283288]. Третья группа авторов в числе иных мер уголовно-правового характера называют условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетнему; меры уголовно-правового воздействия, связанные с судимостью; освобождение от уголовной ответственности; освобождение от наказания; досрочное снятие судимости; принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, признанным невменяемым на момент совершения общественно-опасного деяния, а также невменяемые после совершения преступления[3, с. 81-87].
Нам представляется, что российский законодатель не случайно употребил выражение «исполнение наказаний и иных мер уголовно-правового характера» в ст. 7 УИК РФ, имея в виду, что наказание и другая, отличная от него иная мера уголовно-правового характера являются формами реализации уголовной ответственности, подлежат исполнению надлежащими на то учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, юридическая природа мер уголовно-правового характера, не выступающих формами реализации уголовной ответственности, позволяет нам признать, что их исполнение не входит в предмет уголовно-исполнительного права.
Осуществление мер уголовно-правового характера, не являющихся формами реализации уголовной ответственности, в отношении несовершеннолетних, освобожденных от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ), невменяемых лиц к принудительным мерам медицинского характера, не должно входить в предмет уголовно-исполнительного права. Невозможно существование
2 Приказ Минюста России от 22 августа 2014 года № 178: Инструкции о
порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества // Российская газета, № 202, 05.09.2014 г.
уголовно-исполнительных отношений, субъектами которых выступают лица, находящиеся вне сферы действия уголовной ответственности. Меры уголовно-правового характера, не являющиеся формами реализации уголовной ответственности, не обладают однородностью, имеют иные цели применения, в связи с чем, не входят в институт иных мер уголовно-правового характера. Может возникнуть резонный вопрос: «Какова юридическая природа мер уголовно-правового характера, которые не являются формами реализации уголовной ответственности?» Мы исходим из того, что речь идет о принудительных государственно-правовых мерах, имеющих некарательный характер. Смешение их с иными мерами уголовно-правового характера является недопустимым, иначе невменяемый, несовершеннолетнее лицо, освобожденное от отбывания наказания, будет подлежать объективному вменению.
Следует признать, что в рамках предмета уголовно-исполнительного права не должны рассматриваться отношения по применению принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых несовершеннолетнему, освобождаемому от уголовной ответственности.
Во-первых, несовершеннолетние лица освобождаются от уголовной ответственности, будучи, не выступая осужденным -носителем прав, законных интересов и обязанностей в уголовно-исполнительных правоотношениях.
Во-вторых, в данном случае речь идет о поощрительной мере уголовно-правового характера, при реализации которой прекращаются даже уголовно-правовые отношения. Поведение данного субъекта становится предметом социально-правовой опеки.
К лицам, совершившим общественно-опасное деяние, в состоянии невменяемости, законодатель позволяет применить принудительные меры медицинского характера. Невменяемый по российскому закону не признается субъектом преступления, а, следовательно, он не трансформируется в осужденного. Вопрос о реализации уголовной ответственности в лице уполномоченных на то государственных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, не возникает. Таким образом, применение данных мер выходит за рамки предмета уголовно-исполнительного права и должно возлагаться на органы здравоохранения РФ.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года3 введена новая мера уголовно-правового характера - судебный штраф. Полагаем, что необходимо разграничивать штраф как вид уголовного наказания от судебного штрафа как меры уголовно-правового характера. Судебный штраф как мера уголовно-правового характера - мера уголовно-правового воздействия, которая не является формой реализации уголовной ответственности. Назначение и применение данной уголовно-правовой меры не приводит к возникновению уголовно-исполнительных правоотношений. Условием назначения судебного штрафа виновному лицу является возмещение этим лицом ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением (ст. 76.2 УК РФ). Позиция законодателя, выраженная в ст. 76.2 УК РФ, демонстрирует дополнительное нереаби-литирующее основание, - освобождение от уголовной ответственности, которое является правом государства. В случае
3 Федеральный Закон от 03.07.2016 г. №Э2Э-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования и порядка освобождения от уголовной ответственности // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.07.2016, №27 (часть II), ст. 4256.
неуплаты судебного штрафа как меры уголовно-правового характера в установленный законом срок выносится постановление об отмене судебного штрафа4. В этом случае лицо привлекается к уголовной ответственности.
Требует, на наш взгляд, особого пристального внимания проблема правового статуса несовершеннолетних, в отношении которых применяются принудительные меры воспитательного характера. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия крайне противоречива, носит многосторонний характер. Так, ч. 2 ст. 90 УК РФ предусматривает меры, которые могут быть применены при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Полагаем, что при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, уголовно-правовые отношения прекращаются. Статья 92 УК РФ предусматривает в свою очередь два самостоятельных вида освобождения от наказания несовершеннолетнего и применения к нему принудительных мер воспитательного характера. В первом случае несовершеннолетнего освобождают от уголовного наказания без его назначения, применяя к нему воспитательные меры, предусмотренные ст. 90 УК РФ. Во втором случае несовершеннолетнего признают виновным в совершении преступления средней тяжести или тяжкого преступления, назначают ему лишение свободы и освобождают от отбывания наказания, помещая его в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Сложность правовой природы помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа объясняется несовершенством законодательной конструкции ч.2, 3, 4 ст. 92 УК РФ. В ч. 2 ст. 92 УК РФ законодатель предоставляет суду возможность заменить несовершеннолетнему наказание в виде лишения свободы на особую меру принудительно-воспитательного характера путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Исходя из буквального толкования смысла правовой нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 92 УК РФ, можно признать, что речь идет об альтернативе наказанию в виде лишения свободы. Особый специфический характер рассматриваемой меры определяется также тем, что она применяется к несовершеннолетнему в целях его исправления, нуждающемуся в особых условиях воспитания, специальном педагогическом подходе. В этой связи следует понимать, что в таких учреждениях должна действовать система средств исправления в отношении несовершеннолетнего. Помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение закрытого типа сочетает в себе как элементы правоограниче-ний, так и средств исправления. Таким образом, несовершеннолетний фактически находится в изоляции от общества, пребывая в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Вместе с тем, в отличие от условного осуждения, отсрочки отбывания наказания, помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не вызывает состояния судимости. Противоречия законодательной конструкции сказанным не ограничиваются. Так, с одной стороны, нормативно допускается продление срока пребывания несовершеннолетнего в закрытом учебно-воспитательном учреждении закрытого типа при усло-
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. 356 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. №277. 07.12.2016 г.
Проблемы экономики и юридической практики
вии, что он нуждается в дальнейшем исправлении и особом воспитании. С другой стороны, остается нерешенным вопрос об определении порядка отмены данной меры в случае ее неэффективности в отношении несовершеннолетнего. Получается, что несовершеннолетний фактически должен признаваться субъектом уголовной ответственности, исходя из правового анализа его статуса как субъекта кары и субъекта средств исправления, но нормативно по ч. 2 ст. 86 УК РФ к нему не относится. Рассмотренные пробелы являются результатом неопределенности законодателя относительно правовой природы помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Полагаем, что выход из ситуации возможен путем пересмотра ч. 2, 3, 4 ст. 92 УК РФ. Предлагается предоставлять несовершеннолетнему, осужденному к лишению свободы, отсрочку отбывания наказания путем помещения его в период испытательного срока в закрытое учебно-воспитательное учреждение. Речь идет об условном неприменении в течение испытательного срока наказания в виде лишения свободы. Такой подход оправдан в правоприменительном аспекте, поскольку позволит решать вопросы об отмене принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетнему, при условии злостного нарушения им порядка и условий исполнения данной меры. В этом случае применение рассматриваемой меры путем отсрочки назначенного наказания в виде лишения свободы позволит расширить предмет уголовно-исполнительного права.
К иным мерам уголовно-правового характера, исполнение которых должно регулироваться в рамках предмета уголовно-исполнительного права, мы относим:
- условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ,
- условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии со ст. 79, 93 УК РФ,
- отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ (отсрочка отбывания наказания по болезни), ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, мужчинам, имеющим ребенка в возрасте 14 лет и являющимся единственным родителем);
- отсрочка отбывания наказания больным наркоманией в соответствии со ст. 82.1 УК РФ [4, с. 67], принудительные меры воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетнему осужденному, рассматриваемые в качестве отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.
2. Включение в предмет уголовно-исполнительного правового регулирования общественных отношений, возникающих при отбывании осужденными иных мер уголовно-правового характера, позволяет определить специфику постпенитенциарных отношений, возникающих при замене уголовных наказаний на иные меры уголовно-правового характера. Подобный подход еще раз свидетельствует о необходимости законодательного расширения границ уголовно-исполнительного регулирования. Постпенитенциарное отношение признается самостоятельной корреспондирующей правовой связью в рамках предмета уголовно-исполнительного права, возникающей между осужденным, отбывающим иные меры уголовно-правового характера, и государством, в лице учреждений и органов, исполняющих иные меры уголовно-правового характера. Постпенитенциарное отношение возникает в связи с отбыванием осужденным особой формы реализации уголовной ответственности - иной меры уголовно-правового характера. На сегодняшний день, нормативно они закреплены в следующих статьях:
- условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии со ст. 79, 93 УК РФ,
- отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 81, 82 УК РФ,
- отсрочку отбывания наказания больным наркоманией в соответствии со ст. 82.1 УК РФ;
- принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетнему осужденному, на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ.
На основании изложенного, нами выделяются 2 модели постпенитенциарного отношения в узком и широком понимании. С точки зрения узкого понимания постпенитенциарного отношения, уголовно-исполнительная правовая связь не ликвидируется, а продолжается, переходит на новый уровень. Данные отношения развиваются одновременно и независимо от других видов уголовно-исполнительных отношений, имеют специфику по основаниям возникновения, субъектному составу. Постпенитенциарные отношения с точки зрения узкого подхода, возникающие в результате замены уголовного наказания в виде лишения свободы на иные меры уголовно-правового характера, включаются в предмет уголовно-исполнительного права.
Во втором случае постпенитенциарное отношение в широком смысле - социальная межотраслевая правовая связь между лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, и государством в лице компетентных органов, в рамках которой осуществляется помощь освобожденным лицам. Постпенитенциарные отношения в широком понимании не входят в предмет уголовно-исполнительного права.
3. Расширение предмета уголовно-исполнительного права предлагается за счет расширения перечня дополнительных средств исправления, применяемых к осужденному. Представленная позиция позволяет уточнить содержание общественных отношений, возникающих в процессе применения к осужденным средств исправительно-предупредительного воздействия. К дополнительным средствам исправления относятся: социальная работа и психологическая работа с осужденными, поддержание социально полезных связей осужденными.
На основании изложенного позволим себе сформулировать следующие выводы:
1. Исследование и выявление уголовно-исполнительных отношений в структуре предмета уголовно-исполнительного права позволяет определить границы отраслей российского права и ориентировать на эти границы российское законодательство. Общественные отношения, составляющие предмет отрасли, являются основной для ее отграничения от иных отраслей права, правильного применения норм и принципов при возникновении потребности разрешения ситуаций, не урегулированных нормами права.
3. Правовой анализ составляющих предмет уголовно-исполнительного права элементов в их взаимодействии позволяет нам установить их структурный тип. Первый блок предмета уголовно-исполнительного права, характеризующий субъекта кары, включает в себя общественные отношения, возникающие при реализации уголовной ответственности на стадии отбывания осужденным уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Второй блок предмета уголовно-исполнительного права (субъект исправительно-предупредительного воздействия) включает общественные отношения, обеспечивающие достижение процесса исправления осужденных. Третий блок предмета уголовно-исполнительного права представлен общественными отноше-
ниями, связанными с необходимостью обеспечения жизнедеятельности осужденных.
4. Правовой анализ структуры предмета уголовно-исполнительного права показал, что выявляются новые отношения, которые правом в настоящий момент не урегулированы, но нуждаются в нормативно-правовой регламентации. Уголовно-исполнительная сфера модифицируется: в чем расширяется, а в чем-то сужается. Таким образом, происходящие изменения в уголовно-исполнительной сфере отражаются на характере взаимодействия субъектов уголовно-исполнительных отношений. Выявлена тенденция расширения предмета уголовно-исполнительного права за счет предложения правового регулирования иных мер уголовно-правового характера, дополнительных средств исправительно-предупреди-тельного воздействия, применяемых к осужденным, введения понятия «постпенитенциарные отношения» в узком смысле.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 88,05%.
Список литературы:
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. изд-е 2-е. - М., Проспект, 1999. с. 380-396.
2. Келина С.Г. Иные меры уголовно-правового характера как институт уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI в.: материалы 4-й межд. научно-практич. конф., г. Москва, 25-26 января 2007. С. 283-288.
3. Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №5. с. 81-87.
4. Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: результаты теоретического моделирования / под ред. д.ю.н, профессора В. И. Селиверстова. - М., ИД «Юриспруденция», 2016. с. 67.
5. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера: учебное пособие / М.Ф. Костюк, А.Н. Потапов, В.А. Посохов, Т.М. Калинина. -М., 2011. С. 25.
6. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., Изд. Юрист, 1995. С. 42.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «К вопросу о структуре предмета уголовно-исполнительного права» Головастовой Юлии Александровны
Актуальность статьи обусловлена необходимостью переосмысления структуры предмета уголовно-исполнительного права на современном этапе развития общественных отношений. Сказанное свидетельствует о том, что рецензируемая статья своевременна и актуальна.
Автор исследует блоки общественных отношений, составляющих предмет уголовно-исполнительного права. Следует отметить, что в статье прослеживается концептуальная позиция автора, расширяющая типичное представление о совокупности общественных отношений в сфере уголовно-исполнительного права.
Элементы новизны проявляются в том, что автор статьи предлагает включать в структуру предмета уголовно-исполнительного права общественные отношения, связанные с отбыванием осужденным иных мер уголовно-правового характера; с применением дополнительных средств исправительно-предупредительного воздействия; постпенитенциарные отношения в узком смысле.
Статья представляет теоретический и практический интерес. В ней соблюдены методологические правила, предъявляемые к подобным работам. Рецензируемая статья отличается глубокой аналитикой используемого материала и обоснованностью выводов.
Статья оформлена в соответствии с требованиями ГОСТ, имеет высокий процент (88,05%) оригинальности.
В целом положительной оценки заслуживает язык и стиль изложения рецензируемой статьи.
Изложенное позволяет констатировать, что научная статья Голова-стовой Юлии Александровны на тему «К вопросу о структуре предмета уголовно-исполнительного права» является актуальной, отличается научной новизной сформулированных выводов, соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, и может быть рекомендована к публикации в научном журнале «Проблемы экономики и юридической практики», включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.
Рецензент:
Доцент кафедры административного и финансового права
Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент
Е.В. Сенатова
