CC BY
48
сисакьЯН А.к., кандидат юридических наук, [email protected] кафедра права; Троицкий филиал челябинского государственного университета, 457100, г. Троицк, ул. Разина, 9
SISAKYAN A.K., candidate of Legal Sciences, [email protected] Chair of law;
Troitsk Branch of Chelyabinsk State University, Razina St. 9, Troitsk, 457100, Russian Federation
к вопросу о степени влияния административного
правосознания и правопонимания
на административно-деликтное поведение
Аннотация. Большинство административно-правовых отношений возникает вследствие совершения субъектами правомерных, то есть не нарушающих требования административного законодательства действий. Однако ряд административных правоотношений возникает как результат несоблюдения административно-правовых норм, неисполнения административно-правовых предписаний. Административно-деликтные правоотношения возникают по поводу противоправного поведения. Автор статьи исследует первопричину зарождения администра-тивно-деликтных отношений, а именно дефекты и пробелы в административном правосознании, образующие баланс между правомерным и противоправным поведением. Анализируется степень влияния административного правосознания на административно-деликтное поведение, взаимообусловленность административного правосознания и состояния административной де-ликтности. Аргументируется, что достижение высокого уровня административного правосознания позволит стабилизировать состояние административной деликтности. В развитие позиции И.А. Ильина о государственном правосознании как некой духовной сущности, коллективного сознания, сделавшего возможным объединение людей в государство, в статье рассматривается содержание административного правосознания государства.
Ключевые слова: администратвно-деликтное поведение; деликт; административное правосознание; правопонимание; административно-правовой запрет.
to the question of the degree of the influence of administrative legal consciousness and legal understanding on the administrative-delictual behavior
Annotation. The majority of the administrative legal relations arise as the result of the commission of lawful, that is, not violating the requirements of administrative legislation, actions by the subjects. However, a number of administrative legal relations arise as the result of the violation of administrative legal norms, the default of administrative legal regulations. Administrative-delictual legal relations arise out of unlawful conduct. The author of the article investigates the root cause of the emergence of administrative-tortious relations, namely, the defects and gaps in the administrative legal consciousness, forming a balance between lawful and unlawful behavior. The degree of the influence of administrative legal awareness on the administrative-delictual behavior, as well as the interdependence of administrative legal consciousness and the state of administrative tortiousness, are analyzed. It is argued that achieving a high level of administrative legal consciousness will allow to stabilize the state of administrative delinquency. Developing the point of view of I.A. Ilyin about the public legal consciousness as a kind of spiritual essence, the collective consciousness that made it possible to unite the people into the state, the author of the article examines the content of the administrative legal consciousness of the state.
Keywords: administrative-delictual behavior; delict; administrative legal consciousness; legal understanding; administrative law prohibition.
Понимая деликт как некий «рубеж» между правомерным и неправомерным поведением, представляется возможным оценивать административный проступок не только как внешнее выражение нарушения административно-правовой нормы,
но и как коллизию интересов государства, отраженных в правовой норме, и интересов правонарушителя. Казалось бы, это может ассоциироваться с усложнением проблемы, но, во-первых, облегчение задачи может повлечь за собой еще боль-
шую опасность, а во-вторых, следует вести речь не о ее затруднении и не о механическом повышении числа исследуемых факторов административной деликтности.
В сложившейся ситуации требуется качественно новый механизм проникновения в сущность изучаемого социально-правового явления.
Воспринимая культуру как совокупность способов и приемов, правил и норм человеческой жизнедеятельности, а правовую культуру - в качестве производной от общей культуры индивидуума, воспринявшей от нее все положительное, совершенно обоснованной становится взаимосвязь состояния правопорядка и правовой культуры, демонстрирующей фактическое состояние социума на конкретном этапе его развития. В ситуации, когда право статично либо относительно неизменно, состояние правовой культуры будет фиксированным. Таким образом, большинство конкретных правоотношений будет определяться уровнем правосознания субъектов.
Первопричиной зарождения адми-нистративно-деликтных правоотношений являются дефекты и пробелы в административном правосознании. Именно они образуют баланс между правомерным поведением и противоправным поведением. В таком случае правосознание следует считать системой, а административно-де-ликтные правоотношения - отражением правосознания субъектов этих правоотношений.
Научный анализ содержания категории административного правосознания требует изучения вопроса о структуре сознания как основного элемента изучаемого нами феномена. Так, В.В. Миронов и А.В. Иванов предлагают вообразить сознание личности в виде окружности, разделенной на четыре сферы. Первая сфера, как они полагают, «может быть названа сферой телесно-перцептивных способностей и получаемых на их основе знаний. К телесно-перцептивным способностям относятся ощущения (внешние и внутренние), восприятия и конкретные представления, с помощью которых человек получает первичную информацию о своем внешнем окружении, о процессах, происходящих в его собственном теле, и о его взаимоотношениях с другими телами» [1, с. 14].
Вторая сфера - есть сфера Логоса. Здесь реализуются возможности индивида к обобщению и систематизации умений и ощущений, понимание себя и окружающего мира. Через названные сферы мы воспринимаем окружающую действительность в ее предметно-телесной интерпретации. Следуя суждениям В.В. Миронова и А.В. Иванова, третья сфера сознания - эмоционально-аффективная - не имеет опосредованной связи с внешней действительностью. Такая сфера содержит «глубоко субъективные состояния, переживания и предчувствия, а также эмоционально-жизненные отношения к другим человеческим "Я" и ситуациям, с которыми сталкивался, сталкивается или может столкнуться человек» [1, с. 17]. Четвертая сфера отнесена исследователями к ценностным составляющим нашего сознания. «Целью и регулятивом бытия этой сферы сознания выступают красота, правда и справедливость, то есть не истина как форма согласования мысли с предметной действительностью, а ценности как формы согласования действительности с нашими духовными смыслами и целями, носящими идеально-модельный характер» [1, с. 19].
Качественно высокий уровень правосознания предполагает значительно меньшее количество совершаемых административных проступков и, как следствие, реже возникающие административно-де-ликтные правоотношения. И все же подобная, казалось бы, логически верная взаимообусловленность не всегда имеет столь однозначный характер.
Регулярную взаимообусловленность административного правосознания и состояния административной деликтности не следует понимать так досконально, поскольку она символизирует лишь функциональную взаимосвязь между ними. Более того, административная деликтность, детерминированная лишь уровнем административного правосознания, неизбежно приведет к некорректному пониманию того, каким именно должно быть административное правосознание, к лишенным практического значения утопическим суждениям о том, что вероятно постичь такой уровень правового сознания в социуме, когда административные проступки не совершались бы совсем.
Гипотетически возможно представить вероятную взаимообусловленность административного правосознания и состояния административной деликтности, вообразив ее как графическое изображение, на котором близкая к параболе кривая никогда не пересечет соответствующие им координатные оси. Достижение высокого уровня административного правосознания будет способствовать стабилизации состояния административной деликтности.
В специальной юридической литературе вопрос о целях такого социального феномена, как административная деликт-ность, не нашел должного освещения. Административный проступок всегда совершается с определенной целью. Более того, состав административного правонарушения предусматривает цель в качестве непременного условия субъективной стороны неправомерного деяния. Возможно ли представить себе лишенный всякой цели проступок? Теоретически вероятно, например, когда деликвент совершает административный проступок неосознанно. С позиции теории права не существует деликтов, лишенных целевого назначения. Таким образом, все административные проступки объединены общей целью - нарушить административно-правовой запрет.
Рассуждая об административной деликтности как совокупности правонарушений, влекущих наступление административной ответственности, о существовании общей цели следует говорить исключительно в теоретическом аспекте. В правоприменительной практике значение приобретает лишь конкретная цель, например обогащение, что требует подтверждения при квалификации административного проступка.
Уменьшение количества совершаемых административных проступков, повышение уровня правовой культуры, устранение дефектов административного правосознания - это не только цель деятельности органов государственной власти, но и показатели степени их эффективного воздействия на соответствующие процессы.
Специфика административно-правового воздействия на личность заключается в том, что оно осуществляется посредством управления поведением индивида и общества в целом. На ступени развития
телесно-перцептивных возможностей личности возникают эмоции и понимание правил поведения по типу «воздействие -подчинение». На этой ступени еще отсутствует элемент административного правосознания, но складывается его психоэмоциональная предоснова.
Сознание индивида с момента его рождения складывается под влиянием окружающего мира, социальной среды, следовательно, информация, воспринимаемая от этой среды, детерминирует логико-понятийные компоненты сознания личности. Например, ребенок, воспитываемый в среде, пропагандирующей почитание закона и недопустимость совершения административного правонарушения, формирует собственные личностные и ценностные составляющие административного правосознания. Таковые уже не предоснова, а базис формирования административного правосознания. Окружающая среда способствует возникновению позитивного или негативного отношения к нормативным положениям административного права и субъектам правоприменения.
В ходе применения административных норм возникают предпосылки зарождения ценностных установок индивида, например таких, как правда и справедливость, осуществляется сознательное оценивание собственных поступков индивида и деяний окружающих людей, происходит изучение норм административного права, соотнесение их содержания с реальной действительностью их применения.
В процессе постоянного становления личности ее самосознание непрерывно впитывает в себя информацию о правовых явлениях. С момента первоначальной рефлексии, как только зарождается административное правосознание, и до момента соединения сознания с высшими духовными правовыми установками, может пройти длительный отрезок времени.
В действительности тесное взаимодействие уполномоченных органов с гражданами может стать объективным индикатором уровня административного правосознания конкретного общества. Практика их взаимодействия вовсе не свидетельствует об абсолютном совпадении их интересов.
Формирование государственного мышления можно считать основой админи-
стративного правосознания. Оно позволяет воспитывать личность государственного порядка, вне зависимости от социального статуса индивида. «Государственный подход» индивида к собственным действиям, реализация функций государственного управления, принятие административно-правовых нормативных актов, правоприменение их в практической деятельности в связи с исполнением своих административных прав и обязанностей позволяет нам говорить, что индивид сформировал в себе «здоровое» административное правосознание.
Имеется некая духовная сущность, коллективное сознание, в отсутствие чего непостижимо объединить людей в государство. Такое сознание возникает как правосознание, превалирующее над правосознанием отдельной личности, однако являющееся объединяющей их причиной. Правовед И.А. Ильин называет такое правосознание государственным. Государственное правосознание подразумевает «единую, объективную и высшую цель» [2, с. 97], которая зарождается как всеобщая необходимость граждан конкретного государства. Эта цель требует некоторого количества обеспечивающих целей, позволяющих достичь высшей цели. Обеспечивающие цели позволяют организовать государственное эффективное управление общими делами социума, обеспечить права и свободы, безопасность личности. Параллельно с формированием государственной управленческой цели зарождается административное правосознание государства. Таковое обеспечивается правом, соответствующей идеологией и наделяет государство статусом субъекта административных правоотношений.
Содержание административного правосознания государства порождается управленческими целями государства. Оно формируется под влиянием политических установок, потребностей общества, представлений о путях и способах правовой регламентации управленческих отношений. Управленческие цели государства определяются политикой, продиктованной экономическим состоянием общества. Административное правосознание государства подразумевает публичный интерес, преобразуемый в совокупность административных нормативных актов высшего уровня. Например, Ю.А. Тихомиров отме-
чает: «В административном праве публичный интерес выражен весьма определенно. Государственные служащие призваны добросовестно исполнять должностные обязанности, действовать в рамках компетенции органа, быть независимыми от каких-либо влияний. Государственные органы должны неукоснительно выполнять свои публичные функции и сообразовывать с их характером ведомственные интересы, которые не должны им противопоставляться» [3, с. 256]. Административное правосознание государства зиждется на основе полнокровного духовного достоинства государственных решений и социальной ценности административного права.
Административное правосознание государства является основой для формирования государственного административного правового сознания определенных социальных общностей и индивидов. Среди социальных общностей следует назвать органы государственного управления, органы местного самоуправления, органы внутреннего управления организаций и учреждений. Государственное административное правосознание органов государственного управления детерминировано административным правосознанием государства.
Таким образом, содержание и структура государственного административного правосознания органов государственного управления полностью совпадает с содержанием административного правосознания государства. Однако следует помнить, что деятельность органов государственного управления направлена на регулярное изменение социально-экономической действительности как непосредственного объекта государственного управленческого воздействия. В связи с этим государство уполномочивает органы государственного управления правом административного усмотрения. В юридической литературе административное усмотрение чаще всего считают полномочием органов государственного управления в принятии распорядительных решений. Административное усмотрение - не что иное, как индивидуализация административных велений государства в рамках конкретных задач и целей, соответствующей обстановки, в которой органы государственного управления принимают свои решения. Следовательно,
административное усмотрение осуществляется не только в процессе правоприменительной деятельности, но и в ходе административного нормотворчества. И все же духовный компонент, характерный для административного правосознания государства, должен соответствовать государственному административному правосознанию органа государственного управления. Сказанное относится и к административному правосознанию органов управления государственных организаций и учреждений, а также служащих органов государственного управления.
Становление государственного правосознания, административного правосознания граждан как его составляющей предполагает активную воспитательную работу всего социума и государственных органов. Реализация конституционных политических прав способствует формированию у граждан государственного административного правосознания. Государственное административное правосознание граждан формируется благодаря духовному достоинству государства и его граждан как неразрывной и единой сущности. В основу взаимодействия государственного административного правосознания гражданина и административного правосознания государства должен быть положен закон взаимного духовного признания.
Нарушение административно-правовых запретов - своего рода конфликт интересов государства и деликвента. В случае установления административного проступка между правонарушителем и наделенным административно-юрисдикционными полномочиями органом возникают адми-нистративно-деликтные отношения. Следует подчеркнуть, что не совсем корректно сводить административно-деликтные правоотношения к состоянию разрозненности и несовпадения интересов.
Отдельное административное правонарушение образует связь между правонарушителем и органом, обеспечивающим правопорядок, в то время как общая и многочисленная масса административных проступков подразумевает посягательство на интересы всего общества [4, с. 67]. Следовательно, административно-деликтные правоотношения предполагают совпадение правомерных интересов законопослушных граждан и государства.
Несмотря на то, что для явления административной деликтности характерны такие свойства, как стихийность, хаотичность, нерегулярность, имеют место определенные системные закономерности. В то же время массовость административных проступков уравновешивает иррегулярные отклонения. Так зарождаются общие тенденции и даже константность сторон исследуемого явления.
Значительно более сложным является процесс оценивания уровня административного правосознания, его воздействия на развитие административно-деликтных отношений. Подавляющее большинство административно-правовых отношений возникает вследствие совершения субъектами правомерных действий, т.е. действий, которые не нарушают требования административного законодательства. Вместе с тем существует внушительное количество административных правоотношений, возникающих как результат несоблюдения административно-правовых норм, неисполнения административно-правовых предписаний. Безусловно, что в первом случае правоотношения образуют «здоровое» с точки зрения права поведение, а административно-деликтные правоотношения возникают по поводу противоправного поведения.
Отнесение того или иного деяния к категории противоправных требует его соответствующей квалификации, что подразумевает установление, обоснование и юридическое подтверждение полного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава административного правонарушения. Юридическая квалификация административного проступка, являющаяся непременным условием при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, по мнению Г.И. Петрова, не дает ответа на вопрос о факторах влияния на характер поведения субъекта [5, с. 79]. В то же время понимание природы и причин поведения субъекта приобретает особую важность как в теоретическом, так и в практическом значении. В связи с этим следует отметить, что факторы влияния на характер поведения субъекта составляют объективную сторону состава правонарушения, что, в свою очередь, является ответом на вопрос, сформулированный Г.И. Петровым.
Явление «административное правосознание» следует воспринимать как некую абстракцию, результат фактической действительности, сформированный вследствие принятия и осознания участниками общественных отношений административно-правовой жизни. Индивид развивается, с одной стороны, под воздействием особенностей своей психоэмоциональной реакции: эмоций, возбуждений, переживаний, проявлений воли, с другой - под влиянием поступающей ему информации.
Необходимо выделить два варианта предопределенности поведения субъектов правоотношения: 1) законопослушные субъекты, обладающие стойким пониманием необходимости соблюдения юридических предписаний; 2) потенциальные правонарушители, характеризующиеся готовностью нарушить административно-правовые запреты [6, с. 124]. Представленная классификация позволяет разграничить поведение субъектов на категории, исходя из уровня их административного правосознания.
Количество выявленных административных проступков позволяет судить не только о сложившейся в действительности ситуации в сфере обеспечения законности и правопорядка общественных отношений, регулируемых нормами административного права, но более всего демонстрирует степень заинтересованности и инициативности органов, наделенных администра-тивно-юрисдикционными полномочиями.
Кроме того, существует критерий, определяющий относительно перманентные параметры состояния административной деликтности на протяжении длительного времени. Таковым является состояние административного правосознания, характеризующееся уверенной пассивностью и стабильностью.
Оценивая поведение конкретного субъекта административного правоотношения, следует учитывать специфику его персонального правосознания. Индивидуальное правовое сознание участника правоотношения всегда более подвижно. Так, даже законопослушный гражданин может пренебречь административно-правовым запретом в случае искаженного понимания его смысла.
Административное правосознание - явление, безусловно, индивидуальное.
оно зарождается в образе осознания воспринимаемой правовой действительности. Административно-правовая информация, влияя на сознание индивида, формирует административное правосознание в качестве позитивного или негативного отношения к источнику этой информации и к ней самой. Административное правовое сознание находится в процессе перманентного развития от психоэмоционально-примитивного до возможно высшего уровня восприятия ценности административного права. Административное правосознание как философская категория предполагает бесконечно формирующуюся взаимосвязь сознания личности с всевозможными формами реализации административного права. Подобная взаимосвязь есть не что иное, как вечно развивающийся процесс взаимного обмена информацией административно-правовой материи и самосознания личности, в результате которого происходит становление административного правосознания.
Каждый участник административно-правового отношения имеет собственные интересы и потребности, влияющие на формирование содержания норм административного законодательства и механизм его реализации. Хотелось бы верить, что каждый участник административных правоотношений обладает столь высоким уровнем административного правосознания, который не позволит ему отклониться от принципов всеобщего блага и справедливости, обеспечения законных прав и свобод человека. И все же собственные потребности и интерес чаще всего доминируют над высокими идеалами административно-правового регулирования общественных отношений, деформируя, таким образом, административно-правовую жизнь.
Как справедливо отмечают В.В. Маль-ко и В.В. Субочев, «далеко не случайно в развитии правовой жизни просматриваются два противоположных направления: одно связано с организацией социальных связей, другое - с их дезорганизацией» [7, с. 245]. Деформация административного правосознания под влиянием собственного интереса отдельной личности особенно опасна, когда она имеется у законодателя, должностного лица, формирующих и применяющих нормы административного
права. Правоприменители в области государственного управления свой собственный интерес способны реализовывать в рамках административного усмотрения. Это также свидетельствует о деформации административного правосознания. Наконец, гражданин в своих интересах может не исполнять административную обязанность.
К числу задач науки административного права относится, в частности, и изучение достаточного нормального правосознания. Категорию «нормальное правосознание» в научный оборот вводит И.А. Ильин, понимая под таковым «...прежде всего, волю к цели права, а поэтому и волю к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, то есть бороться за право» [8, с. 346].
Таким образом, невозможно сформировать достаточный уровень административного правосознания в условиях, когда субъект не знает содержания норм административного законодательства.
Высокий уровень административного правосознания зарождается благодаря правознанию и правопониманию. В связи с этим особую важность приобретает такой компонент, как правовое воспитание. Индивид, воспитанный в духе уважения к праву, справедливости и правды, не будет неосознанно исполнять нормы административного права. Уровень его правосознания позволит ему отграничить нормы административного права от общественных установок, противоречащих идее ценности человеческой жизни, свободе и справедливости. Основная роль в формировании достаточного административного правосознания личности принадлежит именно науке административного права. она призвана сформировать у индивида понимание духовной ценности и высокой значимости административного права как возможности эффективного государственного управления социально-экономическими процессами и обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов общественных отношений. Сформировавшееся под влиянием научных представлений о ценности административного права достаточное правосознание личности регулирует частный интерес, ограничивает его воздействие на административное
нормотворчество и правоприменительную деятельность.
Неоспорима роль науки административного права в становлении достаточного общественного административного правосознания. Таким образом, достижение правомерного поведения предполагает разрешение проблемы административного правосознания и соответствующего правопонимания.
Правосознание и правопонимание в равной степени являются оценочными категориями. С ними отождествляется как бы искомое и желаемое право [9, с. 25]. Правосознание - это совокупность непосредственных, психоэмоциональных реакций, тогда как правопонимание - явление более рационального порядка; это понимание о должном поведении субъекта.
Правопонимание подразумевает наличие определенного уровня правовой культуры и юридической грамотности. Принципиальное значение имеет то, как именно исследуется правопонимание: «либо с точки зрения субъективного права я имею право», либо с позиций «мерки, в рамках которой я могу реализовать свое субъективное право», при этом второй случай связан с обязательным выходом на конкретные нормы КоАП РФ. На практике имеет место сочетание обоих вариантов, при этом проблема их взаимосвязи может быть удачно описана через анализ соотношения правосознания и правопонимания [10, с. 13]. В данном случае речь следует вести о корректном толковании нормы права. Правильность понимания означает действительную трактовку и восприятие нормы права, верное осознание порядка реализации субъективного права, установленного законодателем.
Правовая норма преломляется сквозь правосознание, включающее в себя психоэмоциональные факторы, личное отношение субъекта к праву. Правопонимание - более серьезная категория, посредством которой «законодатель реализует внутренний закон жизни всей нации» [10, с. 13]. Данный закон должен быть реализован в таком виде, в каком его принял законодатель, а значит, верное толкование нормативных актов является частью правопонимания.
Правопонимание должно быть присуще всем субъектам административно-правовых отношений, вне зависимости от
того, является ли лицо рядовым гражданином или сотрудником правоохранительного органа, наделенного административно-юрисдикционными полномочиями.
Правосознание,невзирая на его автономность, - все же результат взаимодействия правосознания большого количества индивидов (отдельной личности, а может, и социальных формирований). Следовательно, можно говорить о существовании правосознания человека и гражданина, правосознания общества в целом, правосознания органов государства, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями, органов государственного управления, правосознания должностных лиц и т.д.
Правосознание и правопонимание нуждаются не только в профессиональном оценивании, но и в обсуждении их лицами, не обладающими специальным юридическим образованием. Любой гражданин, опираясь на собственное понимание и умения, прочтя и проанализировав нормы, например, КоАП РФ, может самостоятельно оценить действия других участников правоотношений. Итогом его субъективного анализа и оценивания может быть жалоба на неправомерные действия органов государственной власти.
Наряду с субъективным пониманием административно-правовых норм, оцениванием действий уполномоченных органов существует еще одна сторона, наделенная административно-юрисдикцион-ными полномочиями и априори имеющая другой уровень правопонимания и правосознания.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Первопричиной зарождения адми-нистративно-деликтных правоотношений являются дефекты и пробелы в административном правосознании, образующие в итоге баланс между правомерным и противоправным поведением. Администра-тивно-деликтные правоотношения есть не что иное, как отражение правосознания субъектов этих правоотношений.
2. Достижение высокого уровня административного правосознания позволит стабилизировать состояние административной деликтности.
3. Административные проступки связаны общей целью - нарушить административно-правовой запрет.
4. Государственное административное правосознание органов государственного управления детерминировано административным правосознанием государства.
5. Административно-деликтные правоотношения подразумевают совпадение правомерных интересов законопослушных граждан и государства.
6. Административное правосознание предполагает бесконечно формирующееся взаимодействие сознания личности с всевозможными формами реализации административного права.
7. Достаточное правопонимание предполагает разрешение проблемы влияния административного правового сознания на правомерное административно-деликтное поведение.
Список литературы
1. Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М.: Гардарики, 2005. 447 с.
2. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 2008. 216 с.
3. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М., 2007. 485 с.
4. Вопленко Н.Н. Толкование права. Волгоград, 2007. 126 с.
5. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972. 157 с.
6. Старилов Ю.Н. Административное право. История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж, 1998. 392 с.
7. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. 359 с.
8. Ильин И.А. Собр. соч.: в 9 т. Т. 4. М., 1994. 624 с
9. Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж, 2003. 248 с.
10. Денисенко В.В. Административная деликтность, средства воздействия на нее и их оценка. Ростов н/Д., 1999. 500 с.
