CC BY
48
Костенко A.B. 2011. Сезонная и многолетняя динамика населения птиц лесов Ставропольской возвышенности. Дис. ... канд. биол. наук: 1-152 (рукопись).
Лыков Е.Л. 2009. Фауна, население и экология гнездящихся птиц городов Центральной Европы (на примере Калининграда). Дис. ... канд. биол. наук: 1-270 (рукопись).
Моламусов Х.Т. 1967. Птицы центральной части Северного Кавказа. Нальчик: 1-100.
Поливанов В.М., Поливанова H.H. 1986. Экология лесных птиц северных макросклонов Северо-Западного Кавказа // Тр. Тебердинского заповедника 10: 11-164.
Ткаченко В.И. 1966. Птицы Тебердинского заповедника // Тр. Тебердинского заповедника 6: 147-230.
Хохлов A.H., Ильюх М.П. 2005. Изменения фауны, населения и экологии птиц Ставропольского края за последние 10 лет // Стрепет 3, 1/2: 38-50.
Хохлов А.Н., Лиховид A.A., Ильюх М.П. 1999. Новые гнездящиеся виды в орнитофауне ставропольской лесостепи // Вестн. Ставропол. ун-та 19: 57-61.
Шемякина O.A. 2009. Трофические и пространственные связи птиц в естественных и антропогенных местообитаниях // Поведение, экология и эволюция животных: труды, статьи, монографии. Рязань: 151-295.
Шкарлет Г.П. 2007. К экологии обыкновенной горихвостки в Тебердинском заповеднике // Кавказ. орнитол. вестн. 19: 158-161.
Юдкин В.А., Юдкина Т.В., Малкова А.Н. и др. 2012. Новосибирск // Птицы городов России. Л.: 331-360.
del Hoyo J., Elliot A., Christie D. 2005. Handbook of the Birds of the World. Barcelona, 10: 1-771.
Martinez N., Jenni L., Wyss E., Zbinden N. 2010. Habitat structure versus food abundance: the importance of sparse vegetation for the common redstart Phoenicurus phoe-nicurus // J. Ornithol. 151: 297-307.
Martinez N. 2010. Letter: The Crimean Peninsula: a zone of intergradation of Common Redstart subspecies? // Brit. Birds 103, 7: 405-406.
Small B.J. 2009. The identification of male 'Ehrenberg's Redstart', with comments on British claims // Brit. Birds 102, 2: 84.
Snow D.W., Perrins C.M. (eds.) 1998. The Birds of the Western Palearctic. Concise Edition. Oxford Univ. Press.
Ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2015, Том 24, Экспресс-выпуск 1232: 4703-4705
К вопросу о статусе зелёного дятла Picus viridis в Поволжье
В.В.Фролов
Второе издание. Первая публикация в 2010*
Зелёный дятел Picus viridis населяет западную и юго-западную часть Поволжья. Северная граница ареала заходит в Поволжье из Костромской области из долины реки Унжи на широте 55 параллели, да-
* Фролов В.В. 2010. К вопросу о зелёном дятле в Поволжье // Орнитология в Северной Евразии. Оренбург: 315.
лее пересекает Нижегородскую область в направлении Иранского района Кировской области до долины реки Камы в окрестностях Ижевска. Долиной Камы ареал опускается до впадения в неё реки Зай. Здесь восточная граница ареала переходит на правобережье долины Волги и опускается до среднего течения реки Большой Кинель и далее до Самарской Луки и города Саратова, где уходит из региона в западном направлении. Граница ареала в начале XXI века значительно отличается от описанной в сводке «Птицы Советского Союза» — она продвинулась в северо-восточном направлении, о чём свидетельствуют случаи обнаружения гнездования зелёного дятла в Татарстане и Ульяновской области, встречи в летне-осенние месяцы в Марий Эл, Удмуртии, Башкирии, Оренбуржье.
Численность зелёного дятла в регионах Поволжья характеризуется следующими показателями относительной численности: в Иранском районе Кировской области - одиночные особи; в Нижегородской - редкий, при экспертной оценке в 1000-2000 гнездящихся пар; в Татарстане — редкий, при плотности 0.6-3.0 особи на 1000 га в разных типах леса; в Мордовии — очень редкий вид, при плотности 16 особей на 1000 га в пойменной дубраве реки Вад; в Пензенской области — редкий, при плотности 3.0-5.0 пар на 1000 га и экспертной оценке в 250-400 гнездящихся пар; в Ульяновской — очень редкий, при экспертной оценке 100-250 размножающихся пар; в Саратовской — очень редкий при плотности от 0.3-0.5 пар на 1000 га в окрестностях Саратова до 8 пар на 1000 га в пойменных лесах реки Хопёр. Наша практика показывает, что наиболее достоверны данные о численности гнездящихся пар, полученные в ранневесенний период до начала насиживания.
Весеннее оживление у зелёных дятлов наступает во второй половине февраля (24 февраля 2004, 28 февраля 2007, 19 февраля 2008, 18 февраля 2009) в районе будущего гнезда. С середины марта уже отмечаются перекликающиеся дятлы, находящиеся в парах. В это же время зелёные дятлы начинают долбить гнездовое дупло, которое бывает готовым к началу первой декады апреля (1 апреля 1978, 1 апреля 2009). После того как дупло готово, самка находится в основном около него и издаёт крики либо сидя около дупла, либо в 10-20 м на соседних деревьях. Со второй декады апреля самец и самка начинают совместно насиживать кладку. Наиболее раннее начало насиживания кладки — 11 апреля 2009 — зарегистрировано в Пензенской области, в Саратовской — 2 мая 1982. Наблюдения за парой зелёных дятлов в течение 10 лет в черте города Пензы в старой пойменной дубраве показало наличие гнездового консерватизма. Нельзя строго говорить, что это одна и та же пара, кольцевания птиц не проводилось, тем не менее, ежегодно зелёными дятлами занималась одна и та же территория. За этот период на участке было обнаружено 4 гнездовых дупла, которые распола-
гались на удалении 40-200 м друг от друга. Птенцы появляются в третьей декаде апреля. Появление первых молодых можно наблюдать со второй декады мая до третьей декады июня. Наиболее поздняя встреча выводка в Ульяновской области - 5 августа 1985, для Саратовской области указывается середина - конец августа, в Пензенской области -23 сентября 2009. Сроки гнездования могут изменяться при наличии второй кладки. В межгнездовой период для зелёных дятлов характерен широкий охват кормовыми кочёвками всех типов леса, прилегающего к месту гнездования.
Ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2015, Том 24, Экспресс-выпуск 1232: 4705-4709
Значение искусственных водоёмов в обогащении авифауны южной части Центрального Черноземья
А.Ю.Соколов
Второе издание. Первая публикация в 2013*
Значение искусственных водоёмов для сохранения популяций отдельных видов, а также в целом видового разнообразия околоводных и водоплавающих представителей авифауны, не раз отмечалось российскими орнитологами (Курочкин 1982; Мальчевский, Пукинский 1983; Нумеров 1996; Белик 2000; и др.). Как показали исследования последних трёх десятилетий, искусственные водоёмы играют важную роль и в обогащении авифауны некоторых регионов (Нумеров 1996; Сарычев и др. 1999; Власов, Миронов 2008; и др.). В данном случае речь идёт о южной части Центрального Черноземья.
Появлению на гнездовании и последующему расселению на этой территории не менее пяти новых видов птиц способствовало наличие в здесь значительного числа искусственных водоёмов разного типа.
Встречи пеганки Tadorna tadorna неоднократно регистрировались в Белгородской и Воронежской областях начиная с 1978 года (Будни-ченко, Козлов 1980; Семаго и др. 1984). Рядом авторов высказывались предположения о возможности гнездования пеганки на данной территории (Нумеров 1996; Букреев 2001; Нумеров, Венгеров 2012а), однако, все они оставались неподтверждёнными. По всем признакам гнездя-
* Соколов А.Ю. 2013. Значение искусственных водоёмов в обогащении авифауны южной части Центрального Черноземья // Проблемы эволюции птиц: систематика, морфология, экология и поведение. Материалы международ. конф. помяти Е.Н.Курочкина. М.: 86-90.
