CC BY
0
On the question of the formation of the axiological complex of the Russian imperial idea: cultural and historical context
Monina Natalya Petrovna, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor, Dostoevsky Omsk State University, Omsk
The focus of this article is on the components of the axiological complex of the Russian imperial idea and the historical and cultural features of their formation. The purpose of the study is to identify the basic value foundations that determine the specifics of the imperial world order of Russian civilization. The author comes to the conclusion about the relevance of the imperial discourse and the need for a full reflection of its axiological foundations. The Empire is considered as a value-integrative concept of constructing statehood based on the Orthodox worldview. Russian Imperial idea's axiological complex is based on a number of philosophical and culturological ideas: conciliarity, Orthodox kingdom, Russian Messianism. The author claims that the Russian imperial idea is a religious and moral project, founded by the Orthodox value universe.
Keywords: empire; axiological complex; conciliarity; Russian Messianism; Orthodoxy; «Holy Russia»; «Moscow – the third Rome».
Цитировать: Монина Н.П. К вопросу о становлении аксиологического комплекса русской имперской идеи: культурно-исторический контекст // KANT. – 2023. – №2(47). – С. 205-209. EDN: JNRYDM. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-47.36
Монина Наталья Петровна, кандидат философских наук, доцент, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, Омск
В фокусе внимания данной статьи – составляющие аксиологического комплекса русской имперской идеи и историко-культурные особенности их формирования. Цель исследования – выявить базисные ценностные основания, определяющие специфику имперского мироустройства русской цивилизации. Автор приходит к выводу об актуальности имперского дискурса и необходимости полноценной рефлексии его аксиологических оснований. Империя рассматривается как ценностно-интегративный концепт конструирования государственности на основе православного мировоззрения. Фундамент аксиологического комплекса русской имперской идеи представлен рядом философско-культурологических идей: соборности, православного царства, русского мессианизма. Автор утверждает, что русская имперская идея - религиозно-нравственный проект, фундированный православным ценностным универсумом.
Ключевые слова: империя; аксиологический комплекс; соборность; русский мессианизм; православие; «Святая Русь»; «Москва – третий Рим».
УДК 130.2
5.7.8
Монина Н.П.
К вопросу о становлении аксиологического комплекса русской имперской идеи: культурно-исторический контекст
Актуализация цивилизационной проблематики в современной гуманитарной науке, вызванная масштабными изменениями, происходящими на мировой геополитической арене, вновь выводит на первый план глобальные конструкции, ведущее место среди которых занимает концепт Империи. Историки, философы, политологи рассматривают его с различных позиций, акцентируя внимание как на прикладных, реализованных на практике в исторической перспективе формах имперского мироустройства, так и на фундаментальных, базисных особенностях данного концепта, определяющих его онтологическую сущность.
Особый интерес к имперской проблематике в отечественной науке обусловлен поиском ответа на извечный русский вопрос: что есть Россия? Восток ли? Запад ли? Какое место она занимает в мировом историческом процессе? Эти вопросы, интересовавшие и самых первых летописцев, и средневековых мыслителей, с особой остротой вновь проявились в 30-40-е гг. XIX века, получив «второе дыхание» в трудах представителей западнического и славянофильского направлений, и с тех пор не покидающие умы лучших представителей отечественной интеллектуальной культуры. Сегодняшняя геополитическая обстановка с особой силой демонстрирует явную контрадикторность двух парадигм мироустройства, фундированных зачастую антагонистическими идеологическими и ценностными системами, вновь порождает необходимость в полноценной рефлексии имперских универсумов.
Современные отечественные работы по империологии достаточно обширны. В последние годы опубликованы научные статьи, монографии, исследующие с различных позиций данную проблематику. Выделим труды отечественных исследователей: А.Н. Боханова [1], В.Ю. Даренского [3; 4], Б.Ю. Кагарлицкого [5], С.В. Лурье [8], К.В. Малофеева [9; 10; 11], В.Л. Махнача [12], Т.Н. Сергейцева, Д.Е. Куликова, П.П. Мостового [21], а также работы зарубежных авторов: Г. Мюнклера [13], Н. Фергюсона [26], М. Хардт и А. Негри [27] и др. Также можно отметить и тематические номера журнала «Тетради по консерватизму» [24; 25], включающие работы ведущих отечественных исследователей, посвященные проблеме осмысления сущности и специфики имперской традиции в истории России. Важно, по нашему мнению, упомянуть также работы А.С. Панарина [14; 15; 16; 17] о цивилизационной сущности России, выводящие нас к базовым аксиологическим архетипам, лежащим в основе России как государства-цивилизации.
Определимся с понятийными и хронологическими границами нашего исследования. Империя рассматривается нами не столько в историческом контексте как политическое государственное образование, сколько как идея, несущая определенное аксиологическое содержание, определяющее ее трансцендентный характер, выражающийся, в первую очередь, в этических, нравственных установках. Таким образом, в рамках нашей работы империя будет рассмотрена как культурологическое понятие, как феномен, отражающий определенную систему ценностных представлений, определивших во многом сущность и специфику русской цивилизации и культуры.
Хронология выходит за рамки собственно имперского периода российской истории, что обусловлено фактом, верно отмеченным Г. Талиной: «… развитие по имперскому сценарию нашего государства началось задолго до того, как его монарх принял титул императора» [23, 45]. Таким образом, аксиологический комплекс имперского мировосприятия оформился задолго до XVIII века, исторически ставшим началом имперской истории Российского государства.
Империи, возникнув как узловые пункты истории, формируют собственный аксиологический комплекс, реализующийся на протяжении всего периода существования, раскрывающийся в различные исторические периоды по-разному.
Русская имперская идея, как уже отмечалось выше, возникла задолго до формирования собственно Российской Империи. Некоторые исследователи [6] отмечают, что датой ее рождения можно считать 882 год – время создания первого централизованного государства со столицей в Киеве. Но еще до этого закладываются те основы имперского фундамента, на которых затем вырастет мощное здание. Речь идет об особенностях исторического развития восточнославянской общности, в частности ранней смены кровонородственной общины на соседскую или территориальную. По мнению современных историков, этот факт отражал наличие одинаковых политических, экономических и социальных прав представителей различных этносов, входивших в общину, и, как следствие, освоение новых земель происходило в основном мирным путем. Многие народы, проживающие рядом со славянами, постепенно ими ассимилировались. С.В. Перевезенцев считает, что территориальная община определила и «восприимчивость славянских народов к внешнему влиянию, спокойному заимствованию чужих традиций и обычаев» [19, 17]. Именно таким образом формировалась, по сути, главная идея будущей Империи, ее ценностный и смысловой узел – объединение, равноправие и единство всех этносов, входивших в имперское пространство. Следовательно, предпосылки имперского мироустроительного проекта сформировались еще на догосударственном этапе и были обусловлены природно-географическими факторами формирования русской культуры и цивилизации. Дальнейшее историческое развитие лишь упрочило их. Складывание русского государства привело к формированию специфической системы власти, которая «никогда не происходила из внешнего завоевания народа, а росла из нового принципа его единства. Русское государство было создано… сразу как империя, соразмерная русскому народу и предназначенная вместить и защищать его» [21, 23].
Ценностный имперский универсум был конституирован христианством и окончательно аксиологический комплекс русской имперской идеи сформировался внутри православия и православием.
Решение о принятии христианства от Константинополя не только оформило аксиологическую матрицу отечественной цивилизации, но и сформировало специфическую форму имперского государственного устройства, во многом заимствованного из Византии. Произошла, словами А.Н. Боханова, «трансляция Веры (translatio confessions)» [1, 21-22], в результате чего оформилась религиозная система координат, в которой «империя есть форма государственно-политического служения Богу. Религиозный смысл ее – создание для всех входящих в Империю народов своеобразного «пространства спасения»» [7, 11].
Принятие христианства выводит идею единства на новый уровень, уровень соборного единения. Не случайно, идея соборности становится доминантой отечественного православного мироустройства. В.Н. Расторгуев, осмысливая сущность России как цивилизации, по этому поводу замечает: «соборность… выявляет себя как искусство невозможного, т.е. полного единения… Соборность – это, прежде всего, особое состояние духа, соединяющего людей и во времени, которым измеряется жизнь народов и преемственная связь поколений, а также в том особом пространстве, которое называют конфессиональным. Для России это пространство Православного мира… Соборность как состояние духа трудно уживается с духом политики, которая почти полностью подчинена достижению целей,… имеющих мало общего с целями духовного служения» [20, 8].
Таким образом, отметим, что национальное единство Русского государства оформлялось, прежде всего и более всего как общественно-религиозное, отодвигая на второй план консолидацию социально-экономическую и политическую. А это, в свою очередь, формирует и особый тип легитимации власти, который А.Г. Глинчикова называет «религиозно-общественным» [2, 123], имея в виду, что правомерность власти зависела от уровня нравственно-религиозной ответственности перед лицом общества, а поддержка со стороны народа определяла устойчивость властной структуры. Именно поэтому, как отмечают исследователи, победа на Куликовом поле объединенного войска, получившим благословление Сергия Радонежского, положило начало Московскому государству, а Дмитрий Московский становится по сути «царем русским». Возрождение русской государственности после долгого ордынского владычества связывается с образом Сергия Радонежского, ставшего отражением русской религиозности.
Практически сразу после принятия христианства в памятниках древнерусской литературы находит отражение идея об особом месте нового православного государства в мире. Пролегомены будущего аксиологического имперского комплекса формировались уже тогда. Так, уже митрополит Илларион в своем «Слове о законе и благодати», рассматривая исторический процесс, размышляет о том, что и на Русь распространилась Божья благодать, а посему «Господь не презрел Русь, а спас ее, приведя к познанию истины» [18, 116]. Более того, Русь занимает равное положение по отношению к другим православным государствам, что явно означает попытку занять достойное место среди равных, а не быть на правах «младшего» в семье христианских народов.
Представление об особом предназначении Русского государства отражено в концепте «Святой Руси», который, по мнению современных исследователей, впервые употребил А. Курбский, а позже, в XVII – XVIII вв. распространилась и фольклорная интерпретация данного концепта. Причем, «в народном восприятии Святая Русь находится там, где есть Православная вера» [28, 158].
Подобная трактовка воспроизводится и иноком Филофеем, сформулировавшим идеологему «Москва – третий Рим», трактующую Русь как центр единственно подлинного христианства, на много веков определившую вектор развития государства. Уход с мировой арены Византийской империи и вынужденное осознание Москвы крупнейшим независимым православным государством, третьим Римом, «было формой, с помощью которой она демонстрировала свою верность эпохе первоначального христианства и вселенских Соборов, когда сохранялось единство христианского мира, а также пыталась осознать свое место в мировой истории, положение Москвы в ряду мировых священных центров и церковных престолов после катастрофы 1453 года» [22, 12]. Предназначение Русского государства теперь трактуется однозначно – Господь избрал Русь для осуществления Божественного предназначения, а потому она ответственна за судьбы всех православных государств в мире, и это становится онтологическим содержанием ее бытия. Осознавая себя третьим Римом, Москва принимает на себя и имперские регалии, входя в континуум мировых империй еще задолго до формирования имперской государственности. По сути, можно отметить, что вначале формируется имперский идеократический стержень, на который позже будет нанизана имперская форма государственного устройства.
Падение Константинополя в 1453 году и выдвижение Русского государства на роль единственного защитника Православия формирует и специфическое представление о самодержце, образ которого трактуется в тесной связи с христианскими представлениями о царе и царской власти. Русский государь теперь – царь всего Православия и единственный государь – защитник Вселенской Церкви.
Базовые тезисы концепта «Святой Руси» и идеологемы «Москва – третий Рим» – суть имперские. Однако, имперскость в данном случае не означает наличие завоевательных амбиций, скорее метафизическим содержанием его является идея защиты православных народов и христианского мира в целом, которая на данном витке истории выпала Русскому государству.
Имперский дискурс отечественной истории формируется на основе базовых аксиологических постулатов, отражающих менталитет и культурные архетипы русской цивилизации и представляет собой, в первую очередь, духовно-нравственную вертикаль, структурирующую политическое пространство. Имперская идея представляет собой ценностно-интегративный концепт конструирования государственности на основе православного мировоззрения, ключевыми аксиологическими элементами которого (проявляющимися уже на начальном этапе его формирования) являются идеи соборного единства, специфический способ легитимации власти и образа государя, воплощение образа православного царства, мессианское миропонимание, основанное на чувстве ответственности за весь христианский мир. Таким образом, имперский замысел для России есть, прежде всего, религиозно-нравственный проект, фундированный православным ценностным универсумом.
Литература:
1. Боханов А.Н. Российская Империя. Образ и смысл. - М.: ФИВ, 2020. – 592 с.
2. Глинчикова А.Г. Россия и Европа: два пути к Современности. - М.: Культурная революция, 2014. – 608 с.
3. Даренский В.Ю. Империя как подвиг свободы: евангельские основания русской имперской государственности [Электронный ресурс] // Тетради по консерватизму: Альманах. – №1. – М.: Некоммерческий фонд – Институт социально-экономических и политических исследований (Фонд ИСЭПИ), 2022. – 408 с. Режим доступа: http://essaysonconservatism.ru/wp-content/uploads/2022/10/2022_01.pdf (дата обращения 20.03.2023)
4. Даренский В.Ю. Империя-донор: нравственный подвиг как основа российской цивилизации [Электронный ресурс] // Международный журнал исследований культуры. -2013 - № 2 (11): Империя: сценарии общности и практики различий. - СПб.: Эйдос, 2013. - С. 44–51 / Режим доступа: https://old.culturalresearch.ru/ru/archives/90-empire (дата обращения 22.03.2023)
5. Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. - М.: ЛЕНАНД, 2017. – 456 с.
6. Карабущенко П.Л. Идея «империи» в контексте всемирной истории // Вопросы элитологии. - 2021. - №1. - С. 10-29.
7. Лисовой Н.Н. Русское духовное и политическое присутствие в Святой Земле и на Ближнем Востоке в XIX – начале ХХ в. - М.: Индрик, 2006. - 510 с.
8. Лурье С.В. IMPERIUM: Империя – ценностный и этнопсихологический подход [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://svlourie.ru/Empire-like-destiny (дата обращения 15.03.2023)
9. Малофеев К. Империя. Книга первая. - М.: АСТ, 2022. - 464с.;
10. Малофеев К. Империя. Настоящее и будущее. Книга третья. - М.: АСТ, 2022. – 528 с.
11. Малофеев К. Империя. Третий Рим. Книга вторая. - М.: АСТ, 2022. – 528 с.
12. Махнач В.Л. Империи в мировой истории [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://makhnach.ru/империи-в-мировой-истории/ (дата обращения 20.03.2023)
13. Мюнклер Г. Империи. Логика господства над миром: от Древнего Рима до США. - М.: Кучково поле, 2015. – 400 с.
14. Панарин А.С. Православная цивилизация / сост., предисл. В.Н. Расторгуев / отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2014. – 1248 с.
15. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (Между атлантизмом и евразийством. - М.: ИФ РАН, 1995. – 261 с.
16. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. – 280 с.
17. Панарин А.С. Русская культура перед вызовом постмодернизма. - М.: ИФ РАН, 2005. – 186 с.
18. Перевезенцев С.В. Истоки русской души. Обретение веры. X-XVIII вв. - М.: Э, 2015. – 528 с.
19. Перевезенцев С.В. Русский мир: Очерки истории с древнейших времен до наших дней. - М.: Вече, 2023. – 736 с.
20. Расторгуев В.Н. Солидарность цивилизаций // Культурологический журнал. – 2019. - №1 (35). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cr-journal.ru/journals/461.html&j_id=38 (дата обращения 24.03.2023)
21. Сергейцев Т., Куликов Д., Мостовой П. Идеология русской государственности. Континент Россия. - СПб.: Питер, 2020. – 688 с.
22. Синицина Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. (XV – XVI вв.). - М.: Индрик, 1998. – 416 с.
23. Талина Г.В. Имперство как международное признание. Московские цари в борьбе за равенство с цесарями Священной Римской империи [Электронный ресурс] // Тетради по консерватизму: Альманах. – №1. – М.: Некоммерческий фонд – Институт социально-экономических и политических исследований (Фонд ИСЭПИ), 2022. - С. 45-55. Режим доступа: http://essaysonconservatism.ru/wp-content/uploads/2022/10/2022_01.pdf (дата обращения 18.03.2023)
24. Тетради по консерватизму. №1. 2022 [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://essaysonconservatism.ru/wp-content/uploads/2022/10/2022_01.pdf (дата обращения 24.03.2022)
25. Тетради по консерватизму. №2. 2022 [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://essaysonconservatism.ru/wp-content/uploads/2022/12/2022_02.pdf (дата обращения 24.03.2022)
26. Фергюсон Н. Империя: чем современный мир обязан Британии. - М.: АСТ: CORPUS, 2014. – 560 с.
27. Хардт М., Негри А. Империя. - М.: Праксис, 2004. – 440 с.
28. Яковлев М.В. Идея «Святой Руси» как цель и смысл деятельности России в мировом сообществе в XXI в. // Философия политики и права: Ежегодник научных работ. Выпуск 11 (2020). Миссия России в мировом сообществе XXI века. К 80-летию со дня рождения А.С. Панарина / под общей редакцией доктора политических наук, профессора Е.Н. Мощелкова; научный редактор доцент А.В. Никандров / МГУ им. М.В. Ломоносова. Философский факультет. - М.: Издатель Воробьев А.В., 2020. - С. 156-161.
