CC BY
135
УДК 347.74
К ВОПРОСУ О СТАДИЯХ МЕХАНИЗМА ДОГОВОРНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
TO THE PROBLEM OF MECHANISM OF LEGAL TREATY REGULATION Н. В. РУБЦОВА (N. V. RUBTSOVA)
Исследуется понятие механизма договорного правового регулирования. Показано, что договор можно рассматривать как самостоятельный элемент механизма правового регулирования. Сделан вывод о наличии самостоятельных стадий механизма договорного правового регулирования.
Ключевые слова: механизм договорного правового регулирования; элементы, стадии механизма договорного правового регулирования.
The article is devoted to the definition of mechanism of legal treaty regulation. It is said that a treaty could be seen as an independent element of mechanism of legal treaty regulation. The author draws the conclusion about the existence of independent operational stages of mechanism of legal treaty regulation.
Key words: mechanism of legal treaty regulation; elements and stages of activity legal treaty regulation.
Механизм правового регулирования как юридическая категория является предметом пристального анализа учёных-юристов уже на протяжении нескольких десятилетий.
Однако в науке «механизм» используется в части общественных отношений и по отношению к политике, социальным составляющим и экономике. Профессор В. С. Белых предлагает использовать базисные и надстроечные механизмы, тогда экономический механизм, который является, по сути, способом функционирования экономической системы, будет определяться как базисный, а правовой механизм - как надстроечный [1]. Действительно, указанная позиция укладывается в рамки марксисткой теории о базисе и надстройке.
Вместе с тем в последние годы получило развитие и более широкое понятие «механизм регулирования», которое используется по отношению не только к правовому, но и к экономическому регулированию.
Термин «механизм правового регулирования» был разработан в работах советских ученых-юристов и прочно вошёл в понятийный строй теории права.
Как отмечает А. М. Васильев, установление данной категории имело важное значение для развития правовой теории, ибо она выразила общее в процессе правового регулирования, т. е. связи между всеми элементами механизма, вне которых эти элементы не могут существовать, и место каждого звена в данной системе [2].
Применительно к правовому регулированию механизм раскрывается в первую очередь через систему его элементов.
В теории права достаточно спорным является отнесение договора к самостоятельным элементам механизма правового регулирования. Так, С. С. Алексеев не выделяет договор в качестве такого элемента [3].
Однако в современных исследованиях всё чаще договор рассматривается в качестве самостоятельного элемента механизма правового регулирования.
Кроме того, ещё в 1980-х гг. профессор С. А. Хохлов активно использовал категорию «механизм договорного регулирования» [4]. Употребление данного термина особенно ценно для подтверждения особого регулятивного характера договора.
© Рубцова Н. В., 2015
Вместе с тем ряд авторов связывает механизм договорного регулирования только с теми средствами, с помощью которых государство оказывает влияние на заключаемые договоры [5].
Следует отметить, что термин «договор» в правовой науке рассматривается в нескольких смыслах. Еще со времен римского права сложилось понимание гражданско-правового договора как основания возникновения правоотношения (обязательства), как правоотношения, возникшего из этого основания, и как формы, которую принимает правоотношение.
В российском праве термин «договор» обычно ассоциируется с частным правом. Так, в современных юридических словарях термин «договор» отождествляется с гражданско-правовым договором. Однако существуют различные позиции относительно понимания правового договора, которые выработаны в первую очередь как теоретико-правовая категория.
Выделяют три взаимосвязанных уровня анализа договора как теоретико-правовой категории:
1) договор как форма (источник) права -это двустороннее или многостороннее соглашение, содержащее правовые нормы. Изучению договора в данном понимании уделяет особое внимание профессор М. Н. Марченко, который отмечает первостепенную роль договора как источника права [6];
2) договор как метод правового регулирования, отличающийся от методов прямых предписаний закона (дозволений, запретов, ограничений);
3) договор как правовой институт или комплекс правовых институтов отраслевого и межотраслевого характера.
Как правило, определение правового договора в широком смысле разрабатывается в теории права или в рамках публичного права.
Традиционно выделяются публичноправовые и частноправовые договоры.
Чаще всего термин публичный договор отождествляется с нормативно-правовым договором. Нормативно-правовой договор обладает теми же общими признаками, которые присущи всем иным видам договоров.
К универсальным признакам, характеризующим любой договор, относятся следую-
щие. Во-первых, договоры возникают в сфере международного или национального права. Во-вторых, договоры выступают в качестве источника той или иной отрасли права или не являются таковыми. И наконец, договоры обладают публично-правовым или частноправовым характером. Представляется, что указанные свойства нельзя отнести к исключительным признакам договоров. Вышеперечисленные признаки фактически являются столь общими, что не позволяют провести отличие договора от иных понятий, в частно -сти от обычаев.
Вместе с тем любой договор (как публично-правовой, так и частноправовой) выступает в качестве самостоятельного регулятора общественных отношений, в связи с чем договор следует рассматривать как один из основных элементов механизма правового регулирования.
Таким образом, необоснованно связывать механизм договорного правового регулирования только с необходимостью государственного вмешательства. Как самостоятельный регулятор общественных отношений договор может рассматриваться в роли одного из основных и важнейших элементов регулирования гражданских и предпринимательских правоотношений.
Особое место договорное правовое регулирование занимает при воздействии на предпринимательские отношения.
Одним из признаков предпринимательских договоров является то, что они заключаются при осуществлении предпринимательской деятельности, легальное определение которой дано в ст. 2 Гражданского кодекса РФ: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Предпринимательская деятельность является основой рыночной экономики. Предпринимательская деятельность регулируется комплексом различных отраслей права (гражданского, предпринимательского, налогового, административного).
Право граждан заниматься предпринимательской деятельностью - одна из важ-
нейших гарантий свободного развития личности. Неслучайно в ст. 34 Конституции РФ в ряду основных прав личности закреплено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом понятие предпринимательской деятельности производно от более широкой категории экономической деятельности. Таким образом, на конституционном уровне наряду с понятием «предпринимательская деятельность» используется термин «экономическая деятельность». Подобная терминология встречается и в иных нормативно-правовых актах. Так, согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
В судебной практике также используют термин «экономическая деятельность», но не расшифровывают данное понятие.
Исходя из данных актов, экономическая деятельность - более широкое понятие, кото -рое полностью поглощает предпринимательскую деятельность.
По определению профессора А. Г. Быкова, экономическая деятельность - это деятельность, как признано в мировой практике, по использованию природных, материальных, финансовых, трудовых, интеллектуальных ресурсов в процессе создания и реализации товара, а отнюдь не только по использованию имущества, выполнению работ или оказанию услуг, как предусматривает ГК [7].
В научной литературе предпринимательская деятельность нередко сравнивается с иными видами экономической деятельности. Вместе с тем термин «экономическая деятельность» редко используется в научной литературе. Целесообразность использования этого понятия объясняется лишь тем, что в законодательстве встречаются его производные, так или иначе отражающие различные аспекты экономики и учитываемые в правовом регулировании экономических отношений.
В частности, Постановлением Государ -ственного комитета РФ по стандартизации и метрологии № 454-ст от 6 ноября 2001 г. был введен в действие Общероссийский класси-
фикатор видов экономической деятельности взамен Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства. Вместо термина «отрасль народного хозяйства» законодатель предлагает термин «вид экономической деятельности».
Также в законодательстве и научной литературе встречается термин «хозяйственная деятельность», существовавший не только во времена рыночной, но и в период плановой экономики.
Несмотря на то, что в современных научных исследованиях чаще всего используется термин «экономическая деятельность», в нормативно-правовых актах предпочтение отдается термину «хозяйственная деятельность». Вместе с тем заметим, что законодательство ряда стран оперирует термином «хозяйственная деятельность», например, Хозяйственный кодекс Украины.
Предпринимательская деятельность, или предпринимательство, следует отграничивать от иных, смежных, понятий. Вопрос о соотношении этих понятий является частью крупной теоретической проблемы: соотношения частного и публичного права.
Исходя из легального определения, следует перечислить основные признаки предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность осуществляется на постоянной основе. Для такой деятельности характерен особый субъектный состав: юридические лица и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
Для предпринимательской деятельности характерен профессионализм, поскольку для успешного ее осуществления недостаточно лишь провозгласить цель получения прибыли, необходимо уметь квалифицированно, т. е. профессионально выполнять ту или иную деятельность. Для полноценного функционирования предприниматель должен обладать такими качествами, как инициативность, готовность к оправданному риску. Признак профессионализма является одним из основных. Неслучайно в развитии теории предпринимательства существовало несколько направлений, связанных с исследованием этого признака.
Также предпринимательская деятельность характеризуется рисковым характером.
Под коммерческим риском в юридической и экономической литературе понимают возможные неблагоприятные имущественные последствия деятельности предпринимателя, не обусловленные какими-либо упущениями с его стороны [8].
Предпринимательская деятельность направлена на извлечение прибыли. В соответствии с гражданским законодательством прибыль является безусловной целью предпринимательской деятельности.
Квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности можно считать и систематический характер извлечения прибыли. Исследованию признака систематичности извлечения прибыли посвящен п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [9]:
«Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими
факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные сред-
ства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом».
Предпринимательская деятельность осуществляется от своего имени и под свою имущественную ответственность.
Кроме того, предпринимательская деятельность является самостоятельной и инициативной. Однако существуют легальные ограничения самостоятельности, такие как установление исчерпывающего перечня организационно-правовых форм юридических лиц, сохранение за ограниченным кругом предпринимателей специальной правоспособности, лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности, признание статуса несамостоятельных (ограниченно самостоятельных) предпринимателей (дочерних и зависимых хозяйственных обществ) и другие.
Вместе с тем обозначение признаков предпринимательской деятельности лишь через призму ее легального определения в Гражданском кодексе РФ не дает достаточного представления о сущности этой деятельности, поскольку предпринимательская деятельность призвана выполнять также социальную функцию и решать социальные задачи.
Государственное регулирование предпринимательской деятельности осуществляется, в том числе, с помощью договоров, в числе которых особо выделяется группа предпринимательских договоров.
Особое место в механизме правового регулирования предпринимательской деятельности занимают предпринимательские договоры. Понятие предпринимательского договора многогранно. Попытки дать определение указанному понятию неоднократно предпринимались представителями юридической науки.
Термин «предпринимательский договор» довольно широко используется в науч-
ной и учебной юридической и экономической литературе, однако сущность и место названного понятия в системе договоров до настоящего времени надлежащим образом не определены.
Полагаем, что нельзя считать предпринимательский договор самостоятельным договорным типом или разновидностью гражданско-правового договора. Объединяющим признаком для предпринимательских договоров является «предпринимательская деятельность».
В последнее время всё большую популярность получают вопросы рассмотрения отдельных стадий механизма правового регулирования.
Ещё С. С. Алексеев выделял элементы механизма правового регулирования, каждый из которых соответствует стадиям правового регулирования. Так, такому элементу, как юридическая норма, соответствует стадия формирования и действия юридических норм [10]. Однако в указанном исследовании рассматриваются не стадии механизма, а стадии правового регулирования.
Анализ же отдельных стадий механизма правового регулирования одним из первых провёл В. А. Шабалин, который рассматривает механизм как систему и, как следствие, выявляет наряду с элементами стадии этого механизма [11]. Необходимость выделения отдельных стадий механизма правового регулирования обосновывается и другими авторами [12].
Считаем, что в понятии «механизм правового регулирования» не заложена процессуальная составляющая, так как механизм в толковых словарях русского языка определяется как внутреннее устройство, система функционирования чего-нибудь, аппарат какого-нибудь вида деятельности [13]. При этом «механизм» связан не только со статическими явлениями, поскольку он касается внутреннего устройства, которое направлено на порядок функционирования, на осуществление правового регулирования. Поэтому механизм регулирования является динамической системой, которая, как любая иная система в науке, имеет внутреннюю структуру. Динамика механизма правового регулирования может быть определена через стадии (этапы) механизма правового регулирования,
аппарата, внутреннего устройства правового регулирования. В таком случае самостоятельными стадиями механизма договорного правового регулирования следует считать заключение, изменение и расторжение договора. Данные стадии и образуют динамику развития договорных правоотношений.
Неслучайно М. Ф. Казанцев подчеркивает, что понятие договорного регулирования раскрывает договор с динамической стороны как эффективное средство, с помощью которого стороны сами юридически регулируют имущественные и иные отношения между собой [14]. Действительно, в самом термине «механизм договорного правового регулирования» заложена не только материальная, но и процессуальная составляющая, поскольку регулирование заключается в динамике развития правоотношений.
Таким образом, механизм договорного правового регулирования прочно входит в понятийный аппарат и играет одну из ведущих ролей в регулировании предпринимательских отношений.
1. Белых В. С. Модернизация российской экономики и предпринимательского законодательства: вопросы теории и практики : монография. - Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2011. - С. 34.
2. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М. : Юрид. лит., 1976. - С. 141.
3. См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М. : Юрид. лит., 1966. - 188 с.
4. См.: Хохлов С. А. Договорная работа : учебное пособие. - Свердловск : СЮИ, 1986.
5. См., напр.: Корецкий А. Д. Механизм договорного регулирования: понятие, структура и соотношение с методом гражданско-правового регулирования // Юрист-Правоведъ. -2007. - № 3. - С. 52.
6. См.: МарченкоМ. Н. Общая теория договора: основные положения (статья первая) // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. - 2003. -№ 6. - С. 3-16.
7. Быков А. Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Правовое регулирование предпринимательской деятельности в рыночной экономике. - М. : Юрист, 2008. - С. 12.
8. См., напр.: Коммерческое право / под ред. В. Ф. Яковлевой, В. Ф. Попондопуло. - СПб., 1993. - С. 5 ; Тишанская О. В. Понятие пред-
принимательской деятельности // Известия вузов. Правоведение. - 1994. - № 1. - С. 71.
9. Российская газета. - 2006. - № 250. - 8 нояб.
10. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. -Т. II. - М. : Юрид. лит., 1982. - С. 26.
11. Шабалин В. А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. - 1969. - № 10. - С. 124-125.
12. См., напр.: Абрамова А. А. Эффективность механизма правового регулирования : монография. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. -188 с. ; Лукьянова Е. Г. Механизм процессу-
ального регулирования и его элементы // Журнал российского права. - 2001. - № 7. -С. 91-95.
13. Толковый словарь русского языка : в 4 т. -Т. 2 / под ред. Д. Ушакова. - М. : ТЕРРА, 1996. - С. 204.
14. Казанцев М. Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование в системе правового регулирования // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2011. -№ 11. - С. 438.
