CC BY
489
УДК 633.111.1: 631.5
К ВОПРОСУ О СРОКАХ СЕВА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
Н.М. КОМАРОВ, кандидат биологических наук, зав. лабораторией
Ставропольский НИИСХ Россельхозакадемии В.В. ДРИДИГЕР, кандидат сельскохозяйственных наук, зам. руководителя
Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю
E-mail: sniish@mail.ru
Резюме. В статье приводятся результаты изучения продуктивности 30 сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от срока посева, степени поражения болезнями и заселения злаковыми мухами в период осенней вегетации с целью уточнения сроков сева культуры. Самый длинный вегетационный период отмечен при раннем посеве, а самый короткий - при позднем. Продуктивность растений озимой мягкой пшеницы связана сложной полиномиальной зависимостью с продолжительностью осенней вегетации и определяется, как физиологическими особенностями культуры, так и погодными условиями лет исследования. Преимущества, как по показателям реальной (урожай зерна с метра квадратного, число и масса зерен с растения), таки потенциальной (число продуктивных стеблей и колосков на растение) продуктивности отмечены при втором сроке сева (30 сентября). Урастений первого срока сева (10 сентября) величины перечисленных показателей хуже из-за того, что они осенью поражаются болезнями и заселяются злаковыми мухами. Продуктивность озимой пшеницы уменьшается пропорционально увеличению распространенности мучнистой росы или бурой ржавчины в период осенней вегетации. При третьем сроке сева (20 октября) растениям не хватает продолжительности осенней вегетации, и они вступают в фазу кущения весной. Наблюдаемое вследствие этого снижение показателей потенциальной продуктивности приводит к уменьшению реальной продуктивности. Полученные результаты свидетельствуют о желательном переносе ранее установленных сроков сева озимой пшеницы в Ставропольскомкрае на 8...10дн. позднее.
Ключевые слова: сорта, сроки сева, продуктивность растений, реальная продуктивность, потенциальная продуктивность, зависимость продуктивности от сроков сева и поражения болезнями.
В связи с отмечаемым в последние годы устойчивым изменением климата в условиях Ставропольского края [1...3] у ученых-аграриев и агропроизводителей сложились представления о необходимости перенесения сева озимых культур, в частности пшеницы, на более поздние сроки [4, 5]. В то же время ученые КубГАУ [6], исходя из анализа результатов 2011/2012 сельскохозяйственного года, считают такое смещение не целесообразным.
В связи с наличием подобных противоречий мы решили проанализировать материалы наших исследований с целью уточнения сроков сева озимой пшеницы в Ставропольском крае.
Условия, материалы и методы. Опыт проводили в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья на черноземе обыкновенном, посев осуществляли в три срока: 10.09, 30.09, 20.10. В годы исследований метеоусловия в целом были характерными для региона. Так, 2003/2004 сельскохозяйственный год отличался значительным выпадением осадков и теплой бесснежной зимой, 2005/2006 год оказался засушливым с низкими температурами зимой и длительным сохранением снежного покрова, а 2004/2005 сельскохозяйственный год находился на среднемноголетнем уровне.
В исследования были вовлечены по 5 сортов Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко, ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, Донского зонального НИИСХ, Прикум-ской ОСС Ставропольского НИИСХ, Сибирского НИИСХ и Одесского СГИ. Сорта Северо-Донецкой СХОСС вы-
деляются морозо- и зимостойкостью. Образцы Сибирского НИИСХ кроме высокой зимостойкости, отличаются устойчивостью к полеганию не в результате укорочения стебля, а благодаря его утолщению. Одесские пшеницы относятся к лучшим в мире по жаростойкости и засухоустойчивости. Сорта Прикумской ОСС несут признаки устойчивости к пилильщику. Скороспелые сорта ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко могут формировать значительные прибавки урожая зерна независимо от погодных условий. Высокопродуктивные сорта Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко относятся к разным агроэкологическим группам. Все изученные сорта обладают различными уровнями комплексной устойчивости к листостебельным болезням, распространенным в Северо-Кавказском регионе, и формируют сильное и ценное зерно.
Опыт закладывали в 4-х кратной повторности. Расположение делянок с разными сроками посева рендо-мизированное, с различными генотипами по срокам посева - систематическое. Делянка состоит из 4-х рядков длиной по 2 м, расстояние между рядками - 30 см, между растениями в рядке - 10 см. Учетные растения убирали отдельно, связывали, этикировали и увязывали в один сноп с каждой делянки. Для исключения краевого эффекта и влияния соседних сортов учетными были растения 2 и 3 рядков, в которых убирали с 6-го по 15-ое растение (10 растений с рядка, 20 - с делянки, 80 - на сорт в одном сроке посева).
Результаты и обсуждение. Самый длинный вегетационный период отмечен при раннем посеве, а са-
Рис. 1. Зависимость урожайности (а) и продуктивности растения (б) от продолжительности осенней вегетации: —□— - масса зерна с растений, г (м.з.); - ■ - количество
зерен на растение, шт. (к.з.).
мый короткий - при позднем сроке. Это определяется различием в продолжительности осенней вегетации, которая между 1 и 3 сроком достигает 61 дн., между 1 и 2 сроками - до 24 дн, в то время как по датам созревания между первым и вторым сроком разница составляет 1...3 дн.
Различия в условиях произрастания растений 1 и 2 срока сева связаны только с периодом осенней вегетации, так как ее возобновление весной в обоих вариантах начинается с одной и той же фенофазы.
Зависимость урожайности (г/м2) и продуктивности (число и масса зерна с растения) озимой пшеницы от продолжительности осенней вегетации характеризуется сложными кривыми полиномов четвертой степени (рис. 1 а и б) с двумя минимальными экстремумами (при минимальной в исследовании продолжительности осенней вегетации - 4 дн. и максимальной - 64 дн.) и двумя максимальными экстремумами (43 дн. и максимум продолжительности - 67 дн.).
Это объясняется сложившимися условиями в разные сроки посева и разные годы выращивания опытных растений, а также физиологическими особенностями культуры. До достижения оптимальной продолжительности осенней вегетации наблюдается увеличение продуктивности растений и урожайности, затем происходит их спад в связи с тем, что удлинение осенней вегетации ведет к феномену перерастания, растения становятся более чувствительными к воздействию зимних стрессоров и реагируют на них снижением продуктивности.
Увеличение продуктивности при максимальной продолжительности осенней вегетации объясняется тем, что в 2004-2005 сельскохозяйственном году наступление зимы сильно задержалось, кроме того, она выдалась мягкой без стрессовых для пшеницы морозов с продолжительными периодами с температурой воздуха 3.4°, когда наблюдалась некоторая активизация вегетационных процессов, способствующая увеличению продуктивности.
Зависимость урожайности (у ) и продуктивности (число и масса зерна с растения - соответственно укз и умз) озимой пшеницы от продолжительности весеннелетней вегетации обратная линейная: уур = -31,35х + 466,31 (Я2 = 0,8706) уУмРз = -0,7047х + 10,488 (Я2 = 0,8715) у:; = -12,902х + 243,66 (Я2 = 0,8119)
Объясняется это тем, что более продолжительным периодом весенне-летней вегетации отличаются растения позднего срока посева, которые уходят в зиму развитыми хуже, чем растения первого и второго сроков. Поэтому часть весенне-летней вегетации они тратят на процесс кущения, тогда как растения первого и второго сроков посева сразу используют имеющиеся ресурсы для формирования и развития генеративных побегов.
В целом зависимость показателей потенциальной продуктивности растений (число продуктивных стеблей и колосков на растение) от срока посева отражается полиномами второй степени, максимум которых приходится на второй срок, а минимум - на поздний срок посева (рис. 2).
При этом как в наиболее благоприятном из всех изученных 2005 г., так и в самом сложном 2004 г., растения второго срока посева были лучше развиты, чем при более раннем или позднем. Это объясняется тем, что на растениях раннего срока посева в период осенней вегетации в фазе кущения были распространены злаковые мухи (заселенность вредителем осенью 2003 г. составила 2.10 %, а осенью 2004 г. - 15.60 %), которые
Рис. 2. Зависимость показателей потенциальной продуктивности растений от срока сева: —■ - - количество продуктивных стеблей на растение, шт.; - количество
колосков на растение, шт.;----количество продуктивных
стеблей на растение, шт.; ---- - количество колосков на
растение, шт.; - полиномиальный (количество колосков на растение, шт.);------- полиномиальный (количество про-
дуктивных стеблей на растений, шт.).
повредили часть сформировавшихся побегов. Также на них отмечали развитие болезней. А растения позднего срока посева уходили в зиму до начала фазы кущения.
Снижение урожайности (г/м2), как при бурой ржавчине, так и при мучнистой росе (рассчитано по данным 2003 г., так как в 2004 г. заболевания были мало распространены, а в 2005 г. вследствие сложившихся погодных условий растения при всех трех срока сева взошли одновременно, и осенью болезни отсутствовали) имеет линейный характер зависимости (рис. 3).
Рис. 3. Влияние распространенности болезней в период осенней вегетации 2003 г. на урожайность в 2004 г., г/м2 (среднее по сортам в раннем сроке посева): —♦--мучни-
стая роса (м.р.); -43 — бурая ржавчина (б.р.).
Также линейный характер носила зависимость снижения массы зерна с растения от распространенности мучнистой росы (м.р.) или бурой ржавчины (б.р.) - Ум = -0,0266х + 5,928 (Я2 = 0/8331), Уб р = -0,0296х + 5,3121 (Я2 = 0,9837) и числа зерен на растение - Ум = -0,6125х + 168,09 (Я2 = 0,8782),Уб р = -0,8043х + 156,2(Р2 = 0,9546).
В целом следует отметить, что разброс вокруг линии регрессии у любого признака выше для мучнистой росы, чем для бурой ржавчины (значения Я2 на рис. 3 и в последующих формулах), но коэффициенты регрессии в парах по каждому признаку близки. Это свидетельствует о том, что снижение продуктивности растений на каждую единицу увеличения распространенности болезни в осенний период вегетации и для мучнистой росы, и для бурой ржавчины сопоставимы.
Из наших данных следует, что лучший срок сева нью поражаются болезнями и заселяются злаковыми
озимой пшеницы в условиях зоны неустойчивого увлаж- мухами. Растениям третьего срока сева (20 октября)
нения - 30 сентября, тогда как предыдущими исследо- не хватает продолжительности осенней вегетации, и
ваниями Ставропольского НИИСХ [7] определено, что они вступают в фазу кущения весной.
оптимальный в таких условиях срок сева приходится Продуктивность растений озимой пшеницы умень-
на 20 сентября - 5 октября. шается пропорционально увеличению распространен-
Выводы. Продуктивность растений озимой мягкой ности мучнистой росы или бурой ржавчины в период
пшеницы связана с продолжительностью осенней веге- осенней вегетации.
тации сложной полиномиальной зависимостью, которая Зависимость продуктивности от продолжитель-
определяется как физиологическими особенностями ности весенне-летней вегетации характеризуется
культуры, так и погодными условиями. обратной линейной регрессией, что объясняется раз-
По показателям, как реальной (урожай зерна с 1 м2, личиями в уровне развития растений перед уходом
число и масса зерна с растения), так и потенциальной в зиму и особенностями прохождения фенофаз при
(число продуктивных стеблей и колосков на растение) разных сроках посева.
продуктивности преимущество имеет второй срок сева Полученные результаты свидетельствуют о жела-
(30 сентября). тельном переносе ранее установленных сроков сева
У пшеницы первого срока сева (10 сентября) пере- озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения
численные показатели хуже потому, что ее посевы осе- Центрального Предкавказья на 8.10 дн. позднее.
Литература.
1. Петрова Л.Н., Желнакова Л.И. Современные тенденции климата и необходимость их учета в земледелии //Деградации почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия: сб. материалов Междун. научн. конф. Ставрополь, 2000. С. 6-19.
2. Желнакова Л.И., Антонов С.А. Методическое пособие по корректировке систем земледелия в связи с региональным изменением климата (на примере Ставропольского края). - Михайловск, 2011. 50 с.
3. Антонов С.А. Оценка агроклиматических условий возделывания ведущих сельскохозяйственных культур в Ставропольском крае за период 1981-2010 гг. // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 7. С. 26-29.
4. Черкашин В.Н. (ред.) Защита озимой пшеницы от сорняков, вредителей и болезней на юге России. - Ставрополь: Сервисшкола, 2008. 100 с.
5. Квасов Н.А., Галушко Н.А. Совершенствование отдельных элементов технологии возделывания сортов озимой пшеницы и озимого ячменя в связи с изменением климата на Северном Кавказе (предшественники, удобрения, сорта, сроки и нормы высева) / методическое пособие. Ставрополь: АГРУС, 2010. 80 с.
6. Найденов А.С., Бурбель А.Ф. Технология посева озимых требует совершенствования // Земля и жизнь. 2012. №15. С. 20-21.
7. Пенчуков В.М. (ред.) Основы системы земледелия Ставрополья. Ставрополь: АГРУС, 2005. 464 с.
TO THE QUESTION ON TIMES OF SOWING OF THE WINTER WHEAT N.M. Komaroff, V.V. Dridiger
Summary. In article results of studying of efficiency of 30 breeds of a winter wheat depending on time of crop, degree of defeat by diseases and colonisations by cereal flies in autumn vegetation for the purpose of specification of times of sowing of culture are resulted. Breeds have the longest vegetative period at early, and the shortest - late crop times. Efficiency of plants of a winter wheat has difficult polynom dependence on duration of autumn vegetation, and is defined both physiological features of culture, and weather conditions of years of research. At wheat as on indicators real (a grain yield from metre square, mass of grain from a plant, quantity of grains on a plant), and potential (quantity of productive stalks on a plant, quantity of cones on a plant) efficiency advantage has the second time of sowing (on September, 30th). Plants of wheat of the first time of sowing (on September, 10th) concede to plants of the second time of sowing on the indicators set forth above because they are surprised diseases in the autumn and are colonized by cereal flies, as leads to decrease both real, and potential efficiency. Efficiency of plants of a winter wheat decreases proportionally to increase in prevalence of mealy dew or a brown rust in autumn vegetation. Plants of wheat of the third time of sowing (on October, 20th) concede to plants of the second time of sowing on the indicators set forth above because they do not have not enough duration of autumn vegetation and they enter a tillering stage with the beginning of vernal vegetation. Observed thereof decrease in indicators of potential efficiency leads to decrease in indicators of real efficiency. Authors consider that the data obtained by them testifies to desirable carrying over before target dates of sowing of a winter wheat in Stavropol Territory on 8 - 10 days later.
Key words: Breeds, sowing times, efficiency of plants, real efficiency, potential efficiency, association of efficiency on times of sowing and defeat by diseases.
УДК 633.8:61Б
ЛОФАНТ АНИСОВЫЙ - ПЕРСПЕКТИВНАЯ КУЛЬТУРА МНОГОПЛАНОВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
B.B. ЧУMAКОBA, кандидат сельскохозяйственных Пятигорский медико-фармацевтический институт -
наук, руководитель селекционного центра филиал BолгГMУ
Ставропольский НИИСХРоссельхозакадемии E-mail: sniish@mail.ru.
О.И. ПОПОBA, доктор фармацевтических наук, профессор Резюме. B последние годы наблюдается повышенный спрос
B.B. ЧУMAКОBA, аспирант на различные виды растительного сырья, в том числе нетра-
