CC BY
52
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10404
ББК 67 © С.В. Мурадян, 2020
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
К ВОПРОСУ О СПЕЦИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ст. 170 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлана Владимировна Мурадян, кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: lanamuradyan@gmail.com
Аннотация. Изложены результаты исследования проблем установления специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, исходя из альтернативного характера его объективной стороны. Установлены причины высокой ла-тентности такого рода деяний. Разработаны предложения по нормативно-правовому закреплению дефиниции «должностное лицо» в рамках всего Уголовного кодекса Российской Федерации. Сформулированы критерии разграничения ст. 170 УК РФ со смежными составами преступлений.
Ключевые слова: преступление, квалификация, специальный субъект, должностное лицо, уголовная ответственность, недвижимое имущество, земля, регистрация, кадастровый учет, реестр.
SPEAKING OF SPECIAL SUBJECTS OF THE CRIME, PROVIDED FOR BY art. 170 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Svetlana V. Muradyan, Candidate of Legal Sciences
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: lanamuradyan@gmail.com
Abstract. Outlined the results of the study of the problems of establishing a special subject of the crime under art. 170 of the Criminal Code, based on the alternative nature of its objective side. The reasons for the high latency of such acts have been established. Proposals have been developed to establish the legal definition of «official» in the framework of the entire Criminal Code of the Russian Federation. The criteria for distinguishing art. 170 of the Criminal Code with related compositions of crimes have been formulated. Keywords: crime, qualification, special subject, official, criminal liability, real estate, land, registration, cadastral record, registry.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Мурадян С.В. К вопросу о специальных субъектах преступления, предусмотренного ст. 170 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вестник Московского университета МВД России. 2020;(7):151-158.
Недвижимое имущество занимает одну из ведущих позиций в качестве предмета рыночных отношений, а сфера его оборота активно влияет на уровень развития экономики страны в целом.
В современных условиях, вследствие либерализации прав на земельные ресурсы и иные виды недвижимости на фоне общей тенденции криминализации общества, количественного и качественного роста всех разновидностей преступности, постепенно сформировался специфический вид криминалитета, специализирующегося на организованных криминальных сделках с недвижимостью. В этой связи перед законодателем остро встала проблема обеспечения законности его оборота.
Специальным составом преступления, предусматривающим ответственность в сфере незаконного оборота недвижимого имущества, является ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с не-
движимым имуществом». Данное преступление совершается на заключительном этапе заключения сделки с недвижимым имуществом и играет важную роль в функционировании нелегального рынка недвижимости. Однако, в настоящее время правоприменители редко обращаются при квалификации к ст. 170 УК РФ, что связано, в первую очередь, с высокой латентностью такого рода преступлений, спровоцированной завуалированностью действий лиц, при правильной оценке, возможно, и подпадающих под действие нормы ст. 170 УК РФ, под легальные сделки и гражданские деликты. Кроме того, преступления в сфере оборота недвижимого имущества представляют собой целый ряд, а чаще даже комплекс, уголовно-наказуемых деяний; в этой связи закономерным выводом выступает высокая сложность выявления и разграничения смежных составов в рамках Уголовного кодекса Российской Федера-
ции с целью установления истинного хода вещей и виновных в совершении данных преступлений.
Судебно-следственная практика свидетельствует о том, что должностные лица и иные уполномоченные лица, совершающие действия, нарушающие установленный законодательством оборот объектов недвижимости, в зависимости от обстоятельств совершенного деяния, также могут привлекаться к уголовной ответственности по иным нормам, чаще по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ст. 290 УК РФ (получение взятки), ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Учитывая изложенное, в целях установления оснований для привлечения к уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ, особое внимание в данном исследовании уделим субъекту преступления, способному нести ответственность по норме указанной статьи Уголовного кодекса.
Статья 170 УК РФ характеризуется специальным субъектом преступления. Им выступает должностное лицо, которое использовало свое служебное положение. Именно причастность должностных лиц к указанным посягательствам усиливает их общественную опасность. Это связано, в первую очередь, с тем, что такие лица обладают высокой юридической грамотностью, являются профессионалами, имеющими деловые и иные социально значимые связи в различных сферах власти и экономики. Осуществляя подготовительные действия к совершению рассматриваемых противоправных деяний, такие лица способны заранее просчитать все собственные действия, а также действия лиц, в отношении которых осуществляются их преступные намерения. Это позволяет им заблаговременно принять меры по сокрытию признаков данного деяния, в том числе путем изготовления различных видов документов, содержащих признаки интеллектуального подлога, а также внесения изменений в документы путем материального подлога.
Должностным лицом, как специальным субъектом ст. 170 УК РФ, признается лицо, которое: а) наделено специальной компетенцией осуществления действий (бездействия), указанных в ст. 170 УК РФ; б) реально совершает их или воздерживается от исполнения некоторых обязанностей.
Должностными лицами, согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, признаются «лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выпол-
няющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации». Однако, там же уточняется, что речь идет только о должностных лицах, предусмотренных в качестве субъекта в статьях гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». H.H. Алексеенко писал: «С позиции уголовного закона мы не имеем права распространять данное определение на ст. 170 УК РФ, так как она находится в другой главе УК РФ, а применение уголовного закона по аналогии не допускается. Поскольку в Уголовном кодексе Российской Федерации не содержится иного определения должностного лица, возникает пробел права, который необходимо устранить» [5, с. 4-5]. Вместе с тем, предложение Н.Н. Алексеенко и И.Н. Мосечкина по законодательному закреплению дефиниции «должностное лицо» относительно каждого состава преступления [4, с. 45; 8, с. 42], представляется нецелесообразным, учитывая широкий спектр лиц, подпадающих под понятие должностных в разных статьях Уголовного кодекса Российской Федерации. Такие действия не только не смогут восполнить полностью пробел в употреблении рассматриваемой дефиниции, но и приведут к еще большему нарушению единообразия применения Уголовного кодекса Российской Федерации.
На сегодняшний день, правоприменителям приходится руководствоваться одним из основных правил законодательной техники: если в законе используется какой-либо термин, то он должен нести одинаковую смысловую нагрузку во всех его статьях, где он указывается [9, с. 84-85], т.е. примечание к ст. 285 УК РФ должно рассматриваться как общее понятие.
На наш взгляд, рассмотрение возможности перемещения понятия должностного лица в Общую часть Уголовного кодекса, например, в гл. 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности», позволило бы избежать дальнейших противоречий в этой области.
Начнем рассмотрение субъектов преступления, предусмотренного ст.170 УК РФ, исходя из альтернативного построения его объективной стороны.
Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»1 государственный кадастровый учет, государственная регистрация права, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти и его территориальными органами. В настоящее время — это Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии2. Из этого следует, что субъектами преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, выступают, в первую очередь, должностные лица Росреестра.
Регистрация заведомо незаконной сделки с недвижимым имуществом может быть совершена только работником Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку только данный государственный орган уполномочен совершать регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственный регистратор является федеральным государственным служащим. Особенности прав и обязанностей иных должностных лиц — работников органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, как государственных служащих регулируются законодательством о государственной службе3.
Лица, уполномоченные осуществлять государственную регистрацию сделок, должны являться экспертами в области правовой экспертизы документов, представляемых на государственную регистрацию сделок. Для проверки соответствия знаний государственных регистраторов требованиям закона установлен строгий перечень требований, которым должно соответствовать лицо, претендующее на должность государственного регистратора. На должность государственного регистратора назначаются лица:
♦ имеющие высшее юридическое образование и опыт работы по юридической специальности не менее трех лет или опыт работы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, не менее двух лет, прошедшие специальные курсы;
♦ имеющие иное высшее образование и опыт работы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, не менее трех лет, прошедшие специальные курсы;
♦ сдавшие квалификационный экзамен в соответствии с установленными требованиями.
Сведения о государственных регистраторах прав вносятся в специальный реестр, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 19 ноября 2015 г. № 860 «Об утверждении порядка ведения и состава сведений реестра государственных регистраторов прав»4.
Вопрос о расширении круга субъектов незаконной регистрации сделок с недвижимым имуществом возник в связи с активным внедрением механизма оптимизации доступа населения к государственным услугам. Определенными полномочиями в сфере государственной регистрации наделили специалистов Многофункциональных центров. При квалификации такого лица в качестве субъекта преступления по ст. 170 УК РФ необходимо учитывать, что специалист МФЦ не может напрямую повлиять, например, на результат регистрации сделки. Поскольку такая деятельность — это многоступенчатый процесс, и ее результат напрямую зависит от правильного хода всех его элементов, постольку роль такого субъекта становится существенной. Так, согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы должен удостовериться в личности заявителя, засвидетельствовать подлинность его подписи, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявлений и прилагаемых к нему документов. Соответственно, умышленное несоблюдение таким работником требований закона может представлять собой объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ. Если же будет доказана вина сотрудника МФЦ и сотрудника Росреестра, действующих в соучастии и выполнивших объективную сторону ст. 170 УК РФ, то действия обоих следует квалифицировать как соисполнителей.
Субъект преступления также будет специальным, если объективная сторона рассматриваемого
1 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 г.) «О государственной регистрации недвижимости» // СПС «КонсультантПлюс».
2 Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 (ред. от 12 апреля 2020 г.) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СПС «КонсультантПлюс».
3 Федеральный закон от 27 апреля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
4 Приказ Минэкономразвития России от 19 ноября 2015 г. № 860 (ред. от 6 октября 2017 г.) «Об утверждении порядка ведения и состава сведений реестра государственных регистраторов прав» // СПС «КонсультантПлюс».
преступления характеризуется искажением сведений государственного кадастра недвижимости и (или) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако, при квалификации деяний по данному составу преступления возникает существенное противоречие, а именно отсутствие на сегодняшний день государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законодатель не учел, что ко времени принятия новой редакции ст. 170 УК РФ5. Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) объединил в себе систему государственной регистрации прав на недвижимое имущество и систему учета объектов недвижимости (государственный кадастровый учет)6.
На сегодняшний день в качестве специального субъекта умышленного искажения сведений ЕГРН стоит также признавать должностное лицо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на которое непосредственно возложены обязанности по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и принятие решений об осуществлении кадастрового учета.
Несмотря на тот факт, что государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом и государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляет один и тот же федеральный орган исполнительной власти, должностные лица — субъекты названных преступлений не совпадают.
Государственную регистрацию сделок с земельными участками и государственный кадастровый учет объектов недвижимости производят разные структурные подразделения одного и того же федерального органа исполнительной власти, которые в настоящее время должны производить обмен информацией между собой об объектах недвижимого имущества.
Должностные лица федерального органа исполнительной власти вносят кадастровые сведения об объекте недвижимого имущества на основании данных, полученных кадастровыми инженерами при составлении межевого плана, технического плана, акта обследования, проекта межевания земельного участка или земельных участков либо карты-плана территории. И, соответственно, искажение сведений государственного кадастра недвижимости может произойти как при составлении документов кадастровым инженером, так и при внесении кадастровых сведений должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Однако, в действующей редакции ст. 170 УК РФ возможно только умышленное искажение сведений ЕГРН должностным лицом с использованием своего служебного положения. Таким образом, кадастровый инженер может исказить сведения, являющиеся основанием для внесения в ЕГРН, но при этом субъектом преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, он являться не будет. Отсутствие совокупности двух признаков, указанных в диспозиции уголовно-правового запрета, установленного ст. 170 УК РФ, — должностное лицо и использование служебного положения не дает возможности привлечения кадастрового инженера к ответственности за искажение сведений государственного кадастра недвижимости по ст. 170 УК РФ.
При этом даже в случае установления сговора между работником Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и кадастровым инженером на искажение сведений государственного кадастра недвижимости, кадастровый инженер не может являться исполнителем преступления по ст. 170 УК РФ, а может быть только пособником, организатором или подстрекателем. А при внесении им заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории кадастровый инженер будет также привлечен к уголовной ответственности и по ст. 170.2 УК РФ.
Проблема состоит в формальном разделении ст. 170 УК РФ на ст. 170 и 170.2 УК РФ; между тем эти составы преступления объективно связаны и в ряде случаев представляют собой идеальную совокупность преступлений. На практике — это приводит к возникновению сложностей с возбуждением уголовных дел и квалификацией преступных действий.
Судебная практика в разных регионах пошла по разным направлениям. В 12,5% уголовных дел за 2015-2017 гг. к уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с недвижимым имуществом привлекались должностные лица по ст. 285 УК РФ. При этом надо отметить, что ст. 170 УК РФ предусматривает ответственность за специальный случай должностного злоупотребления. Но только в 3% случаев применялась дополнительная квали-
5 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
6 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 г.) «О государственной регистрации недвижимости» // СПС «КонсультантПлюс».
фикация еще и по ст. 170 УК РФ, так как данные составы преступления не предусматривают причинения ущерба, а основной виновник, без участия которого невозможно исказить сведения об объекте недвижимости, оставался не привлеченным к уголовной ответственности. Это обусловлено тем, что ст. 170.2 УК РФ требует причинения крупного ущерба (2 млн 250 тыс. руб.) или особо крупного (9 млн руб.). И далеко не в каждом регионе Российской Федерации объекты недвижимого имущества имеют такую стоимость. Кадастровых инженеров как соучастников регистрации незаконных сделок с землей не привлекают, так как для данных субъектов существует самостоятельная статья в УК РФ, которая, по нашему мнению, оторвана от результата преступной деятельности, т.е. регистрации объекта недвижимого имущества с данными искаженными сведениями. В свою очередь, сложно без регистрации незаконной сделки с недвижимым имуществом доказывать причиненный действиями кадастрового инженера ущерб, а также умысел [7, с. 92].
Учитывая вышеизложенное, мы можем заключить, что произошло искусственное выделение в ст. 170.2 УК РФ из ранее действовавшей ст. 170 УК РФ диспозиции по кадастровым инженерам, что приводит к существенным затруднениям в выявлении как преступлений, связанных с регистрацией незаконных сделок с землей, так и преступных действий самих кадастровых инженеров. Именно поэтому, как показывает судебная практика, ст. 170 УК РФ применяется в тех регионах, где явно по указанию местных органов власти или в сговоре с регистрационной палатой меняется категория муниципальных, заповедных, транспортных и даже государственных земель. Но даже в этом случае ст. 170 УК РФ применяется в качестве дополнительной квалификации к ст. 285 УК РФ, а иногда и в дополнение к квалификации по ст. 290 УК РФ (получение взятки).
В отдельных регионах Сибири и Дальнего Востока судебная практика пошла по пути привлечения к ответственности только кадастровых инженеров или специалистов по ст. 170.2 УК РФ [7, с. 93]. В этом случае от ответственности уходят должностные лица и государственные регистраторы.
Третье деяние, регламентированное ст. 170 УК РФ, — занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости — может быть совершено более широким кругом субъектов.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стои-
мость — это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки7. Для установления кадастровой стоимости земельных участков согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации также проводится государственная кадастровая оценка земель8. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»9 кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Необходимо отметить, что с момента принятия рассматриваемой нормы уголовного права возможный субъект занижения кадастровой стоимости объектов недвижимости неоднократно менялся.
До 2016 г. стоимость имущественного комплекса для целей налогообложения определялась через инвентаризационную стоимость силами бюро технических инвентаризаций (БТИ). Однако, данная стоимость не включала в себя множество факторов, влияющих на реальную (рыночную) стоимость объекта недвижимости, что приводило к существенному занижению налогооблагаемой базы, и, как следствие, занижению доходов бюджетной системы Российской Федерации.
Затем начался переход к рыночной стоимости при оценке имущественных объектов для целей налогообложения, что должно было позволить реально оценить ту или иную недвижимость.
Задача оптимизации налоговых поступлений и справедливости налогообложения была решена государством введением кадастровой оценки имущественных объектов. Основная функция кадастровой стоимости — уплата налога на имущество. В соответствии с этой задачей с 2015 г. во всех регионах России стало массово проводиться оценивание земель, зданий и сооружений согласно Федеральному
7 Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
8 Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 г.) // СПС «Консуль-тантПлюс».
9 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 г.) «О государственной кадастровой оценке» // СПС «КонсультантПлюс».
закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Государство приняло решение, что на первом этапе оценкой имущества и передачей результатов в Росреестр будут заниматься оценочные компании, которые будут отобраны в рамках государственных закупок.
Предполагалось, что независимые оценщики смогут качественно оказать такого рода услугу. Но отсутствие грамотной методологии, недостаточность сведений об объекте, халатность исполнителей, а также возможность осуществления контроля только со стороны саморегулируемой организации оценщиков привели к существенному завышению стоимости объектов недвижимого имущества относительно их реальной рыночной стоимости, с одной стороны; а с другой, — в целях реализации своих преступных намерений независимые оценщики получили реальную возможность по существенному занижению кадастровой стоимости недвижимости.
Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществлялась Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и его территориальными органами10. Для проведения указанных работ также привлекались оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке в соответствии с российским законодательством. При этом утверждались результаты государственной кадастровой оценки земель органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. В этой связи фактически занизить размеры платежей за недвижимое имущество посредством незаконного занижения его кадастровой стоимости могли должностные лица Роснедвижимости, органов исполнительной власти субъектов РФ, а также профессиональные оценщики, имеющие право заниматься соответствующей деятельностью, и эксперты. В то же время, очевидно, что оценщиков и экспертов нельзя будет признать субъектами преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, поскольку они не являются должностными лицами в понимании, регламентированном прим. 1 к ст. 285 УК РФ.
Как было отмечено выше, на сегодняшний день порядок проведения кадастровой оценки регулируется Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оцен-
ке». Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации. Фактически, законодателем закреплено решение к 2020 г. полностью перейти на кадастровую оценку объектов недвижимости силами созданных в регионах специализированных государственных бюджетных учреждений по кадастровой оценке имущества. Полномочия, связанные с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства), например, в г. Москва, возложено на ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования», в Московской области — на ГБУ «Центр кадастровой оценки».
Такое существенное изменение субъекта рассматриваемого деяния в рамках объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, действительно должно существенно облегчить правоприменительную практику и снизить реальные количество противоправных деяний в данной области.
Руководствуясь положениями действующих нормативных правовых актов, субъектами занижения кадастровой стоимости объектов недвижимости можно признать сотрудников специализированного государственного бюджетного учреждения по кадастровой оценке имущества, непосредственно проводящего такую оценку; должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в согласовании необходимых в рамках государственной кадастровой оценки документов; сотрудников Департаментов городских имуществ субъектов Российской Федерации, с кем согласовывается вид использования объекта недвижимости, кто размещает результаты обработки перечня на сайте Департаментов, кто принимает отчет от уполномоченного ГБУ и официально публикует Акт о результатах государственной кадастровой оценки, а также должностных лиц Росреестра которые активно участвуют в ходе контроля за оценочной деятельностью уполномо-
10 С 1 марта 2009 г. Роснедвижимость упразднена, ее функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), переименованной из Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация), которая находится в ведении Минэкономразвития России. Росреестр является правопреемником Роснедвижимости // СПС «Консуль-тантПлюс».
ченного ГБУ, а также вносят итоговую кадастровую стоимость в ЕГРН и размещают ее в Фонде данных Государственной кадастровой оценки.
Несмотря на предпринятые законодателем меры по четкому разграничению полномочий субъектов, участвующих в кадастровой оценке, отсутствие возможности четкого определения критериев оценки кадастровой стоимости, в любом случае, будет способствовать сохранению высокой латентности подобных деяний и вызывать некоторые сложности в процессе доказывания наличия состава преступления в виде умышленного занижения кадастровой стоимости объектов недвижимости, совершенного из корыстной или иной личной заинтересованности.
И здесь представляется необходимым руководствоваться постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 г. № 15-П, в котором сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время, рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или до-
казанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки11.
В целях оптимизации борьбы с незаконным занижением кадастровой стоимости объектов недвижимости в последнее время произошли существенные изменения в налоговом законодательстве. Налоговая база в отношении объекта недвижимого имущества определяется как его кадастровая стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому для справедливого налогообложения требуются достоверные сведения о данной стоимости. С целью повышения прозрачности системы налогообложения и исключения ухода от налогов, сознательного их занижения, государство внесло изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, которые коснулись определения кадастровой стоимости недвижимых объектов (здания, строения, нежилые, жилые помещения, земельные участки, парковочные места, водные, воздушные суда).
С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ. «О внесении изменений в ст. 52 ч. 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации»12, которым введен единый подход к применению кадастровой стоимости для объектов налогообложения недвижимого имущества, распространяющийся на все виды недвижимости и охватывающий следующие налоги: налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог.
Основное изменение связано с методологией расчета налогооблагаемой базы, которое коснулось физических и юридических лиц. Ранее налогооблагаемая база определялась на основе индивидуальной оценки по продажной цене. Кадастровая стоимость, определенная независимым оценщиком после установления, менялась по решению суда или комиссии в сторону уменьшения, после чего ходатайство об изменении направлялось в суд для пересмотра кадаст-
11 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска» // СПС «КонсультантПлюс».
12 Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ. «О внесении изменений в ст. 52 ч. 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
ровой стоимости и как следствие, частым явлением было сознательное занижение стоимости недвижимого имущества для уменьшения сумм налогов, зависящих от кадастровой стоимости.
В настоящее время в качестве налоговой базы используется только кадастровая стоимость, определенная в Едином государственном реестре недвижимости или определенная решением комиссии суда или Росреестра на основании идентификации новой рыночной цены. Для государства это основная мера по борьбе с занижением налогов от кадастровой стоимости и мера по предотвращению ухода от уплаты таких налогов [10, с. 101].
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. I) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 20 июля 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Алексеенко Н.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере регистрации незаконных сделок с землей: Моногр. М.: Юрист, 2013.
5. Алексеенко H.H. Характеристика субъекта регистрации незаконных сделок с землей // Российский следователь. 2009. № 2. С. 4-5.
6. Варданян А.В., Мельникова О.В. Преступления, связанные с нарушением земельного законодательства Российской Федерации: современные тенденции и проблемы расследования // Философия права. 2014. № 5 (66). С. 30-33.
7. Матвеев А.К. Особенности организации расследования регистрации незаконных сделок с землей в условиях изменений уголовного законодательства // Вестник Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний. 2018. № 2(47). С. 91-94.
8. Мосечкин И.Н. О некоторых проблемах установления субъекта регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом // Сб. науч. статей II Все-рос. науч.-практ. конф. Киров: Аверс, 2017.
9. Сидоров Б.В., Фахриев М.М. Определение должностного лица в УК РФ и проблемы совер-
шенствования его законодательной конструкции // Вестник экономики, права и социологии. 2008. № 1. С. 84-85.
10. Шацкая И.И. Правовое регулирование кадастровой оценки и налогообложения объектов недвижимости на современном этапе // Аграрное и земельное право. 2019. № 12 (180). С. 100-102.
References
1. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (ch. I) ot 30 noyabrya 1994 g. № 51-FZ (red. ot 31 iy-ulya 2020 g.) // SPS «Konsul'tantPlyus».
2. Nalogovyy kodeks Rossiyskoy Federatsii (ch. I) ot 31 iyulya 1998 g. № 146-FZ (red. ot 20 iyulya 2020 g.) // SPS «Konsul'tantPlyus».
3. Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 13 iyunya 1996 g. № 63-FZ (red. ot 31 iyulya 2020 g.) // SPS «Konsul'tantPlyus».
4. Alekseyenko N.N. Ugolovno-pravovaya i krimi-nologicheskaya kharakteristika prestupleniy v sfere re-gistratsii nezakonnykh sdelok s zemley: Monogr. M.: Yurist, 2013.
5. Alekseyenko N.N. Kharakteristika sub"yekta re-gistratsii nezakonnykh sdelok s zemley // Rossiyskiy sle-dovatel'. 2009. № 2. S. 4-5.
6. Vardanyan A.V., Mel'nikova O.V. Prestupleniya, svyazannyye s narusheniyem zemel'nogo zakonoda-tel'stva Rossiyskoy Federatsii: sovremennyye tendentsii i problemy rassledovaniya // Filosofiya prava. 2014. № 5 (66). S. 30-33.
7. Matveyev A.K. Osobennosti organizatsii rassledovaniya registratsii nezakonnykh sdelok s zemley v usloviyakh izmeneniy ugolovnogo zakonodatel'stva // Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta Fede-ral'noy sluzhby ispolneniya nakazaniy. 2018. № 2(47). S. 91-94.
8. Mosechkin I.N. O nekotorykh problemakh usta-novleniya sub"yekta registratsii nezakonnykh sdelok s nedvizhimym imushchestvom // Sb. nauch. statey II Vseros. nauch.-prakt. konf. Kirov: Avers, 2017.
9. Sidorov B.V., Fakhriyev M.M. Opredeleniye dolzhnostnogo litsa v UK RF i problemy sovershen-stvovaniya ego zakonodatel'noy konstruktsii // Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii. 2008. № 1. S. 84-85.
10. Shatskaya I.I. Pravovoye regulirovaniye kadast-rovoy otsenki i nalogooblozheniya ob"yektov nedvizhi-mosti na sovremennom etape // Agrarnoye i zemel'noye pravo. 2019. № 12 (180). S. 100-102.
