CC BY
72
УДК 630.222.2:630.174.755
К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РУБОК СПЕЛЫХ И ПЕРЕСТОЙНЫХ ЕЛОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ
ON THE PROBLEM OF MATURE AND OVERMATURE SPRUCE STANDS FELLING IMPROVEMENT (PERFECTION)
Залесов С.В., Сандаков О.Н. (УГЛТУ, г. Екатеринбург, РФ) Zalesov S.V., Sandakov O.N. (USFSU, Yekaterinburg)
Рассмотрены вопросы возрастной структуры спелых еловых древостоев и на этой основе делается вывод о нецелесообразности проведения сплошнолесосечных рубок. Последние должны быть заменены равномерно-постепенными или добровольно выборочными, что позволит существенно повысить продуктивность еловых древостоев.
The article deals with the age structure of mature spruce stands and hence the comclusion has been made that it is unsuitabee to carru on clear (final) felling. The eatfer ones must be replaced by uniform successive or selection felling, it will resuets in significant productivity of spruce stands raising.
Ключевые слова: ельники, разновозрастность, рубки спелых и перестойных насаждений, сплошнолесосечные, равномерно-постепенные, добровольно- выборочные, экология, постоянство лесопользования
Keywords: spruce stands, uneven aged, mature and overmature stands felling uniform-successive, clear felling, selection felling, ecology, forest management constancy
Одним из путей повышения продуктивности лесов является оптимизация рубок спелых и перестойных насаждений. Долгие годы основной объем древесины на территории РФ заготовляется выборочными рубками. По данным В.П. Разумова [2] на их долю приходилась в 1866 г. - 88, в 1870 г. - 64, в 1898 г. - 49, в 1914 г. - 40, в 1927 г. - 37, в 1935 - 1940 гг. - 15 - 20% от общего объема заготовок. Позднее доля сплошнолесосечных рубок в общем объеме заготовляемой древесины увеличилась до 94%.
Несмотря на высокую экологическую и лесоводственную эффективность выборочных рубок, стремление лесопользователей снизить себестоимость заготовляемой древесины и упростить технологию лесосечных работ привело к тому, что доля древесины, заготовляемой в процессе выборочных рубок, снизилась до 1 - 3%. Аналогичная картина снижения доли выборочных рубок наблюдается и на Урале. В то же время оптимальная доля их, исходя из возрастного строения еловых древостоев, составляет 25 - 30% от общего объема древесины, заготовляемой при рубке спелых и перестойных еловых насаждений.
В целях определения целесообразности проведения выборочных рубок нами изучено возрастное строение смешанных еловых древостоев, произрастающих в условиях разнотравного типа леса Билимбаевского лесничества Свердловской области. Территория лесничества, согласно схемы лесорасти-тельного районирования Б.П. Колесникова, Р.С. Зубаревой и Е.П. Смолоного-ва [1], относится к южнотаежному округу Среднеуральской низкогорной провинции Уральской горной лесорастительной области.
Исследования показали существенную разновозрастность еловых древо-стоев (табл.).
Материалы таблицы на примере двух пробных площадей наглядно свидетельствуют, что разновозрастные смешанные еловые насаждения представлены двумя четко выделяемыми ярусами. При этом первый ярус представлен елью в возрасте 128 лет, а также пихтой и березой в возрасте 100-115 лет. Относительная полнота верхнего яруса варьируется от 0,5 до 0,6 при запасе 245,7 - 324,5 м3/га. При этом густота первого яруса составляет 202-231 шт.
Возраст деревьев второго яруса составляет 75 - 82 года. Относительная
Л
полнота варьируется от 0,3 до 0,4 при запасе - 72,6 - 103,8 м /га.
Для обоих ярусов характерно наличие отпада. Так, на ПП - 1 последний
Л
составляет 13,5 м /га, а на ПП - 2 - 45,9% или 3,9 и 11,6%, соответственно.
Назначение сплошнолесосечных рубок в обследованных ельниках при-
-5
ведет к заготовке 72,6 - 103,8 м /га тонкомерной древесины, не пользующейся на сегодняшний день спросом. Последнее резко увеличит себестоимость проведения лесосечных работ, а также увеличит затраты на лесовосстановление, поскольку отсутствие подроста предварительной генерации потребует искусственного лесовосстановления. Кроме того, в рубку будут назначены относительно молодые деревья ели и пихты (80 лет), характеризующиеся повышенным текущим приростом. Другими словами, изучаемые насаждения должны осваиваться выборочными рубками, что обеспечит не только снижение себестоимости заготовки древесины и постоянство выполнения насаждениями защитных функций, но и повысит общую производительность древостоев за счет использования максимального прироста деревьев второго яруса.
Выводы
1. Спелые и перестойные разновозрастные ельники должны осваиваться выборочными рубками.
2. В зависимости от категории защитности в разновозрастных еловых насаждениях могут быть запланированы добровольно - выборочные, равномерно - постепенные или длительно - постепенные рубки.
3. При всех указанных видах рубок полнота оставляемой на доращивание части древостоя не должна снижаться ниже 0,5.
4. Первоочередными объектами заготовки древесины являются сухостойные деревья, деревья мягколиственных пород, а также наиболее крупные деревья пихты и ели из первого яруса.
5. Выборочные рубки в ельниках планируются на зимний период при промерзающем грунте.
6. Способ очистки мест рубок от порубочных остатков комбинированный: оставление порубочных остатков на месте срезания и укладки порубочных остатков на трелевочный волок.
7. Проведение выборочных рубок в зимний период позволяет рекомендовать увеличение площади трелевочных волоков, при использовании многооперационных машин до 30%.
Таблица - Таксационная характеристика древостоев пробной площади
№ Со- Воз- Элементы леса Ярус
П став раст, высо- диа- густо- сумма за- высо- Полнота За-
П лет та, м метр, см та, шт./га площадей се- пас, м3/га та, м абсолютная, м2/га относительная пас, м3/га
чений, м2/га
1 4,8Е 128 31,0 37,3 84 9,235 112,1 28,3 20,288 0,5 236,0
1,9П 110 29,7 35,4 40 3,946 45,5 245,7
Псух. 30,6 36,7 7 0,707 8,2
3,3Б 100 23,6 34,1 78 7,107 78,4
Бсух. 16,3 18,1 7 0,171 1,5
0,8Е 82 11,6 11,2 122 1,204 7,8 14,7 12,203 0,4 100,0
Есух. 9,7 9,8 11 0,083 0,5 103,8
8,8П 81 15,2 14,6 618 10,401 87,8
Псух. 11,1 10,0 73 0,569 3,3
0,4Лп 75 10,6 12,2 51 0,598 4,4
2 6,2 Е 127 31,1 37,9 140 15,771 177,7 29,2 24,745 0,6 284,4
Есух. 35,5 50,7 9 1,795 21,0 324,5
0,7П 115 28,2 33,2 20 1,732 19,8
Псух. 29,7 35,4 7 0,656 7,6
2,5Б 110 24,0 35,7 62 6,213 71,5
Бсух. 25,7 43,2 7 0,975 11,5
0,6С 131 32,2 38,4 9 1,029 15,4
1,7Е 81 14,1 13,1 116 1,572 11,4 14,9 8,309 0,3 66,8
Есух. 15,8 15,5 9 0,169 1,3 72,6
7,9П 80 15,0 13,8 420 6,309 52,5
Псух. 12,4 11,5 62 0,641 4,5
0,4Лп 75 12,3 10,8 47 0,428 2,9
Список использованных источников
1. Колесников, Б.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области [Текст] / Б.П. Колесников, Р.С. Зубарева, Е.П. Смолоногов. - Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. -176 с.
2. Разумов, В.П. Лесоводство [Текст] / В.П. Разумов. - Брянск: Приокское издательс-во, 1973. -266 с.
