CC BY
40ПРАВО И ИНФОРМАТИКА
УДК 34:002
К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРОЦЕДУР ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
Эмиров М.Б., профессор кафедры информационного права и информатики Дагестанского государственного университета, кандидат педагогических наук;
Магдилова Л.В., доцент кафедры информатики и информационного права Дагестанского государственного университета, кандидат экономических наук E-mail: maglar@mail.ru
Магдилов М.М., доцент кафедры теории государства и права Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук E-mail: madmag@mail.ru
В статье отражены результаты социологических опросов, затрагивающих отношение избирателей к внедрению дистанционных средств голосования (мобильных телефонов и электронных социальных карт), что предполагает как техническую, так и юридическую модернизацию избирательного процесса.
Ключевые слова: электронное голосование, дистанционные средства голосования, электронное управление, информационное общество, ГАС «Выборы».
TO THE QUESTION ABOUT THE IMPROVEMENT OF THE PROCEDURES FOR ELECTRONIC VOTING
Emirov M.B., head of the Department of Information Law and Computer science of Daghestan State University, Doctor of Pedagogical sciences, associate professor
Magdilova L.V., associate professor of the Department of Information Law and Computer science of Daghestan State University, Candidate of Economic sciences
Magdilov M.M., associate professor of the Department of Theory of the State and the Law of Daghestan State University, Candidate of Law sciences
The article reflects the results of sociological polls, affecting the attitude of voters towards the introduction of remote voting facilities (mobile phones and electronic social cards), which includes both technical and legal modernization of the electoral process.
Key words: e-voting, remote means of voting, electronic controls, information society, GAS «Vybory»
Современный уровень развития информационных технологий характеризуется формированием во многих развитых странах информационного общества, характеризующегося развитой информационной инфраструктурой, созданием еди-
ного информационного пространства, построением электронного государства и правительства, осуществлением электронной демократии и т.п. Все эти процессы находят свое развитие в России. Современная избирательная система использует различ-
ные технические возможности, и на первое по важности место следует поставить автоматизированную информационную систему, используемую при подготовке и проведении избирательных кампаний в России, — Государственную автоматизированную систему «Выборы».
Основным направлением в сфере внедрения информационных технологий в избирательные процессы является развитие электронного голосования. В пункте 62 статьи 2 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательно закреплено понятие электронного голосования, как голосования без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием комплекса средств автоматизации ГАС «Выборы» [1]. Основное отличие дистанционного электронного голосования заключается в том, что избиратель реализует свое конституционное право, не приходя на избирательный участок, т.е. дистанционно, для чего могут быть использованы средства мобильной связи или сеть Интернет [2, с. 107-110].
В Российской Федерации применяются различные формы электронного голосования: комплексы обработки избирательных бюллетеней (далее - КОИБ), комплексы для электронного голосования (далее - КЭГ). На президентских выборах 4 марта 2012 года в субъектах Российской Федерации на 5,5 тысячах избирательных участков применялись КОИБ и КЭГ. Мировые тенденции по применению на выборах электронного голосования отличаются по ряду стран. Так, в Бельгии и Нидерландах на муниципальных выборах до 98 % избирателей голосуют с помощью сенсорных устройств. При этом в Италии (2008), Испании (2008), Германии (2010) не применялся этот вид голосования на парламентских выборах, хотя ранее в этих странах проводились масштабные эксперименты.
Кроме того, в настоящий момент в России проводится эксперимент по внедрению дистанционных средств голосования. Официальное введение технологий дистанционного голосования в избирательную практику зарубежных стран, как правило, сопровождалось предварительными социологическими исследованиями, направленными на выяснение готовности различных групп населения использовать новые способы голосования на своем избирательном участке.
Впервые исследования об отношении россиян к голосованию по Интернету были проведены 20 октября 2008 года Всероссийским центром общественного мнения (ВЦИОМ). Опросом было
охвачено 140 населенных пунктов 42-х регионов Российской Федерации. Положительно относятся к идее электронного голосования 34 % граждан России в целом (из них 24 % - «скорее, положительно», 10% - «безусловно, положительно»). Половина сограждан - 48% негативно относится к такому нововведению: из них 23 % заявляют «скорее, нет», 25 % - «безусловно, нет».
Для реализации нововведений при участии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации прошло три эксперимента по электронному опросу избирателей в ходе выборов. Электронные опросы избирателей сопровождались проведением социологических исследований, направленных на выяснение готовности избирателей к использованию нового средства для голосования, а также степени доверия к нему. В России такие опросы проводились и в масштабах страны в целом, и в отдельных регионах.
Первым опытом применения технологий дистанционного голосования в российской электоральной практике стал эксперимент с использованием дисков для электронного голосования в ходе муниципальных выборов в городе Новомосковске Тульской области в октябре 2008 года. По сравнению с общероссийскими показателями позитивные оценки социологического опроса в городе Новомосковске существенно возросли, чему способствовала и соответствующая информационноразъяснительная деятельность избирательных комиссий. По результатам поствыборного опроса число граждан, позитивно относившихся к введению Интернет-голосования, составило 65 процентов, а негативно - 4 процента [3].
В марте 2009 года такой эксперимент проводился в пяти регионах в разных частях страны, причем как в городах, так и в сельской местности, при использовании различных способов голосования. В Волгоградской и Томской областях, городе Вологде применялись диски для электронного голосования, в городе Радужный Владимирской области - технология удаленного электронного опроса с использованием сетей мобильной связи стандарта GSM 900/1800, в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа -Югры - электронная социальная карта. Эксперимент по электронному опросу избирателей с использованием средств мобильной связи проводился также в октябре 2009 года в городе Кингисеппе Ленинградской области [4]. Поствыборный социологический опрос в этих регионах показал, что более 71 процента респондентов положительно отне-
слись к перспективе введения электронного голосования, а считают его возможным и необходимым почти 59 процентов. Полагаем, что это хорошие показатели.
О доверии российских избирателей к новым системам голосования свидетельствует совпадение по основным параметрам результатов экспериментального электронного опроса и официальных результатов выборов в части электоральной активности и предпочтений избирателей.
Тем не менее, избиратели видели и определенные препятствия при использовании дистанционного электронного голосования, в том числе из-за технических сложностей, которые были отмечены 31 процентом респондентов, из-за возможности искажения результатов - 27 процентами, по причине высоких финансовых затрат - 22 процентами. В определенной степени такие оценки можно объяснить недостаточной публичностью технических аспектов процедуры голосования.
Эксперименты позволили выделить приоритетные технологии дистанционного голосования - с использованием мобильных средств связи и электронных социальных карт. Одновременно обозначились определенные риски, связанные, в частности, с возможным нарушением конфиденциальности голосования или вмешательством в систему обработки голосов избирателей, сложностью обеспечения общественного наблюдения за процедурой дистанционного электронного голосования.
По итогам проведенных экспериментов 2008-2009 гг. был разработан проект Концепции внедрения дистанционного электронного голосования в рамках Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы». Проведенное исследование нашло отражение в Концепции развития Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» до 2016 года, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 декабря 2012 г. № 155/1160-
6, в пунктах: 4.6.2. Создание системы дистанционного электронного голосования для реализации избирательных прав граждан, не имеющих возможности явиться на избирательный участок (с учетом внесения изменений в федеральное законодательство в части дистанционного электронного голосования); 4.6.3. Оснащение участковых избирательных комиссий усовершенствованными техническими средствами подсчета голосов (КОИБ, КЭГ).
В результате реализации этих положений в 2016 г. в России пройдут первые в истории выборы, где оборудованием для электронного голосования (КОИБ и КЭГ) будут оснащены все участки. В 2015 г. пройдет испытание на всех 96 тыс. российских избирательных участках. На данный момент соответствующее оборудование есть лишь на 10 % участков. В 2013 г. их долю планируется довести до 25 %, в 2014 г. - до 60 % [5].
По мнению Председателя Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Владимира Чу-рова, дистанционное голосование с использованием мобильных телефонов и Интернета является наиболее удобным и прогрессивным способом волеизъявления граждан. «Закон пока не позволяет вводить дистанционное голосование. Но мы проводили эксперименты (по дистанционному голосованию), и они были успешными... На наш взгляд, дистанционное голосование надо уже ввести хотя бы для голосования за рубежом и в отдаленных, труднодоступных местностях», - приводит слова Чурова РИА «Новости» от 21 февраля 2012 года [6]. Использование для голосования сети Интернет также распространяется в мировой практике организации и проведения выборов. Например, 50 штатов и пять территорий США применяют голосование через Интернет для организации голосования за рубежом. Для того чтобы принять участие в этом голосовании, пользователю необходимо ежегодно продлевать эту возможность с помощью Интернет-сайта.
В рамках исследования процедур электронного голосования нами было проведено анкетирование профессорско-преподавательского состава, учебно-вспомогательного персонала и студентов юридического факультета Дагестанского государственного университета по вопросам применения дистанционного электронного голосования. Анкетированием было охвачено 350 человек, которым предлагалось ответить на 10 вопросов.
Нами были выделены три возрастные группы: 18-30 лет, 31-50 лет, 51 год и старше, так как ставилась задача выяснить мнение молодого поколения в отношении технологий дистанционного голосования, а также готовность более старшего поколения к модернизации избирательной системы. Полученные результаты были проанализированы в табличном процессоре Microsoft Excel и оформлены в виде таблицы с удельными весами числа ответов по каждому варианту к общему числу опрошенных по каждой возрастной группе и в целом (таблица 1).
Таблица 1
Результаты опроса преподавателей и студентов юридического факультета Дагестанского государственного университета об электронном голосовании в России (в %)
1. К какой возрастной группе Вы относитесь?
18 - 30 лет 69
31 - 50 лет 25
51 и старше 6
Итого: 100
2. Являетесь ли Вы активным участником голосования на избирательном участке?
18 - 30 31 - 50 51 и старше всего
Да 41,1 30,0 60,0 39,5
Нет 41,1 40,0 20,0 39,5
Не всегда 17,9 30,0 20,0 21,0
Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0
3. Как Вы относитесь к электронному голосованию, реализованному на сегодняшний момент в России в виде КОИБ и КЭГ?
скорее, положительно 50,0 65,0 40,0 53,1
безусловно, положительно 10,7 10,0 20,0 11,1
не доверяю 26,8 25,0 40,0 27,2
не имею представления 12,5 0,0 0,0 8,6
Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0
4.Какой вид электронного голосования, существующий на некоторых участковых избирательных участках, Вас привлекает?
КОИБ 30,4 50,0 20,0 34,6
КЭГ 26,8 25,0 20,0 25,9
ни какой 42,9 25,0 60,0 39,5
Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0
5. Повысится ли Ваша активность при использовании электронных средств голосования, которые
реализуются с помощью современных телекоммуникационных средств вне избирательного участка (технологии дистанционного голосования)?
скорее, да 41,1 55,0 40,0 44,4
безусловно, да 12,5 10,0 20,0 12,3
скорее, нет 32,1 30,0 0,0 29,6
безусловно, нет 14,3 5,0 40,0 13,6
Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0
6. Могут ли повысить активность избирателей, не принимающих участие в выборах технологии дистанционного голосования?
скорее, да 62,5 50,0 20,0 56,8
безусловно, да 10,7 15,0 40,0 13,6
скорее, нет 23,2 30,0 20,0 24,7
безусловно, нет 3,6 5,0 20,0 4,9
Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0
7. Есть ли у Вас уверенность в современных средствах обеспечения защиты информации, переда-
ваемой в результате использования технологии дистанционного голосования?
скорее, да 32,1 45,0 40,0 35,8
безусловно, да 5,4 10,0 0,0 6,2
скорее, нет 35,7 40,0 40,0 37,0
безусловно, нет 26,8 5,0 20,0 21,0
Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0
8. Какой вид технологии дистанционного голосования с использованием Интернет-технологий, апробированный ЦИК в пилотных проектах, на Ваш взгляд наиболее удобен?
защищенные электронной подписью компакт-диски 33,9 50,0 20,0 37,0
мобильные телефоны 32,1 35,0 20,0 32,1
электронные социальные карты 33,9 15,0 60,0 30,9
Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0
9. Снизят ли технологии дистанционного голосования уровень возможных фальсификаций на выборах?
скорее, да 35,7 50,0 40,0 39,5
безусловно, да 16,1 5,0 0,0 12,3
скорее, нет 26,8 30,0 20,0 27,2
безусловно, нет 21,4 15,0 40,0 21,0
Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0
10. Сторонником какого вида голосования Вы являетесь?
традиционного (заполнение бюллетеня на избирательном участке и опускание его в урну) 44,6 10,0 20,0 34,6
электронного (КОИБ и КЭГ) 35,7 65,0 60,0 44,4
дистанционного (компакт-диски, мобильные телефоны, электронные социальные карты) 19,6 25,0 20,0 21,0
Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0
Для большей наглядности были построены диаграммы. На первой из них отображается соотношение возрастных групп, из чего явно прослеживается преобладание молодого поколения в числе опрошенных, так как и студенты и большая
часть преподавателей и персонала юридического факультета относятся к первой и второй возрастной группе, что и предполагалось в нашем исследовании (рис. 1).
Рис. 1. Распределение опрошенных по возрастным группам
Являетесь ли Вы активным участником голосования на избирательном участке?
51 и старше
□ Не всегда
□ Нет
□ Да
Рис. 2. Активность избирателей
Далее были проанализированы данные по На следующей диаграмме нами была по-
электоральной активности. Опрос показал, что ставлена задача сопоставить данные, полученные около 40 % избирателей не являются активными по результатам ответов на взаимосвязанные во-участниками выборов, а 21 % не всегда посещают просы 5, 7, 9 (рис. 3). избирательный участок (рис. 2).
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Возрастная группа: 51 и выше лет
да
нет
□ Повысится ли Ваша активность при использовании электронных средств голосования, которые реализуются с помощью современных телекоммуникационных средств вне избирательного участка (технологии дистанционного голосования)?
□ Есть ли у Вас уверенность в современных средствах обеспечения защиты информации, передаваемой в результате использования технологии дистанционного голосования?
□ Снизят ли технологии дистанционного голосования уровень возможных фальсификаций на выборах?
Рис. 3. Влияние дистанционных средств голосования на активность избирателей и уровень возможных фальсификаций, уверенность в средствах защиты информации
Как показывают гистограммы, технологии дистанционного голосования у всех возрастных групп повысят электоральную активность (56,8 %), снизят уровень возможных фальсификаций
(51,9%), но в большей степени нет уверенности в современных средствах обеспечения защиты информации, передаваемой в результате использовании технологий дистанционного голосования (58%).
На следующей круговой диаграмме отражено отношение избирателей к существующим электронным средствам голосования, реализованным в виде КОИБ и КЭГ, показывающее положительное восприятие этих средств голосования -64 % (из них «скорее, положительно» - 53%, «безусловно, положительно» - 11 %) (рис. 4).
Как Вы относитесь к электронному голосованию, реализованному на сегодняшний моментв
России, в виде КОИБ и КЭГ?
□ скорее положительно □безусловно положительно пне доверяю пне имею представления
Рис. 4
В Дагестане 1906 избирательных участков, подсчёта голосов в виде КОИБ-2010 [7], что гово-
и только на 92 из них введена электронная система рит о низкой автоматизации процесса голосования
(4,8 %), когда в целом по стране - 15 % [8]. Программа ускоренного технического переоснащения избирательной системы РФ, которая была разработана ЦИК в рамках реализации послания Президента Дмитрия Медведева от 2009 года, предусматривает, что к 2015 году КОИБами будет обеспечено 62% избирательных участков страны, на которых голосует 90 % электората. Кроме того, планируется установить безбумажные комплексы электронного голосования (КЭГ) на 1 % участков
— больше не позволяет закон [9]. Опрос также показал, что больше опрошенных предпочитают КОИБ, нежели КЭГ.
Анализу подлежало отношение респондентов к опробированным в некоторых регионах (о чем говорилось выше) технологиям дистанционного голосования, а именно к защищенным электронной подписью дискам, мобильным телефонам, электронным социальным картам (рис. 5).
Какой вид технологии дистанционного голосования с использованием Интернет-технологий, апробиронных ЦИК в пилотных проектах, на Ваш взгляд наиболее удобен?
□ защищенные электронной подписью компакт-диски ■ мобильные телефоны □ электронные социальные карты
Рис. 5. Технологии дистанционного голосования
Однако не подтвердились наши предположения о привлекательности мобильных телефонов для голосования среди молодежи (32,1%), т.е. их назвало меньшее число опрошенных по сравнению с защищенными электронной подписью дисками (37%), еще меньше электронные социальные карты - 30,9% из числа всех опрошенных. Данные показатели, скорее всего, подтверждают результаты недоверия к средствам защиты информации, в частности по мобильному телефону.
В заключение была выявлена тенденция привлекательности для большинства опрошенных (44,4 % от общего числа) электронного голосования (рис. 6). Технологиям дистанционного голосования отдали предпочтения 21%, а традиционному
- 34,6 %. Интересен тот факт, что возрастная группа 18-30 лет наибольшее предпочтение отдала традиционному голосованию на избирательном участке (44,6 %).
Сторонником какого вида голосования Вы являетесь?
□ традиционного (заполнение бюллетеня на избирательном участке и опускание его в урну) ■ электронного (КОИБ и КЭГ)
□ дистанционного (компакт-диски, мобильные телефоны, электронные социальные карты)
Рис. 6
Таким образом, данные зарубежных, отечественных и проведенных в данном исследовании социологических опросов позволяют утверждать:
- использование электронных средств голосования и технологий дистанционного голосования в качестве дополнительного способа волеизъявления граждан не вызывает резкой негативной реакции со стороны граждан;
- использование дистанционных технологий в качестве дополнительного канала голосования, даже в режиме эксперимента, способствует росту доверия граждан к выборам и их электоральной активности;
- необходима техническая и юридическая модернизация избирательных процедур.
Литература
1. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 24, ст.2253.
2. Эмиров М.Б., Магдилова Л.В. Направления совершенствования правовой базы электронного голосования в Российской Федерации // Юридический вестник ДГУ. 2012. № 4.
3. Экспериментальный электронный опрос избирателей с использованием сети Интернет в единые дни голосования 12 октября 2008 года и 1 марта 2009 года. - М.: РЦОИТ при ЦИК России, 2009.
3' Выборы в субъектах Российской Федерации в Единый день голосования 11 октября 2009 года. Электоральная статистика // ЦИК России. М., 2010 год.
4. Первые электронные выборы пройдут в
2016 году. URL: http://www.utro.ru/news/
2012/08/20/1066628^Мт1
5. Чуров предлагает ввести дистанционное
голосование — за ним будущее URL:
http://infox.ru/authority/state/2012/02/21/СНшт^уу skazalsya_.phtml
6. Ахмедова Марьям. КОИБы — поштучно? // Общественно-политический еженедельник Черновик, 19.08.2011.
7. http://www.cnews.ru/news/top/index. shtml?2010/10/19/412707.
8. Рожкова Наталья. Модернизация лишила обе столицы электронных средств для голосования. URL: http://www.mn.ru/politics/20110901/ 304609991.html.
Поступила в редакцию 12 ноября 2012 г.
