CC BY
114
Елена МАРКОВА
К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА
Тема социальной ответственности бизнеса находится в центре общественного внимания и в России, и за рубежом. В настоящее время активно обсуждаются правила ведения бизнеса, задачи общественного контроля его результатов и последствий для различных заинтересованных сторон, основы взаимодействия социальных партнеров в обеспечении общественного прогресса и правила ведения диалога.
МАРКОВА
Елена
Валерьевна — руководитель Центра
прогнозирования и моделирования общественных процессов при Московском доме общественных организаций, кафедра политологии и политического управления РАГС при президенте РФ
Бизнес, надеюсь, оценил выгоду строгого соблюдения правил и налоговой дисциплины», — многозначительно начал встречу в феврале с. г. Владимир Путин с членами Российского союза промышленников и предпринимателей. Темой встречи с представителями крупного бизнеса была не социальная ответственность бизнеса, но вопросы, поднятые на ней хоть и косвенно, дают новое направление развития российской экономики на «диверсификацию производства» и значит, касаются напрямую вопросов взаимодействия государства и бизнеса. В современных условиях функцию «моста» в части решения наиболее важных вопросов в сфере политики и экономики российского государства, на наш взгляд, может на себя возложить социальная ответственность бизнес-корпораций.
Понятие социальной ответственности бизнеса несет в себе определенный смысл, но большинство из нас трактуют его сугубо индивидуально. Кто-то воспринимает ее как концепцию юридической ответственности, для других она означает социально ответственное поведение в этическом смысле, для третьих — это казуальная «ответственность за», многие трактуют ее как социальную сознательность, многие — как синоним законности и мало кто рассматривает ее как основанную на общественном доверии обязанность, требование высоких стандартов поведения бизнеса в целом1.
Для дальнейшего рассмотрения примем за исходную позицию подход, что социальная ответственность бизнеса — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума. Другими словами можно сказать, что социальная ответственность — действия организации, предпринимаемые во благо общества добровольно, а не по требованию закона.
Основу современного подхода к социальной ответственности корпораций заложил еще в 1953 году американский экономист Г. Боуэн в работе «Социальная ответственность бизнесмена», в которой он впервые дал определение понятия социальной ответственности бизнеса: «...она относится к обязательствам бизнесменов соблюдать такую политику, принимать такие решения и следовать таким линиям поведения, которые являются наиболее желательными с точки зрения целей и ценностей нашего общества»2. Г. Боуэн исходил из убеждения в том, что несколько сотен крупнейших компаний явля-
1 Votaw, D, «The nature of social responsibility» in D. Votaw and S. P. Sethi (eds), The Corporate Dilemma: Traditional Values and Contemporary Problems, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1973
2 Bowen, H. R. Social responsibilities of the businessman. New York:Harper&Row, 44, 1953, стр. 6
ются жизненно важными центрами власти и принятия решений и что действия этих компаний затрагивают жизни граждан в очень многих отношениях. Эти и другие вопросы, поднятые Боуэном, очень важны и актуальны до настоящего времени, но один из них, на наш взгляд, заслуживает особого внимания и рассмотрения: «Выполнение каких обязательств перед обществом разумно ожидать от представителей бизнеса?».
Рассматривая представление о социальной ответственности бизнеса, применительно к отдельному случаю или отдельным корпорациям и объединениям, западные политологи и социологи выделяют такие ее виды и разновидности, как классическая (традиционная) и современная (менеджериальная), полная и ограниченная, внутренняя и внешняя, общая и частная, правовая, «компенсаторская» (от англ. соmpensate — возмещать, вознаграждать или компенсировать), этическая и филантропическая1.
Существование различных видов социальной ответственности корпораций, с точки зрения западных теоретиков и практиков, не только допустимо, естест-венно,но ичрезвычайно важнодля существования и развития самого бизнеса. По этому поводу американский теоретик Д. Броннан пишет, что в меняющемся мире весьма существенно для получения хороших экономических результатов деятельности корпораций, чтобы они позитивно «воспринимали различные виды социальной и политической ответственности и реагировали на них. Хотя бы минимальное выполнение ими требований последних выступает как непременное условие «выживания системы свободной конкуренции» и, следовательно, самого бизнеса»2.
Исходя из работ А. Смита и рассуждений одного из современных его последователей М. Фридмана, западные теоретики — сторонники классической школы развивают и защищают основной тезис о том, что бизнес «самым лучшим образом служит всему обществу» и демонстрирует перед ним свою социально-политичес-
1 М. Н. Марченко, Теория политической и социальной ответственности бизнеса на современном этапе, Вестник МГУ, Сер. 11, «Право», 1991, № 3, стр. 4—5
2 Bronnan D. Managin Public Issues by Objectives.
Corporate Social Reporting in the United States and Western Europe. 1979, р. 147
кую ответственность лишь тогда, когда он действует в направлении «получения максимальных прибылей, сообразуясь при этом с существующими правовыми и этическими рамками и нормами».
В рамках традиционного подхода отрицается сама способность деловой элиты определять приоритеты в общественном развитии. «Корпоративный менеджмент,
— пишет Алфред Раппопорт, — не располагает ни законной основой, ни экспертизой для решения того, что и как должно идти на пользу обществу»3.
Концепция «держателей интереса» (менеджериальная) во многом диаметрально противоположна предыдущему, узкоэкономическому подходу, развивает тезис о несостоятельности классической теории социальной ответственности бизнеса, об утрате ею роли и значения в современных условиях. Она исходит из того, что менеджеры и другие работники имеют обязательства перед многими группами stakeholders (дословно — те, кто имеет в чем-то интерес, ставку). По мнению специалистов менеджериальной социальной ответственности бизнеса, задачи и деятельность бизнеса, его политические и моральные нормы не могут ограничиваться лишь экономической сферой и целями получения прибыли, а должны охватывать и другие области жизни общества и государства.
Корпорации монополистические ассоциации могут и должны совместно с государственными органами и организациями содействовать «развитию социального благосостояния» и нести ответственность за такие сферы жизнедеятельности общества, как экономика, система образования, трудовые ресурсы, «гражданские права и равные возможности», «обновление городов и их развитие», борьба с загрязнением окружающей среды, «консервация и рекреация», «культура и искусство», медицинское обслуживание и др.
Большое практическое значение имеют: так называемая общая теория, охватывающая все стороны и аспекты внутренней жизни и деятельности корпораций; теория «частной» ответственности, распространяющейся на деятельность руководящих органов; теория «внутренней» ответствен-
3 Cavaliere, Frank and Spradley, Larry, Is Teaching «The Social Responsibility of Business» a Responsible Activity?, Education, Fall 1995, Volume 116, Issue 1
ности бизнеса, определяющая «ответственность за подготовку и расстановку кадров» внутри отдельных корпораций и переподготовку, за эффективное использование технических и иных средств, за создание необходимых условий труда и быта для персонала; «внешней» социальной ответственности бизнеса, которая непосредственно связана с деятельностью монополистических союзов и объединений, направленной, по словам Дж. Стейнера, на разрешение «наших огромных социальных проблем»1.
Вопрос о социальной ответственности бизнеса в современной России, приходится признать, не столько ответ на вызовы глобализации, как в США, или реакция на общемировые тенденции, но прежде всего социально-экономическая неизбежность, ставшая следствием неудавшегося реформирования 1990 и 2000-х годах. На фоне отклонения государства от такой запущенной в нашей стране сфере, как социальная, и появилось понятие социальная ответственность бизнеса, о месте и роли бизнеса в решении социальных проблем государства и сегодня идут активные дискуссии.
По данным английского журнала «Экономист», затраты на решение социальных вопросов составляют порядка 14,5% ВВП в США, 9,9% — во Франции, 9,6% — в Великобритании, 1,3% — в России. Нельзя не отметить, что согласно оценкам МОТ эффективность программ социальной помощи, адресуемой беднейшим семьям, составляет в РФ всего 19%, тогда как в большинстве развитых стран — в пределах 30—50%. США на социальные расходы направляют 62% своего бюджета, а Россия — менее 20%2. Здесь хотелось бы привести высказывание известного американского исследователя Ф. Закария, опубликованное в книге «Будущее свободы» и заключающееся в том, что «бедность ведет к свертыванию демократии». Автор считает, что если ВВП на душу населения менее 3 тыс. долл., то демократия умирает, поскольку человеку будет не до свобод в этой ситуации. В России же
1 Steiner G. Op. cit. P. 141; Brown M., Haas P. Social Responsibility. The Uncertain Hypothesis. Michigan State Univ. Business Topics. 1974, № 3, р. 47
2 «Аргументы и факты», 2004, № 48, стр. 17. Нельзя не отметить тот факт, что в развитых странах мира подоходный налог не взимается с граждан, чей общий доход не превышает официальную черту бедности
к концу эпохи либерализма этот уровень достигает 2,5 тыс. долл. на человека3.
Понятие социальной ответственности бизнеса является мостом между макро-и микроуровнем принятия управленческих решений. Это связано с определением роли государства, его политики в развитии и поддержании корпоративной социальной ответственности. И наоборот — решения фирмы, касающиеся социальных проблем, могут влиять в определенных случаях на государственную политику.
Государство возлагает большие надежды на бизнес, так как реальность поделить с ним часть социальной ответственности дает власти с одной стороны
— возможность сместить фокус общественного недовольства государственной социальной политикой в сторону бизнеса, а с другой — привлечь инвестиции в социальную сферу. «Направить денежные потоки в направлении, в котором они смогут совершить добро, и повернуть их прочь от направлений, в которых они могли бы совершить зло», — такой принцип стал все более широко восприниматься как правильный, как законный двигатель общественных перемен»4.
Российские представления о социальной ответственности бизнеса в настоящее время базируются на трех основных позициях, бизнес должен быть заинтересован:
• в производстве качественных товаров и услуг, уплате налогов, создании хорошо оплачиваемых рабочих мест, финансовой поддержке ведомственной социальной инфраструктуры;
• во вкладе в развитие социальных программ, влияющих непосредственно на сферы деятельности предприятия, в соответствии со своими стратегическими интересами, в целях повышения эффективности своего бизнеса в долгосрочной перспективе;
• в восприятии социальной ответственности как полноценного, многофакторного и структурного элемента деятельности компании, влияющего на имидж, инвестиционную привлекательность, маркетинговую эффективность,
3 «Аргументы и факты», 2004, № 47, стр. 7
4 Jeffrey Hollender, Stephen Fenichell. What Matters Most. Business, Social Responsibility and the End of the Era of Greed. London: «Random House Business Books», 2004, р. 5
конструктивность взаимоотношений с властью, обществом, работниками и на другие важные характеристики деятельности компании, составляющих основу успешности бизнеса1.
Одновременный монтаж постсоциалис-тических и традиционно национальных форм государства означает не «исчезновение» государства, а трансформацию его в социально-правовой тип со всей пестротой политического инструментария и политических действующих лиц. На наш взгляд, Россия прошла период резкого отрицания роли государства и надежд, что рыночная экономика сама выстроит приоритеты и сформирует современный уровень, прежде всего экономических отношений. Налоговая сфера такова, что многие бизнесмены уходят в теневой сектор экономики. По оценкам ряда специалистов, теневой сектор составляет до 40%, а в некоторых регионах — до 60%2. Соответственно налоговые отчисления не идут в бюджет страны, на решение социальных задач, на пенсионеров и детей.
Безусловно, главный ресурс корпораций — та роль, которую они играют в национальной экономике. Специалисты считают, что крупные корпорации сегодня — самое важное составляющее российского бизнеса.
Еще во время второй встречи РСПП с президентом РФ В. В. Путиным в 2004 году происходил обмен мнениями о государственных расходах, о судебной реформе, об инвестиционном климате, о налогообложении, о законодательстве и о многом другом. Президент выразил готовность пойти на встречу предпринимателям по многим вопросам, но взамен призвал бизнес взять на себя немалую социальную ответственность. Власть показала, что готова учитывать интересы предпринимателей при проведении экономической политики. Но в обмен власть в лице В. В. Путина предложила крупному бизнесу социальный контракт, выходящий за рамки формулы «благоприятный предпринимательский климат в обмен на политическую лояльность»: бизнесу предстояло действовать в условиях стро-
1 Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса (Серия путеводителей-справочников «Проверено коммерсант»). -The Platz darm Group, «Альпина Бизнес Букс», 2004, стр. 196
2 «Российская Федерация сегодня», № 23, 2003,
стр.17
гой регламентации и жесткости, прозрачности всех операций и выплат налогов в полном объеме. Предстояла и институционализация социальной ответственности бизнеса — не на добровольной основе, а как обязательное условие предпринимательства. Государство навязало бизнесу этот контракт с позиции обретенной силы. Кроме того, президент публично заявил на этой встрече, что государству недостаточно теперь только лояльности, оно настаивает на «политическом разоружении»3.
Понятно, что ведение дел в рыночно ориентированных системах находится в руках двух групп лидеров — государства и бизнеса, которые должны взаимодействовать друг с другом на благо общества. Власть понимает, что для того чтобы система работала, государство должно сотрудничать и почтительно относится к бизнесу, такое же отношение должно быть и у бизнеса к государству.
Бизнесу, проводя социально ответственную политику, нельзя забывать, что государство может произвольно поменять «правила игры», причем избирательно, но может и не вмешиваться, тогда как такое вмешательство необходимо (к примеру, их перепрофилировании, реструктуризации и т. д.).
Государственное регулирование развития социальной ответственности бизнеса и механизмы взаимодействия государства, бизнеса и общества могут быть различны. Государственные власти должны влиять на развитие меценатства и благотворительности следующими показателями: путем изменения налоговой политики; укреплением законодательства; осуществлением контроля в целях соблюдения общественных интересов; проведением совместных социальных программ.
Основными формами частного финансирования, осуществляемого корпорациями самостоятельно, являются:
• патронат корпораций и индивидуальные пожертвования (финансирование в виде частных даров без непосредственного расчета на получение взамен прямых или косвенных выгод);
• деловое (коммерческое) финансирование (при условии получения от субсидируемой организации каких-либо опре-
3 Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине). Pro et Contra, том 6, 2001, стр. 180
деленных услуг, связанных обычно с рекламной деятельностью компании и поддержанием общественных отношений).
Часть бизнеса, ориентированная на национальную экономику, учла пожелания власти в развитии социальной ответственности. Более того, бизнес осознал и прагматическую сторону своей социальной ответственности: высокая социальная репутация влияет на инвестиционную привлекательность, имидж и эффективность бизнеса, служит основой сильной позиции продвижения интересов бизнеса в отношениях с государством и обществом. В людях, которые являются основной производительной силой, олицетворением производственной мощи корпорации, а также в членах семей работников корпораций, жителях прилегающих территорий, в персонале, работающем на предприятиях-смежни-ках, во всех тех, кто участвует в производстве, распределении и потреблении производимой продукции, скрыта социальная ответственность — важнейший политический инструмент корпораций и их группировок, позволяющий им чувствовать себя уверенно в диалоге с властью. В этой связи осуществляя социально ответственное поведение, обеспечивается привлекательность в глазах общественного мнения — сегодня это цель функционирования бизнеса.
Российское общество пока слабо информировано, как крупные компании участвуют в решении общенациональных задач, направленных на повышение жизненного уровня населения, на преодоление бедности, на освоение природных ресурсов, на развитие жилищного и дорожного строительства, на совершенствование здравоохранения и медицины, образования и науки.
Как ни парадоксально, диктат акционерного капитала может помешать компаниям максимально увеличить этот самый акционерный капитал. Если воспринимать идею Милтона Фридмана «Бизнес бизнеса — это бизнес» как бездумное заклинание, то в итоге это может привести к тому, что менеджеры будут сосредотачивать свои усилия исключительно на улучшении краткосрочной производительности бизнеса, пренебрегая перспективами и вопросами, имеющими долгосрочное значение. К последним относится не только социальное
недовольство, но и доверие пользователей, инвестиции, новаторские решения и другие возможности развития.
Действуя в рамках социальной ответственности, корпорация может сформировать стратегический контекст.
Вклад крупного бизнеса в современное общество во истину огромен, но акценты расставлены неверно. Речь идет об увеличении производительности, инновациях и исследованиях, обеспечении занятости, крупномасштабных инвестициях, развитии и организации человеческого капитала. Все это есть и будет крайне важно для будущего развития национальной и международной экономики. Кроме того, крупный бизнес предоставляет механизм для инвестиций, который скорее всего будет основой для обеспечения пенсий.
Масштабы деятельности ОАО «Газпром» таковы, что имеют стратегическое значение для развития всей экономики страны, затрагивают интересы огромного числа людей. Отсюда вытекает ряд важнейших принципов в деятельности Группы «Газпром» — относиться внимательно к интересам общества, всецело содействовать социальноэкономическому развитию российских регионов, созданию в них благоприятного делового климата, поддержанию достойных условий труда, социального и духовного благополучия людей. В этой связи компания стремится обеспечить устойчивое развитие своего бизнеса, уделяя повышенное внимание не только экономической, но и социальной составляющей. «Газпром» неуклонно следует принципам социальной ответственности, которыми являются: создание новых рабочих мест, реализация социальных программ для персонала, спонсорство и благотворительность, проведение экологических и образовательных акций, уплата налогов и др. Корпорация решительно соблюдает свои налоговые обязательства, ежедневно принося российскому бюджету около 1 млрд. рублей. Кроме того, «Газпром» последовательно осуществляет газификацию населенных пунктов РФ, обеспечивая доступ голубого топлива более чем в 300 негазифици-рованных населенных пунктов в год.
Спонсорская и благотворительная деятельность — один из важнейших способов ведения диалога с обществом, свидетельство социальной ответствен-
ности ОАО «Газпром» перед гражданами Российской Федерации.
На предприятиях ОАО «Газпром» трудятся более 400 тысяч сотрудников, а вместе с членами их семей — около миллиона человек. Почти 2 млрд. долларов, ежегодно выплачиваемых сотрудникам,
— средства, переходящие на потребительский и продовольственный рынок, перетекают в сферу обслуживания, где создают новые рабочие места, развивают новый бизнес. ОАО «Газпром» проводит анализ региональных рынков труда в целях совершенствования структуры занятости в дочерних обществах ОАО «Газпром».
Уже это свидетельствует, что социальная политика корпорации осуществляется эффективно при всесторонней заинтересованности. Работодатель, работники и органы государственной власти и местного самоуправления ведут совместную деятельность, направленную на согласование интересов и решение социальноэкономических, трудовых и производственных проблем. В Трудовом кодексе такая совместная деятельность реализуется в социальном партнерстве.
В «Газпроме» приняты Генеральный коллективный договор, регулирующий социально-трудовые отношения в обществе, ряд других документов, затрагивающих сферу образования и сопровождения кадровой работы, а также медицинского обеспечения сотрудников и их семей. Среди них — Положение о системе непрерывного фирменного профессионального образования руководителей и специалистов, Положение о работе с молодыми специалистами с высшим и средним профессиональным образованием и их стажировке в дочерних обществах и организациях ОАО «Газпром», Положение о психологическом сопровождении кадровой работы в ОАО «Газпром», Положение о медицинском обеспечении работников, неработающих пенсионеров ОАО «Газпром» и членов их семей и др. Одной из важнейших социальных гарантий является дополнительное пенсионное обеспечение бывших работников, осуществляемое через Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд».
Деятельность по охране здоровья и безопасным условиям труда направлена на создание и поддержание дополнительных по отношению к законодательно
закрепленным норм охраны здоровья и условий безопасности на рабочих местах. На предприятиях ОАО «Газпром» действуют: система охраны труда и техники безопасности; система профессионального отбора кадров для отрасли; организация медицинской инфраструктуры; организация профилактики профессиональных заболеваний; программы поддержание материнства и детства и т. д.
Развитие кадрового потенциала связано с развитием (повышение уровня квалификации в том числе через опережающее обучение), стимулированием, закреплением персонала и созданием условий для эффективного, инициативного и качественного труда: организация отдыха и досуга; поддержание внутренних коммуникаций в корпорации.
Составной частью социальной политики ОАО «Газпром» является социальная защита сотрудников, которая заключается система мер по соблюдению социальных прав и гарантий, созданию условий для нормальной трудовой деятельности, уменьшению отрицательного влияния факторов, снижающих качество жизни. Это защита от социальных и профессиональных рисков, от отрицательного воздействия неблагоприятных факторов социальной среды.
Внутренняя социальная ответственность бизнеса способствует улучшению управления человеческими ресурсами. ОАО «Газпром» способствует рациональному размещению сети учебных заведений по подготовке и переподготовке кадров для газовой промышленности, урегулированию социальной напряженности в регионах, путем ответственного подхода к набору вахтово-экспедиционного персонала.
В современных условиях многие компании идут по пути найма «гастарбайтеров» из стран ближнего зарубежья, которые обходятся им намного дешевле, чем россияне. Сбалансированная политика ОАО «Газпром» по привлечению местных специалистов и рабочих из депрессивных российских регионов является фактором социального консенсуса, направленного на развитие российских регионов. Это уже социальная ответственность корпорации, выходящая за рамки внутренней социальной ответственности.
Нестабильное экономическое положение многих предприятий и реструк-
туризация корпораций в России могут привести к массовым увольнениям персонала и закрытию предприятий, тем самым породить острый экономический, социальный или политический кризис. Поэтому необходимо на предприятия проведение социально ответственной реструктуризации, которая подразумевает: переобучение сотрудников, содействие трудоустройству; выделение средств на выходные пособия1.
Развитие объектов социальной инфраструктуры на современном этапе зависит от финансовой устойчивости и экономических показателей корпораций. Многие корпорации отказались от объектов социальной инфраструктуры, передав их на баланс органам местного самоуправления. Другие приватизировали объекты социальной инфраструктуры и перевели на самофинансирование. Третьи стремятся сохранять объекты непрофильного социального назначения для проведения социальной деятельности.
ОАО «Газпром» до сих пор содержит детские сады, дворцы спорта, дома культуры и отдыха, поликлиники, медицинские части и другие объекты социальной инфраструктуры в местах расположения дочерних обществ ОАО «Газпром».
Разветвленная система корпоративных льгот нашла свое развитие в Программе повышения социальной престижности работы в ОАО «Газпром»2.
Федеральные власти взаимодействуют с ОАО «Газпром» по целому ряду направлений. Среди них — забота о поддержании социально-политической стабильности, становление конкурентного медиасообщества, формирование в стране устойчивого правового поля. На сегодня основными направлениями стратегии компании являются следующие принципы: повышение эффективности основной деятельности; диверсификация и расширение деятельности (новые рынки, транспортные маршруты, продукты), в том числе за счет высокоэффективных проектов, обеспечивающих создание продуктов с высокой добавленной стоимостью; соблюдение интересов всех акционеров ОАО «Газпром»; совершенс-
1 Коновалова Л. Н., Корсаков М. И., Якимец В. Н. Управление социальными программами компании. Под ред. Литовченко С. Е. М., «Ассоциация менеджеров», 2003, стр. 152
2 И. Плотников. Формула ответственности. Журнал «Газпром», № 1, 2004, стр. 34-39
твование корпоративного управления, повышение прозрачности финансовохозяйственной деятельности.
Участие крупных корпораций в национальных проектах рассматривал и председатель правительства РФ с представителями бизнеса в феврале 2007 года. Это уже вторая встреча подобного рода. По итогам первой, которая прошла в мае 2006 года и была посвящена отечественному образованию, принят закон о фондах целевого капитала («эндаументах»). Круг рассматриваемых вопросов в области демографии дублирует направления социальной ответственности бизнеса, здесь и охрана здоровья на предприятии: социальные и медицинские программы компаний, развитие частной медицины, поддержка семьи, материнства, детства и т. д. Пожалуй, впервые за несколько лет у российского бизнеса нашлась возможность рассказать о том, что ими уже делается. Несомненно, то, что объединяет практически все крупные корпорации России — это высокая заработная плата, расширенный социальный пакет, развитые системы охраны труда, медицинское обслуживание, целевые программы профилактики заболеваний, помощь молодым семьям и детям.
Можно сделать вывод, что большинство бизнес-корпораций придерживаются уже не столь либеральных, сколько социально-рыночных принципов: это уже не только развитие прибыльного бизнеса, выплачивающего налоги, что способствует уменьшению бедных, но и внешние и внутренние социальные инвестиции корпораций, которые способствуют снижению социальной напряженности в обществе.
По мнению автора, рассмотренные современные подходы как идеи «бизнес -бизнеса — это бизнес», так и идеи «социальной ответственности бизнеса» определяют контуры нового подхода к бизнесу. Три основные направляющие нового подхода таковы. Первое — корпорациям необходимо точно представлять происходящие процессы в обществе, поскольку только это гарантирует, что социальные вопросы и проблемы будут обсуждаться на самых высоких уровнях компании в рамках общего стратегического планирования. Менеджерам высшего звена нужно привлекать внимание советов директоров к этим вопросам. Второе — необхо-
димо разрабатывать параметры и составлять комментарии, способные описывать соответствующие проблемы — аналогично тому, как сейчас анализируются потребительские тенденции. Риск, что заинтересованные стороны (в том числе правительство, группы потребителей, юристы и пресса) выберут в качестве объекта применения своих сил тот или иной конкретный вопрос, можно приблизительно оценить на основе известных программ и с учетом интересов этих категорий.
В настоящее время компании находятся в разных ситуациях, а значит, и реагируют по-разному, поэтому готовые решения вряд ли могут пригодиться. Хороший пример тому — прозрачность. Ее никогда не будет достаточно, и то, что может быть хорошо для одной компании, может быть пагубно для другой.
Из вышесказанного вытекает третье положение нового подхода, касающееся непосредственно руководителей корпораций. Как полагает автор, только они могут придать нужное направление дебатам по социальным вопросам и устанавливать высокие стандарты прозрачности в своих компаниях. Топ-менеджменту корпораций надо понять: прибыль должна рассматриваться не как самоцель, а как сигнал от общества, что данная компания
выполняет свою миссию, то есть правильно понимает, чего хотят люди. При этом компания работает максимально эффективно, используя свои ресурсы. Иными словами, обеспечение доходов акционеров или прибыли — суть меры и вознаграждения, определяющие, насколько успешно компании удается представить обществу более фундаментальную цель бизнеса.
Свыше двух столетий назад общественный договор Руссо помог внушить политическим лидерам идею о том, что они должны служить на благо обществу, если не хотят подвергать сомнению свою собственную легитимность. Поэтому высший уровень управления крупных корпораций должен использовать все возможности, чтобы переформулировать и укрепить свои собственные социальные контракты и тем самым защитить инвестированные миллиарды долларов своих акционеров. Можно прогнозировать, что в ближайшем будущем социальная ответственность корпораций будет являться частью социального контракта, который сегодня в России находится в стадии разработки и постепенного развития, в стадии определения новых, более передовых задач. Это задачи будущего как с точки зрения развития теории, так и практической политики.
