CC BY
61
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ЛИДЖИЕВА И. В.
К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОМ КАПИТАЛЕ РЕГИОНА
Аннотация: В статье рассмотрены тенденции развития социального капитала в Республике Калмыкия. Проведен анализ социально-демографических особенностей социально активной личности территориального общественного самоуправления в регионе. Сделан вывод о том, что социальный капитал непосредственно влияет на функционирование демократических институтов и является одним из основных показателей развития гражданского общества.
Ключевые слова: территориальное общественное самоуправление, гражданское общество, социальный капитал, социальная активность, социальные сети.
Согласно Конституции Российской Федерации, Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Указанное положение является единственной основой реального развития социального капитала. Впервые термин «социальный капитал» использовал американский исследователь Л. Дж. Ханифан [1] в 1920 г. в дискуссии по поводу общественных центров в сельских школах для определения «субстанций, важных в повседневной жизни людей». Такими субстанциями, согласно Ханифану, были солидарность и социальные связи между теми, кто образует социальную группу.
В дальнейшем категория «социальный капитал» получила более глубокую концептуализацию, и сегодня большинство исследователей различают два подхода к пониманию этого феномена или два уровня анализа, которые условно можно назвать микро- и макроуровнями. Первый подход опирается на определение социального капитала как качественной характеристики индивидуального социального фактора, тогда как второй трактует его как характеристику группы.
Многоуровневое понимание социального капитала предполагает, что индивид может делать инвестиции в собственный социальный капитал. Значительный вклад в концептуализацию микроуровневого понимания социального капитала внес французский социолог П. Бурдье [2], который определяет социальный капитал как совокупность актуальных или потенциальных ресурсов, связанных с наличием крепких сетей связей, более или менее институализированных отношений взаимного знакомства и признания. Как следует из определения, социальный капитал - это ресурсы, содержащиеся в социальных сетях.
А. Портес дает следующее определение: «социальный капитал - это способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании своего членства в определенной социальной сети или в более широкой структуре» [3, с. 43].
Популяризация теории социального капитала связана с именем американского исследователя Р. Патнама [4, с. 126], который фактически возродил давнюю идею, придав ей актуальное звучание благодаря тезису об упадке социального капитала в Америке. В своей работе «Успешная община, социальный капитал и общественная жизнь» Патнам прекрасно демонстрирует как значение этого феномена, так и то, что попытки его концептуализации являются довольно давними: «Твой хлеб созрел, а мой созреет завтра. Нам обоим выгодно, чтобы сегодня я работал с тобой, и чтобы завтра ты помогал мне. Я не питаю никаких сантиментов в отношении тебя и знаю: у тебя их не больше в отношении меня. Поэтому я не стану беспокоиться ради тебя. И должен ли я работать за свой счет, ожидая, что ты будешь работать для меня? Я считаю, что буду разочарован, что напрасно буду надеяться на твою благодарность. Поэтому я оставляю тебя работать одного, а ты так же поступишь со мной. Времена меняются; и мы оба потеряем свой урожай из-за отсутствия взаимного доверия и уверенности в безопасности». Как видим, приведенные дефиниции и толкования перечисленных авторов представляют целостное и непротиворечивое видение феномена социального капитала на микроуровне, понимаемого как совокупность реально или потенциально имеющихся у него ресурсов, которые автор использует, являясь членом социальных сетей.
В дефиниции социального капитала одни ученые акцентируют внимание на его компонентах, другие - на видах, источниках формирования, функциях. Единого определения и толкования не существует. На
10
№ 2(23), 2011 г.
наш взгляд, в определении социального капитала акцент следует делать на тех социальных эффектах, которые образуются в обществе за счет его реализации, т.е. рассматривать социальный капитал как фактор эффективности функционирования общества или его отдельных структур.
В настоящее время в отечественной социологии ведется активная работа по систематизации и теоретическому обобщению данной категории. Ряд исследований, изучающих влияние социального капитала на различные аспекты жизнедеятельности, провели Р.Роуз [5] (выявление социальных сетей россиянами в повседневной жизни), В. Пациорковский [6] (социальные связи и социальный капитал в сельской местности). Социальный капитал и его компоненты как ресурс формирования и развития общественного самоуправления на местах местными сообществами рассматриваются в работах Ю. Плюснина [7], И. Мерсияновой [8].
Формирование социального капитала происходит внутри социальных сетей под воздействием факторов разного уровня (от межличностного доверия до институциональной среды и особенностей государственного управления).
Развитие местных сообществ в России по инициативе и под контролем «сверху» ослабляет мотивацию самодеятельности граждан. Предлагаемые государством формы непосредственного участия жителей в решении местных дел воспринимаются в массовом сознании чуждыми, порождаемыми бюрократическими структурами, и в силу этого не получают широкого распространения и поддержки среди жителей. Вместе с тем, результаты различных социологических исследований свидетельствуют о готовности горожан к участию в тех делах, которые имеют прямое отношение к их насущным проблемам и которые не связаны с необходимостью чрезмерной формализации. Такой формой в современных российских условиях стало территориальное общественное самоуправление, где наглядно прослеживается эффективность социального капитала. Территориальное общественное самоуправление (ТОС) - это вид корпоративного социального управления, имеющего территориальную привязку, оно заключается в инициативном создании гражданами саморегулируемых организаций для решения вопросов, связанных с их проживанием на конкретной территории.
Повышение социальной активности граждан в решении местных проблем, принятие жителями ответственности за жизнь в своем городе или поселке является важнейшей задачей, напрямую связанной с темпами и качеством развития страны. Одним из инструментов повышения социальной активности должно стать местное самоуправление, которое, по сути, представляет собой не только первый уровень власти, но и важнейший элемент гражданского общества, реальную школу гражданской активности, инструмент вовлечения граждан в решение вопросов жизнеобеспечения на уровне конкретных муниципальных образований.
Общепризнанно, что одним из главных факторов успешного становления, развития и функционирования органов самоуправления является многообразие видов и форм самоорганизации, таких как: ТСЖ, уличные и домовые комитеты. Данные формы самоорганизации населения позволяют реализовать общественные инициативы граждан, привлекать большое количество людей к участию в решении конкретных задач, защищать права и законные интересы граждан, решать вопросы благоустройства территории. С целью исследования особенностей социального капитала в Республике Калмыкия в июле 2011 г. Институтом комплексных исследований аридных территорий был проведен массовый и экспертный опрос населения, участниками которого выступили члены ТОС города Элиста и районов республики. Оценки респондентов по определению степени своего участия в ТОС позволили их классифицировать на «активистов», являющихся инициаторами мероприятий и активными участниками общественной деятельности на определенной территории, а также «население» - людей, пассивно соглашающихся с мнением большинства и выступающих против всякого участия в самоуправлении. Активность, проявляемую 69% респондентов, можно отнести к конструктивному типу. Конструктивная активность - инициативы, попытки корректировки действия властей и предприятий для создания более благоприятных условий жизнедеятельности территории. Она также характеризуется как партнерское взаимодействие властей и населения.
Анализ социально-демографических характеристик респондентов позволяет дать описательный портрет активистов территориального общественного самоуправления региона (Таблица 1). Проявление социальной активности в целях решения вопросов местного значения характерно для граждан в возрасте от 30-49 лет, имеющих незаконченное высшее или высшее образование. Примечателен тот факт, что социальная активность более присуща женщинам, чем мужчинам, что исторически может быть обусловлено выполнением ими функций по благоустройству и созданию комфортных условий для жизнедеятельности.
11
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Таблица 1
Социально-демографические показатели респондентов
(в % от общего числа опрошенных)
Критерии Население (31) Активисты (69)
Пол:
Мужской 59 31
Женский 41 69
Возраст:
18-29 50 9
30-49 36 73
50-59 4 18
60 лет и выше 10 0
Образование:
Неполное или общее среднее 10 2
Среднее специальное 50 20
Незаконченное высшее или высшее 40 78
Социальное положение:
Рабочий 0 4
Работник, занятый 9 0
сельскохозяйственным трудом
Г осударственный/муниципальный 18 56
служащий
Предприниматель 9 10
Работник частной организации 18 13
или предприятия
Студент 10 2
Пенсионер 14 13
Безработный 18 0
Домохозяйка 4 2
Место проживания:
Г орожане 90 63
Сельчане 10 37
Статистически значимыми являются различия между активистами и населением по их отношению к трудовой деятельности - среди активистов нет безработных. Кроме того, подавляющее большинство активистов являются государственными или муниципальными служащими, проживающими в городе. Как показывает анализ практической деятельности ТОС, чтобы сообщество предприняло первые шаги по самоуправлению необходимо наличие тех людей, кто взял бы на себя ответственность, имел бы необходимые знания, навыки руководства и управления. Особенно это важно для сельской местности, где уменьшается количество людей с высшим образованием или образованием, позволяющим хотя бы четко сформулировать потребности сообщества, выстроить план по реализации задуманных проектов и по решению местных проблем. К пониманию местного самоуправления как деятельности местной власти в большей степени склонны люди старшего возраста, в то время как более молодые подчеркивают роль населения в местном самоуправлении. Активность граждан по решению проблем местного значения имеет больше шансов проявляться в условиях постоянной трудовой занятости. Немаловажным фактором является уровень образования, что подтверждается мнением абсолютного большинства экспертов, утверждающих, что одной из причин, сдерживающей организацию товариществ собственников жилья, является отсутствие знаний о правах собственников. Данные выводы подтверждаются мнением В.Л. Хайкина, который при рассмотрении личности как субъекта социального действия подчеркивает связь активности с личностным ростом индивида и его социализацией [9, с. 23].
Ответы респондентов на вопрос: «В каких из перечисленных форм осуществления местного самоуправления Вы принимали непосредственное участие?» представлены на диаграмме 1.
12
№ 2(23), 2011 г.
В каких формах осуществления местного самоуправления Вы принимали участие? ( в %)
Правотворческая инициатива Обращение Сход граждан Муниципальные выборы ТОС
0 20 40 60 80 100 120
_57_
JlL
2
3
Социально активные граждане принимали участие во всех перечисленных формах осуществления местного самоуправления. Абсолютное большинство опрошенных участвовали в муниципальных выборах, половина респондентов решали вопросы местного значения на сходах граждан. Каждый третий респондент обращался к местным властям через общественную организацию или политическую партию, но зачастую популярность данной формы связана с иждивенческой позицией граждан, нежеланием или невозможностью делать что-то самостоятельно, попыткой переложить решение всех вопросов на власть. Отметим, что подобная форма участия в самоуправлении в наименьшей степени связана с ресурсами социального капитала, поскольку не требует использования как таковых сетевых социальных контактов или реальной самоорганизации населения. Возможность влияния сообществ на принятие решений на местном уровне путем выдвижения ими предложений по улучшению жизни территории часто ограничена низким уровнем правовой грамотности населения и безынициативностью, чаще предпочтение отдается обращению с жалобой, а не с конкретными предложениями.
Анализ результатов экспертного опроса показал необходимость взаимодействия органов местной власти с населением, однако причину низкой активности граждан эксперты видят только в пассивности и недостаточной информированности населения. Социальный капитал, с одной стороны, активизирует общественную жизнь, вовлекая всех членов социальной сети в жизнь территориальной общности, с другой - обеспечивает информированность членов сети. Преимущества территориального общественного самоуправления были отмечены абсолютным большинством респондентов, которые отмечают положительные изменения на территории проживания и подчеркивают, что стало больше порядка и благоустроенности после создания ТОС.
Концепция социального капитала несет в себе гуманистические идеи, центром которых является в первую очередь человек. Особенно важным становится то, что введение в сферу исследования понятия социального капитала подразумевает анализ отношений между людьми, повышение степени их значимости для жизни и развития общества. Данные опроса позволяют охарактеризовать социально активную личность как человека, ориентированного на общечеловеческие ценности и владеющего необходимыми коммуникативными навыками. По мнению большинства респондентов, межличностные связи и отношения в рамках территориального сообщества изменились в лучшую сторону, став более доверительными, доверие - это то, на чем основывается социальный капитал. Изучение социального капитала через такой показатель, как совокупность сетей, принадлежащих индивиду, и их использование в повседневной жизни, позволило предположить, что включённость в дружеские и семейные связи определяет положение индивида в системе стратификации современного российского общества, непосредственно влияет на улучшение его материального благополучия. Отмечено также повышение активности в общественных делах, проявление чувства взаимной поддержки и солидарности. Представляется важным включение в характеристику социально активного человека такого качества личности, как предприимчивость, понимаемую как способность личности осуществлять конкретные действия по реализации инициатив. Именно эти качества личности, наряду с чувством собственного достоинства, чувством хозяина, чувством сопричастности к происходящим событиям в стране и мире, обеспечивают ее социальную активность. В Калмыкии соседская солидарность, поддерживаемая родством, особенно характерна для сельских сообществ, но в результате внутренней миграции численность сельского населения сокращается, что обусловлено посткризисным состоянием экономики в современный период. Обосновавшись в городских условиях, сельчане проецируют прежний образ
13
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
жизни, пытаясь совместно решать вопросы благоустройства на новой территории. Стихийно создающиеся уличные комитеты перерастают из территориального общественного самоуправления, созданного «по случаю» (т. е. для решения разовых проблем) в «профессиональные» (т. е. действующие на постоянной основе).
Таким образом, на основе практического анализа было выявлено, что социальная активность на уровне местного самоуправления зависит от целого ряда условий, к числу которых относятся: организация диалога и социального партнерства представителей органов местной власти и населения в решении проблем местного значения; возможность самореализации личности через разные формы социального участия на местном уровне и стимулирование участия граждан в социально-значимой деятельности; формирование культуры гражданского участия путем повышения уровня политической грамотности населения. Результаты социологического опроса подтвердили предположение о том, что образование, социальный статус, межличностные связи и общение являются факторами социального капитала, способствующими повышению сплоченности самоорганизованных сообществ и положительно влияющими на их деятельность. Самоорганизованное население постепенно начинает осознавать действенность самоуправления, на практике убеждаясь, что решение задач проблем жизнедеятельности людей во многом зависит от самих жителей. 1
1. См.: Hanifan, L.J., The Rural School Community Centre, Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, 67, 130-38, 1916.
2. См.: Бурдье П. Социология политики. Сост. Н. А. Шматко. М. 1993.
3. Portes A. Economic Sociology and the Sociology of Immigration: A Conceptual Overview. //The Economic Sociology of Immigration: Essays on Networks, Ethnicity, and Entrepreneurship. Ed. by A. Portes. New York: Russell Sage Foundation, 1995.
4. Патнэм Р Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. Пер. с англ. М. 1996.
5. Роуз Р Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России. // Общественные науки и современность. 2002. № 3.
6. Пациорковский В. В. Сельская Россия. М. 2003. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе. // Социологические исследования. 2002. № 12.
7. Плюснин Ю. М. Лимитирующие факторы развития самоуправления: к обоснованию изоляционистской гипотезы. // В кн.: Матер. Международной конференции МГУ. «Государственное управление в 21 веке: проблемы и перспективы». 2008. М. Изд-во МГУ. 2008.
8. Мерсиянова И. Добровольные объединения граждан в местном самоуправлении: проблемы институционализации. М. 2004. Институционализация общественных объединений в местном самоуправлении. / Новосибирский государственный университет. Новосибирск. 2003. Территориальное общественное самоуправление в социологической перспективе. // Городское управление. 2003. № 12. С. 82-89. 2004. № 1. С. 85-94.
9. Хайкин В. Л. Активность (характеристики и развитие). М. 2000.
ХОДЫКОВ Д. В.
ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Аннотация: В данной статье автором исследуется электоральная активность молодежи Республики Калмыкия в динамике, рассмотрены политические предпочтения молодых избирателей.
Ключевые слова: гражданская активность, электоральная активность, молодежь, выборы, Государственная Дума.
Молодежь сегодня - важнейший интеллектуальный, культурный и профессиональный резерв российского общества, от качества жизни и развития которого зависит судьба России в целом. А значит, вопросам волнующим молодежь, должно уделяться как можно больше внимания со стороны руководства всех стран.
14
