CC BY
32
УДК 343.2 ББК 67.408.031 А72
ISSN 1999-9917. ЧЕЛОВЕК: преступление и наказание. 2013. № 2 (81)
A.G. ANTONOV*
SOCIAL AND CRIMINOLOGICAL CAUSALITY OF SPECIAL GROUNDS FOR RELIEVING FROM CRIMINAL RESPONSIBILITY
Аннотация: в статье на основе дифференциации видов общественной опасности преступления раскрыта социально-криминологическая обусловленность специальных оснований освобожденияот уголовной ответственности, показаны границы уголовно-правового компромисса при установлении данных оснований.
Ключевые слова: освобождение от уголовнойот-ветственности, специальные основания, компромисс, социально-криминологическая обусловленность.
АНТОН ГЕННАДЬЕВИЧ АНТОНОВ*
К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Annotation: the author considers social and criminological causality of special grounds for relieving from criminal responsibility on the basis of differentiation of types of public danger of a crime. In the article limits of the criminal compromise by determining of these grounds are shown.
Key words: relieving from criminal responsibility, special grounds, compromise, social and criminological causality.
Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) содержит свыше 20 специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в примечаниях к ст. 122, 126, 127.1, 134, 178, 184, 198, 199, 199.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291, 291.1, 307, 337 и 338, и сегодня очевидна тенденция к увеличению числа таких оснований. Так, за последние пять лет в УК РФ было введено шесть соответствующих примечаний: в 2009 г. - к ст. 198, 199, 199.1, 134 и 178, в 2010 -к ст. 184, в 2011 г. - к ст. 29.1УК РФ.
Следует отметить, что Федеральным законом от 15 июля 2009 г. № 215-ФЗ в УК РФ внесено изменение: установлено специальное основание освобождения от наказания (а не от уголовной ответственности) в форме примечания к ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста». Пока подобная норма об освобождении от наказания одна и не составляет отдельного субинститута уголовного права, однако она имеет много общих черт со специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности.
Статьи УК РФ, содержащие соответствующие примечания, разнородны по объектам их непосредственной уголовно-правовой охраны, а общественная опасность предусмотренных ими деяний различна, причем довольно трудно судить о мотивах закрепления в законе именно этих, а не иных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
§
0
00
1
о
(D
ш 00 о
* Кандидат юридических наук, доцент (Кузбасский институт ФСИН России) Е-шаП: ап1опоуаПоп1 @шай .гц
О
CD
ГО &
Q)
0
1 CD
О §
Следовательно, актуальным является вопрос об основаниях установления исследуемых норм в УК РФ, ответ на который зависит от их социально-криминологической обусловленности. Чем же руководствовался законодатель при включении специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в УК РФ?
Российские ученые по-разному освещают обусловленностьустановления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Верным представляется мнение о том, что с помощью рассматриваемых норм законодатель стремится к предотвращению, пресечению и раскрытию тажких преступлений1.
Иногда наряду с некоторыми из указанных выделяется и такая цель установления исследуемых оснований, как профилактика тяжких преступлений2, иногда - оптимизация расследования преступлений3, решение предупредительной задачи УК РФ в целом4. Результаты, которые прогнозирует законодатель при установлении специальных оснований освобождения от уголовной ответственности как основания их существования упоминаются во многих работах в различных сочетаниях5.
Ряд авторов акцентируют влияние специальных оснований освобождения от уголовной ответственности на последствия преступления. Некоторые считают, что с помощью рассматриваемых норм законодатель стремится предупредить более тяжкие последствия преступ-ления6, предотвратить7 или уменьшить8 их. В целом указанные точки зрения сводятся к установлению законодателемпринципиальной возможности субъекта преступления влиять на характер и объем его общественно опасных последствий9. Между тем такой взгляд на специальные основания освобождения от уголовной ответственности довольно узок и не отражает их многофункционального потенциала.
Однако на основании определения одной лишь цели сложно сделать вывод о социально-криминологической обусловленности рассматриваемых норм. Следовательно, затруднительно и ответить на вопросы о том, какие преступления должны сопровождать специальные основания освобождения от уголовной ответственности и какой должна быть система этих оснований?
Одни авторы обусловливают существование специальных оснований освобождения от уголовной ответственности некоторым снижением уровня опасности виновного10, его невысокой общественной опасностью11, а также ее отсутствием или утратой12. Некоторые считают, что уменьшение общественной опасности виновного не повлияло на ус-
тановление специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в УК РФ13.
Однако то, что позитивное посткриминальное поведение способно снижать или устранять общественную опасность личности виновного, практически общепризнано в отечественной криминологической и уголовно-правовой на-уке14. Сложнее обстоит дело с возможностью влияния такого поведения на общественную опасность совершенного преступления. Некоторые ученые отмечают, что специальные основания освобождения от уголовной ответственности обусловлены значительным снижением степени общественной опасности деяния15 или ее утратой16. Понятно, что исследуемые основания оказывают влияние на общественную опасность деяния, в отношении которого они предусмотрены. Они ее прерывают, и в результате данный вид опасности не распространяется на иные преступления, «генетически» связанные с совершенным, тем самым общественная опасность преступлений нейтрализуется. Например, виновный, освобождая заложника, прекращает совершаемое преступление, чем и исключает причинение смерти потерпевшему.
Специальные основания освобождения от уголовной ответственности предполагаюткомпромисс между государством и преступником. Вместе с тем границы допустимого компромисса в применении уголовного закона должны быть обозначены более четко. Предпосылки для решения этого вопроса создает углубленнаядифференциация видов общественной опасности преступлений.
Очевидно, что, закрепляя конкретные деяния в качестве уголовно наказуемых, законодатель исходит из их потенциальной общественной опасности как способности причинить вред либо создать угрозу его причинения общественным отношениям, отраженным в ст. 2 УК РФ. Такой уровень опасности понимается как «опасность-прогноз» или «опасность-модель»» и условно именуется «потенциальная (вероятная) опасность», поскольку в нормах права вообще и уголовного права в частности, как правило, закрепляется алгоритм, модель определенного поведения.
Когда совершено конкретное преступление, возникает новый, реальный уровень общественной опасности. Следуя за терминологией некоторых ученых17, можно выделить вид «прецедентной» общественной опасности, вытекающей из негативного примера, уголовно-противоправного поведения как возможной предпосылки его повторения в социальной (точнее - антисоциальной) практике помимо уже причиненного преступлением вреда (материального, физическо-
го, морального и т. д.) или созданной угрозе его причинения, причем как самим виновным, так и иными лицами. Таким образом, совершение всякого преступления стимулирует отрицательную практику подобного рода в отношении преступлений вообще, и конкретных преступлений, направленных на отдельные общественные отношения, в частности.
Общественная опасность большинства преступлений в самом первом приближении проявляется в отмеченных выше аспектах и тем фактически ограничивается. Такой вид общественной опасности уже совершенных преступлений можно именовать «простой». Например, кража, помимо причиненного вреда, не обусловливает никаких других преступлений. Однако значительному числу иных преступлений, исходя из их характера и общественной опасности, помимо указанных аспектов, присущ ярко выраженный потенциал нанесения вреда новому кругу охраняемых уголовным законом общественных отношений. Такую общественную опасность со значительной долей условности можно называть «кумулятивной», а соответствующие преступления, имея в виду характер и вероятность развития их возможных последствий, - преступлениями «кумулятивной» общественной опасности.
Кумулятивныйэффект (от лат. «ситиНо» - собираю, сосредоточиваю, накапливаю) - это концентрация взрыва, эффекта в одном направлении. В данном значении термин «кумулятивная» призван отражать качественно новую, более высокую концентрацию (накопление) общественной опасности преступления, с большей вероятностью способного причинить вред и иным, смежным отношениям. Степень и характер такого вреда определяются характером и опасностью первичного преступления. Таким образом, преступления «кумулятивной» опасности, с одной стороны, как и иные, опасны возможностью их повторения в социальной практике, с другой (и это их особенность) - имманентно содержат в себе вероятность совершения иного, часто более тяжкого и тем самым более опасного преступления. Например, участие в незаконном вооруженном формировании может повлечь за собой целый ряд различных преступлений: от убийства до насильственного захвата власти.
Специальные основания освобождения от уголовной ответственности способствуют решению задач уголовного права - предупреждению преступлений и защите общественных отношений от преступных посягательств посредством нейтрализации развивающейся «кумулятивной опасности» совершенного преступления.
При этом данные основания предусматриваются и относительно некоторых преступлений «простой опасности» и будут обусловлены утратой (снижением) общественной опасности виновного, о чем свидетельствует его активное посткриминальное поведение. Такое поведение, выраженное в прекращении фактического совершения преступления и в заявлении о его совершении, направлено на нейтрализацию «простой опасности» преступления.
Однако в случае установления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности относительно преступлений «кумулятивной опасности» об утрате виновным общественной опасности можно судить лишь в определенной мере. Общественная опасность виновного, прекратившего по собственной воле похищение человека, конечно же, меньше общественной опасности лица, доведшего это преступление до логического завершения, но она лишь снижается, но не утрачивается. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в отношении преступлений «кумулятивной опасности», в первую очередь оказывают значительное влияние на общественную опасность преступления. На первый план выдвигаются цели пресечения (прекращения) дальнейшей преступной деятельности, которая реально обусловливает совершение нового преступления. Эти цели достигаются с помощью освобождения виновного от уголовной ответственности, и тем самым «кумулятивная опасность» прекращается.
Криминализация преступлений «кумулятивной опасности» вызвана потребностью в охране и защите ряда общественных отношений: одних непосредственно, а других косвенно. От преступлений «простой опасности» непосредственно охраняются общественные отношения. Так, устанавливая уголовную ответственность за захват заложников (ст. 206 УК РФ), законодатель не только берет под охрану общественную безопасность, но и уделяет значительное внимание охране и защите жизни и здоровья человека, а ст. 105 УК РФ охраняет только жизнь человека, что свидетельствует о наличии непосредственно в этом преступлении «простой опасности».
Относительно преступлений «кумулятивной опасности» законодатель устанавливает примечания для стимулирования прекращения посягательства на общественные отношения, защищаемые непосредственно, что влечет за собой нейтрализацию угрозы причинения вреда общественным отношениям, дополнительно защищаемых косвенно. Налицо компромисс между го-
г §
0
со
1
о
(D
ig
ш со о
о
сударством и преступником, ибо при установ- освобождения от уголовной ответственности, а ф лении специальных оснований освобождения от только когда имеется потребность в дополнитель-уголовной ответственности, на наш взгляд, го- ной защите общественных отношений при совер-раздо большую роль играют «прагматически- шении преступлений«кумулятивнойопасности». ф меновые» соображения, непосредственно свя- Таким образом, при закреплении специальных озанные с необходимостью компромисса, сти- оснований освобождения от уголовной ответ-Ф мулирования отказа от продолжения преступ- ственности огасюиге-тш преступлений «ку^да-О ного деяния и нейтрализации «кумулятивной тивной опасности» ядром социально-криминоло-5 опасности» преступления, что обусловлено по- гической обусловленностисоответствующихпри-требностью дополнительной защиты обще- мечаний выступает специфика общественной ^ ственных отношений. опасности преступления, ее вид, и, как производ-Относительно некоторыхпреступлений «про- ная, некоторое снижение общественной опаснос-стой опасности» также устанавливаются спе- ти личности виновного. При этом специальные циальные основания освобождения от уголов- основания освобождения от уголовной ответной ответственности, когда непосредственно ственности, установленные относительно преступ-охраняемые и защищаемые общественные от- лений «простой опасности», опираются, как и ношения нуждаются в дополнительной защите общие основания, на утрату или снижение обще от соответствующих преступлений. ственной опасности виновного, но наряду с нейт-Но при освобожденииот уголовнойответствен- рализацией общественной опасности преступле-ности при преступлениях «простой опасности» нет ния. Тем самым стремление зак°н°дателя к ус-речи о каких-либо уступках, ведь виновный утра- тановлению исследуемых оснований вызвано чивает общественную опасность, и подвергать его потребностью в дополнительной защите обще уголовнойответственности не нужно. Следователь- ственных отношений от преступлений с опреде но, компромисс имеет место не во всех случаях ленной спецификой их общественной опасности.
1 См.: ПетрухинИ. Гуманность или трезвый расчет // Рос. юстиция. 1999. № 9. С. 25; ПанькоК.К. Фикции в уголовномправе и правоприменении. Воронеж, 1998. С. 101.
2 См., напр.: ЕндольцеваА.В. Институтосвобожденияот уголовнойответственности теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 299.
3 См., напр.: Дадакаев Э.Д. Институтдеятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук М., 2002. С. 151.
4 См.: КузнецоваН.Ф. Профилактическая функцияуголовногозакона // Уголовноеправо. 1998. № 1. С. 15.
5 См., напр.: Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс: Баку, 1992. С. 47; Егоров В.С. Теоретические вопросы освобожденияот уголовнойответственности М., 2002. С. 126-127.
6 См.: ДуюновВ.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика М., 2003. С. 346-347; ЕрохинаН.В. Прекращение уголовногодела и (или) уголовногопреследования в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительногорасследования М., 2002. С. 28 и др.
7 См., напр.: Егоров В.С. Указ. соч. С. 126-127.
8 См.: ЗвечаровскийИ.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование Иркутск, 1993. С. 109; ЕрмаковаЕ.Д. Специальные случаи освобожденияот уголовнойответственности в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2006. С. 11.
9 См.: Звечаровский И.Э. Указ. соч. С. 116.
10 См., напр.: ЕгоровВ.С. Указ. соч. С. 129-130.
11 См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовнойответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998. С. 135; АрсентьеваЮ.В. Специальные виды освобожденияот уголовнойответственно-сти по уголовному законодательствуРоссии: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8.
12 См.: Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовнойответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): дис. ... канд. юрид. наук Н.Новгород 1997. С. 11; Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. С. 80-81 и др.
13 См.: Дуюнов В.К. Указ соч. С. 346-347; Тороп Ю.В. Проблемы освобождения от уголовнойответственности // Рос. юрид. журн. 2000. № 4. С. 143.
14 См.: ФилимоновВ.Д. Личность преступника М., 1975. С. 217; ИгошевК.Е. Типологияличности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. С. 157.
15 См.:АзарянЕ.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб., 2004. С. 138; ТенчовЭ.С. Специальные виды освобождения от уголовнойответственности Иваново, 1982. С. 33 и др.
16 См.: Сверчков В.В. Указ. соч. С. 11.
17 См., напр.: ФефеловП.А. Принципы советскогоуголовногоправа - основа уголовно-правового охранительного механизма: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук М., 1978. С. 8-9. 40
