CC BY
168
УДК 347.4
К вопросу о соотношении способов обеспечения обязательств и мер гражданско-правой ответственности
Захаров Д.Е.
Кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета (Екатеринбург)
В статье предпринята попытка соотнесения способов обеспечения обязательств и мер гражданско-правовой ответственности. Автором проанализированы основные взгляды о взаимосвязи рассматриваемых правовых явлений, сделаны соответствующие выводы. В исследовании приведен перечень отличительных признаков юридической ответственности и дано их сопоставление с характерными чертами способов обеспечения исполнения обязательств. Автор отмечает, что отсутствуют теоретические основания для признания мер ответственности и способов обеспечения обязательств близкими правовыми категориями.
Ключевые слова: способы обеспечения обязательств, гражданско-правовая ответственность, исполнение обязательств, меры гражданско-правовой ответственности, защита прав, стимулирование должника, неустойка.
К реализации принципа исполнения обязательств призваны специальные меры, направленные на обеспечение исполнения обязательства, стимулирующие должника к исполнению обязательства и защиту прав кредитора. В научной литературе высказаны суждения о близком характере способов обеспечения исполнения обязательств и мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договора, а отдельные из них, к примеру, неустойка одновременно считается и мерой обеспечения и ответственности. Так, по мнению П.А. Варул, договорная ответственность выполнения обязательств [1, позиции М.И. Брагинского, выступает основным средством заставить должника исполнить обязательство [2, а 42]. В.В. Витрянский к дополнительным способам обеспечения исполнения обязательств по смыслу п. 1. ст. 379 ГК РФ относит: субсидиарную ответственность участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере; ответственность собственников по обязательствам казенного предприятия или учреждения; требования кредитора о регистрации сделки в случае уклонения другой стороны от ее регистрации [3, ^ 385-386]. В.С. Константинов пола-
выступает средством а 29, 70]. Согласно возмещение убытков
гает возможным к способам обеспечения исполнения обязательств отнести договор, имущественную ответственность за неисполнение договора и установленную законом обязанность исполнения обязательства в натуре [4, а 20-30].
Установление способов обеспечения обязательств возникает в результате правомерных действий участников этих правоотношений. Приме -нение мер гражданско-правовой ответственности всегда связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Соответственно обеспечение обязательств связано с возникновением дополнительного ранее не существовавшего правоотношения, обладающего регулятивным характером, а совершение правонарушения влечет возникновение охранительного правоотношения, в рамках которого и происходит исполнение мер гражданско-правовой ответственности. Обеспечение обязательств и гражданско-правовая ответственность как правовые средства воздействия на должника проистекают в правоотношениях отличного типа и основываются на различных по характеру юридических фактах. Обеспечительное обязательство возникает одновременно с основным или позже него, в то время как возникновение правоотношения ответственности
всегда возникает позже того, нарушение которого повлекло его возникновение. Нельзя не отметить, что обеспечительное обязательство может обладать акцессорным характером, а отношения ответственности таковыми никогда быть не могут.
Объединяющим способы обеспечения обязательств и меры гражданско-правовой ответственности выступает то обстоятельство, что они нацелены на защиту имущественного интереса при нарушении обязательства, однако для применения мер гражданско-правовой ответственности требуется наличие элементов состава правонарушения, что не является обязательным при защите имущественного интереса кредитора посредством способа обеспечения обязательства. Меры гражданско-правовой ответственности «экономическую обеспеченность обязательства» не гарантируют, применяются «напрямую» к правонарушителю, и нацелены они на восстановление (компенсацию) имущественной сферы потерпевшего вне зависимости от ранее предпринятых мер по обеспечению исполнения нарушенного обязательства. Совершенно очевидно, что не всегда и не каждый выбранный способ обеспечения исполнения обязательства может восполнить все те убытки, которые понес кредитор вследствие неисправности должника. Меры же гражданско-правовой ответственности отличаются своей «универсальностью» в том смысле, что их возложение на правонарушителя призвано обеспечить защиту интересов кредитора в полном объеме в независимости от того, в каком размере применение того или иного способа обеспечивало восстановление имущественного интереса кредитора.
Способы, обеспечивающие обязательства, призванные стимулировать должника к надлежащему исполнению, выполняют такую функцию до момента неисправности должника, после чего к нему могут быть уже применены меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договора. Меры наступившей ответственности, стимулирующей функции к надлежащему исполнению обязательства, не выполняют и призваны исключительно защитить нарушенные права кредитора. Установление способов обеспечения обязательств способствует их надлежащему исполнению в натуре, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства меры наступившей гражданско-правовой ответственности никак не содействуют исполнению обязательству в соответствии с требованиями Закона или условиями договора, да и к тому же принудительное исполнение неисполненной обязанности к мерам ответственности не относится. Способы обеспечения призваны гарантировать надлежащее исполнение всего обязательства в целом и (или) защиту имущественных прав кредитора при неисправности должника, меры же ответственности, предусмотренные законом или договором, сами по себе ничего обеспечивать не
могут, к надлежащему исполнению договора может стимулировать лишь угроза их наступления для той стороны, что допустила нарушение договора. Среди обеспечительных средств, стимулирующих правомерное поведение участников обязательства, следует отнести и меры оперативного воздействия, которые ни к ответственности, ни к способам обеспечения отношения не имеют (возможность продавца товара на приостановку передачи товара для обеспечения исполнения обязанности покупателя по его оплате (п. 5 ст. 486 ГК РФ)).
Способы обеспечения исполнения обязательств нацелены на правовое стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства. Сами способы обеспечения исполнения обязательств и меры гражданско-правовой ответственности - разноплановые правовые явления, имеют различные целевые установки, предпосылки возникновения, набор правовых инструментариев и отличаются от своего исполнения. Способы обеспечения и меры гражданско-правовой ответственности различаются не только своим содержанием, но и, что более важно, своим функциональным назначением. Возможные меры гражданско-правовой ответственности, но не сами наступившие меры, могут стимулировать должника к исполнению обязанности (но не самого обязательства), однако это стимулирование не направлено на обеспечение исполнения всего обязательства в целом, они выступают правовым средством стимулирования ответственного отношения к исполнению взятых на себя обязанностей.
Именно юридический посыл, исходящий от законодателя или от самих сторон при включении ими соответствующих условий об ответственности в договор (конкретные меры, размер и т.п.), выступает мотивацией его надлежащего исполнения, сдерживающим фактором правомерного поведения. Обеспечение же обязательств достигается фактической реализации правовых норм, которые нашли свое воплощение в действительности путем установления того или иного способа обеспечения. Способ обеспечения представляет собой средство обеспечивающее исполнение обязательства и защиту интересов кредитора, в то время как меры гражданско-правовой ответственности до нарушения обязательства и до совершения правонарушения лишь стимулируют и побуждают должника исполнять обязательство надлежащим образом под угрозой применения к нему мер ответственности. Способы обеспечения обязательства действуют при их непосредственной реализации, обусловлены применением соответствующих норм права, ответственность же как финансово-экономический стимул правомерного поведения участников обязательственного отношения действует лишь до момента его нарушения, без непосредственной реализации мер ответственности и, следовательно, без применения соответствующих
норм права, содержащих санкцию. Надлежащее исполнение субъективной гражданской обязанности, исключающее наступление ответственности, выгоднее экономически, нежели применение негативных имущественных мер ответственности, что уже само по себе стимулирует лицо к надлежащему поведению, тем самым проявляется материальная заинтересованность в недопущении имущественных потерь как непосредственно от самих мер ответственности, так и от возможных дополнительных расходов, связанных с обращением пострадавшей стороны в судебные инстанции.
Следует отметить, что меры ответственности стимулируют должника не непосредственно своим применением, а угрозой этого, способы же напротив, обеспечивают обязательство при правом воздействии нормы на общественное отношение. Из этого логически следует иное отличие, которое заключается в том, что ответственность выступает регулятором поведения субъекта вне рамок правоотношения, «способы» же обеспечить без возникновения соответствующего гражданского правоотношения ничего не могут.
Сам факт осознания закрепления в законе и (или) в договоре конкретных мер ответственности и возможность их применения в случае нарушения обязательства, побуждает должника принимать все возможные и необходимые меры для избегания совершения правонарушения, по сути, дисциплинирует участников гражданского оборота. Такое стимулирование обусловлено не специальным «назначением» и «функционированием» правового механизма обеспечения исполнения обязательств, а превентивной функцией самой ответственности, заключающейся в предотвращении правонарушения пусть и под «страхом» понести дополнительные материальные потери.
«Имманентной формой обеспечения правопорядка от противоправных деяний является юридическая ответственность» [5, с. 102]. Гражданско-правовая ответственность, как разновидность юридической, под страхом своего наступления и возложения на лицо дополнительных имущественных «обременений» имеет своей направленностью предупреждение совершения гражданского правонарушения, коим и является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме этого, в данном случае следует говорить и о «мягкой силе» принуждения, которая действует не напрямую, а опосредована существованием потенциальной юридической возможности своего применения к правонарушителю. В указанном аспекте она должна быть отнесена не к способам обеспечения обязательств, а к правовому средству, обеспечивающему правомерное поведение, применяемое к любым как вещным, так и обязательственным правоотношениям с целью обеспечения добросовестного исполне-
ния возложенных обязанностей. Так, если способы обеспечения исполнения обязательств имеют воздействие лишь в отношении строго ограниченного круга лиц, участвующих в его обеспечении и исполнении, то гражданско-правовая ответственность в силу своей универсальности применения и всеобщности действия оказывает стимулирующее и предупредительно-воспитательное воздействие на любых участников гражданских правоотношений.
Способы обеспечения обязательств направлены на защиту имущественных интересов кредитора (залогодержателя, бенефициара), в свое очередь меры гражданско-правовой ответственности призваны удовлетворить законный имущественный интерес лица, чье право было нарушено вне зависимости от того, является он кредитором или должником. Способы обеспечения обязательства гарантируют их исполнение и защиту интересов кредитора лишь применительно к участникам обеспечиваемого и обеспечительного обязательства и исключительно в случае, если последнее вообще возникло. Именно возникновение и существование самого обеспечительного обязательства гарантирует (обеспечивает) исполнение обеспечиваемого обязательства и защиту имущественных интересов кредитора при неисправности должника. Сама же по себе ответственность, предусмотренная договором или законом, «обезопасить» от ненадлежащего поведения другой стороны никак не может, тем более защитить его имущественный интерес, поскольку защита нарушенного субъективного права требует возложения и исполнения мер гражданско-правовой ответственности
Стимулирование к надлежащему правовому поведению применительно к ответственности происходит за счет существования угрозы, а не реального правоотношения и (или) обязанности в совершении определенного имущественного действия по уплате неустойки, возмещению убытков, компенсации морального вреда, способы же, напротив, оказывают свое обеспечивающее действие исключительно при наличии обеспечительного правоотношения. Кроме того, реализация гражданско-правовой ответственности обусловлена динамикой правоотношения, а обеспечение исполнения обязательства достигается просто самим существованием обеспечительного обязательства.
Меры гражданско-правовой ответственности и их возможные негативные имущественные последствия оказывают профилактико-стимулирующее воздействие на субъекта права с целью предупреждения совершения им гражданского правонарушения и обеспечивают компенсационно-восстановительную функцию в случае совершения правонарушения для любых участников гражданского оборота вне зависимости от наличия (ответственность за нарушения договора) или отсутствия обязательства
(ответственность из причинения вреда) между потерпевшим и правонарушителем. Обеспечительное значение мер гражданско-правовой ответственности шире по своей сфере действия нежели способы обеспечения исполнения обязательств. Гражданско-правовая ответственность призвана гарантировать стабильность не только обязательственных отношений, но и нацелена на комплексное обеспечение организационно-экономического порядка в целом всему комплексу отношений, входящих в предмет гражданского-правового регулирования. Способы обеспечения обязательств нацелены на стимулирование должника к исполнению отдельно взятого обеспечиваемого обязательства, меры (наступившей) гражданско-правовой ответственности в свою очередь призваны восстановить (компенсировать) имущественное положение потерпевшего в результате совершения правонарушения. Однако меры потенциальной гражданско-правовой ответственности под угрозой их применения стимулируют любого из участников гражданского оборота к надлежащему осуществлению субъективных гражданских прав и исполнению ими субъективных гражданских обязанностей и, в общем, нацелены на предотвращение правонарушений в гражданско-правовой сфере.
Литература:
1. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. - Таллин: Ээсти раамат, 1986. - 152 с.
2. Брагинский М.И. Обязательство и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ). Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 1. - М., 1995. - 127 с.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Изд-во «Статут». 1998. - 848 с.
4. Константинов В.С. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. - Саратов, 1987. - 401 с.
5. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). - Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. - 142 с.
On the Question of the Relationship Between Ways of Ensuring Obligations and Civil-Liability Measures
D.E. Zakharov Ural State Law University (Yekaterinburg)
The article attempts to correlate ways of securing obligations and measures of civil liability. The author analyzed the main positions on the relationship of the considered legal phenomena, made the appropriate conclusions. The study provides a list of distinctive features of legal liability and their comparison with the characteristic features of ways to ensure the fulfillment of obligations. The author notes that there are no theoretical grounds for recognizing measures of responsibility and ways of ensuring obligations by close legal categories.
Key words: ways of securing obligations, civil liability, fulfillment of obligations, measures of civil liability, protection of rights, stimulation of the debtor, penalty.
