CC BY
206
К.В. Урсул - преподаватель кафедры романских языков, Военный университет МО
РФ, cristinutsa1691@gmail.com
К вопросу о соотношении понятий «поле» и «категория»
Знания об окружающем нас мире представлены в нашем мышлении в форме понятий, или категорий. Когда мы проводим то или иное научное исследование и даже, когда мы являемся участниками коммуникации в своей обыденной жизни, мы мыслим не конкретными чувственно-воспринимаемыми образами предметов, а более сложными отображениями этих предметов - понятиями. Основные понятия, которые отражают наиболее общие существенные свойства, качества и отношения какой-либо области действительности называются категориями.
Впервые учение о категориях было изложено Платоном. Он выделил пять основных категорий: сущее, движение, покой,
тождество, различие.
Затем Аристотель изучил опыт предшествующей философской мысли и предпринял попытку специального исследования соотношения категорий и привел их в определенную систему. Категориальная сетка Аристотеля включала в себя десять категорий: место, время,
положение, сущность, количество, качество, отношение, состояние, действие и страдание.
Новый этап в исследовании учения о категориях был связан с именем И. Канта. Он, в свою очередь, исследовал философские понятия, которые характеризуют человеческое мышление. В связи с этим он рассматривал категории как «неизменные формы мышления, упорядочивающие опыт». Кант выделял такие разряды категорий, как качество, количество, отношение, модальность.
Становлению современных философских категорий предшествовала логика Г егеля. Г егель представил категории в
движении, в переходе одной в другую, положив в основу своей категориальной системы диалектический признак [см. Кунижев, 2005].
Итак, на сегодняшний день категории представляют собой наиболее общие, фундаментальные понятия философии. В философском понимании «категория - предельно общее понятие, которое отражает закономерные связи и отношения между реальной действительностью и познанием» [Ахманова, 2004].
Все категории представляют собой суть понятия, но не все понятия - категории. В общем и целом, представления о мире формируются в нашем мышлении в виде категорий.
«Традиционно в русской грамматике категория - это двусторонняя формализованная грамматическая единица с четким противопоставлением грамматического и неграмматического. В то время как, формальные средства различных языковых уровней в своем взаимодействии выражают категориальные значения» [Ахманова, 2004].
Категории - это формы отражения в мысли универсальных законов объективного мира. Структура категорий мышления весьма устойчива, но вместе с тем изменчива. Чаще всего склонным к изменениям является содержание категорий. Являясь результатом отражения объективного мира в процессе его практического преобразования, категории становятся средством познания действительности с целью ее дальнейшего, более широкого и более глубокого преобразования.
На сегодняшний день «лингвистика оперирует двумя типами представления структуры категории: 1) категории, формируемые в первую очередь на принципе дихотомических оппозиций; их графическое представление реализуется обычно в так называемом дереве оппозиций: 2) категории, формируемые на основе двух множеств признаков, присутствие которых и совмещение в каждом классе
языковых единиц данной категории может быть представлено в виде матрицы (таблицы). Выявление дихотомических оппозиций реализуется в виде пошагового (порангового) разбиения на основе принятых в математической логике правил разбиения множества на подмножества с формулированием как основания сравнения, так и дифференциальных признаков получаемых подмножеств»
[http://lib.misto.kiev.ua/UKR/VPRAVA/LITERATURA_SVITOVA/funkcio nalnosemanticheskie_polja_i_funkcionalnosemanticheskie.txt].
Поскольку содержание сознания отражается в языке, так или иначе эти понятия находят свое отражение и выражение в языковых явлениях. Таким образом, помимо языковых, существуют категории, неотрывные от познающего субъекта, создающиеся им в процессе познания окружающего мира, которые О. Есперсеном, а в русском языкознании И.И.Мещаниновым были названы понятийными.
Под понятийной категорией в языкознании обычно понимают «смысловые компоненты общего характера, свойственные не отдельным словам и системам их форм, а обширным классам слов, выражаемые в естественном языке разнообразными средствами» [Лингвистический энциклопедический словарь, http://tapemark.narod.ru/les/448a.html].
В свою очередь, «понятийные категории, проектируясь на лексико-грамматические классы слов, образуют ядра, которые являются базовыми для образования грамматических категорий. Грамматические категории и их ядра, структурируя лексико-грамматические классы слов, формируют:
1) Семантические поля (поля системы языка):
- поле предметности / личности;
- поле акциональности;
- поле движения в пространстве и времени;
2) функциональные поля (поля структуры языка):
- поле субъктности / объектности;
- поле предикативности;
- поле атрибутивности;
Бифокальность ядер способствует объединению системы и структуры в комплексы функционально-семантических полей языка.
В процессе осмысления системы группировок функциональносемантических полей выделяются макрополя, которые, в свою очередь, формируются микрополями, в то время как микрополя состоят из семантических зон. Связи между группировками функциональносемантических полей (ФСП) проявляются во взаимодействии семантических элементов, относящихся к различным функционально -семантическим полям, и представляют несомненный интерес для анализа, так как выявляют тенденции в эволюции структуры языка» [Зененко Г.П., Зененко Н.В., 2008: 18-23].
Современные лингвистические исследования все чаще опираются на такое понятие, как «поле», что представляет особый интерес для ученых в данной области, поскольку «поле», в первую очередь, является понятием характерным для физики.
Данное понятие уже достаточно давно используется и в биологии, и в социологии, где оно обозначает периферийные явления. Итак, мы можем сделать вывод о том, что появление «поля» в лингвистике вряд ли явилось следствием механического переноса этого понятия из физики.
На сегодняшний день в силу использования данного термина в различных областях науки существует большое количество определений «поля» и наблюдается тенденция рассматривать «поле» как межуровневое явление. Начало такому подходу, как отмечает российский языковед Г.С. Щур, однако без использования термина «поле», было положено Ф. Брюно и О. Есперсеном.
«Функциональное направление в языкознании уже в работах Пражской школы учитывало, что язык функционирует в определенной среде. В истории лингвистической науки понимание среды тесно связано с учением о контексте. Вся история науки о контексте есть, по сути, изучение зависимости развития системы от среды. В нашей стране лингвистическое толкование соотношения системы и среды представляет особый интерес для лингвистов. Хорошо известны работы А.В. Бондарко, в которых он говорит о том, что логическим завершением сочетания концепций функции, системы и среды является идея адаптивности системы. Термином «адаптивные системы» пользуется также в своих работах московский лингвист Г.П. Мельников. Термин «адаптивная система» понимается как упорядоченное и внутренне организованное множество взаимосвязанных объектов, которое способно автоматически приспосабливаться к условиям и среде своего функционирования, изменяя при этом не только состав, но и структуру. Поводом и основой для адаптивных изменений в языке является нарушение равновесия между состоянием системы, с одной стороны, и теми задачами, которые возникают при ее функционировании, с другой. Адаптация происходит во взаимодействии со средой, а средой для языковых подсистем являются, прежде всего, другие языковые подсистемы и ситуации общения. В качестве синонима для термина «подсистема» в лингвистической литературе часто употребляют термин «поле» - лексическое поле, лексико-семантическое поле, функционально-семантическое поле и т.д. В словаре О.С. Ахмановой дается следующее определение понятия «поле»: «Поле» -совокупность содержательных единиц, покрывающая определенную область человеческого опыта и образующая более или менее автономную микросистему. Результатом адаптивного развития языка является полевая структура всех принятых в языкознании группировок
языковых единиц, будь то группировки по частям речи, по тематической принадлежности или по функционально-семантическим признакам, и их вариативность. Полем в лингвистике называют некоторое произвольное непустое множество языковых элементов. В трактовке В.Г. Адмони поле характеризуется наличием инвентаря элементов, связанных системными отношениями. При описании поля важно выделить элементы ядра и периферии и установить, с какими полями возможны пересечения. Возможны и разноуровневые поля. А.В. Бондарко в ряде работ описывает ФСП, которые определяются как системы разноуровневых средств языка (морфологических, синтаксических, лексических), оъединенных на основе общности функций и их взаимодействия» [Арнольд, 1991: 20-28].
На сегодняшний день в филологии распространены следующие словосочетания с компонентом «поле»: функционально-семантическое поле, поле одушевленности / неодушевленности, поле времени, поле действительности / недействительности, потенциально-ирреальное поле.
Тогда возникает вопрос, по какому принципу выделяются вышеописанные поля.
По мнению выдающегося российского языковеда Г.С. Щура, «при рассмотрении материала с точки зрения объединения элементов в группы оказывается возможным более последовательно выяснить соотношение между такими важными понятиями, как оппозиции, связи и отношения, что для языкознания имеет первостепенное значение. Как ни парадоксально, но, хотя научная методология требует исследования связей, в языкознании господствует подход, при котором анализ оппозиций считается главным. Очевидно, что установить, какой элемент с каким связан, гораздо труднее, чем утверждать, что данный элемент противопоставлен другому, при этом весьма часто, как представляется, у исследователя даже не возникает вопрос, на каком основании данные
элементы следует рассматривать как противопоставленные» [Щур, 2009: 15-16].
Следовательно, мы можем говорить о том, что образование такого рода полей, в первую очередь, связано с современным подходом в языкознании, основанном на анализе оппозиций.
«Понятие «поле» позволяет адекватно описывать микроструктурные семантические взаимодействия языковых единиц....В отличие от грамматической категории и парадигмы, понятий чисто парадигматических, поле представляет собой структуру, включающую также единицы, находящиеся на грани парадигматики и синтагматики и образующие периферийную зону поля.поле -неодноуровневое понятие, то есть это не структура какого-то определенного уровня» [Черкасова, 1999].
Таким образом, полевая структура языка отражает закономерные связи между языковыми процессами и внеязыковой действительностью.
«В поле выделяются два сечения - горизонтальное и вертикальное. Горизонтальное сечение занимают семантические участки, называемые микрополями. Выделение семантических участков становится возможным по той причине, что единое значение поля неоднородно. Оно распадается на более частные значения, причем различия в значениях отражают различия в объективной реальности, как, например, функционально-семантическое поле времени, распадающееся на микрополя и отражающее реальные различия во временных отношениях действий к моменту речи» [Шатун, 2003].
Вот как рассматривает структуру поля выдающийся отечественный филолог-германист М.М. Г ухман.
«Членимость поля на центральные и периферийные субструктуры означает не только соотносительность значимостей каждой из них, но и отражает определяющую роль структур, образующих центральную
сферу, т.е. словоизменительных парадигм в собственном значении этого слова. Сам факт особой соотнесенности внепарадигматических единиц с парадигматическими системами, что позволило выделить поле как особую структурную единицу грамматического моделирования, подтверждается фактами языковой диахронии. Инвентарь периферийных зон представляет собой «потенциальный запас» будущих словоизменительных единиц, хотя лишь очень незначительная часть этого «потенциального запаса» меняет свой статус и переходит в центральную зону» [Щур, 2009: 15-16].
На основе сопоставления ФСП разных языков, а именно, в результате обобщения инвариантных базисных признаков, лежащих в плане содержания ФСП, мы получаем представление о понятийных об универсальных понятийных зонах.
Определение ФСП как системы разноуровневых средств и их выражения в данном языке, взаимодействующих на основе общности их функций, базирующихся на определенной семантической категории» [Бондарко, ТФГ, 1, 1988: 31] принципиально важно, поскольку представляет органическое для языка единство двух взаимоисключающих структур - поля и категории.
«Принципиальные различия в структуре функциональносемантического и поля и функционально-семантической категории не означают их несовместимости. С одной стороны, как показал Плунгян, сами категории в рамках языка имеют полевую структуру с ярко выраженным центром, имеющим доминантные граммемы, например, артикли для выражения категории определенности / неопределенности, и периферию, например, набор различных средств для выполнения той или иной функции в языке. Таким образом, функциональносемантическое поле - это базирующаяся на определенной семантической категории группировка лексических и грамматических
единиц, а также различных комбинированных средств языка, взаимодействующих на основе общности семантических функций» [http://cyberlemnka.m/artide/n/funktsюmlm-semanticheskoe-pole-kak-obekt izucheniya-v- sovremennoy-grammatike].
Функционально-семантическое поле образует в разных языках несколько разные системы полей (в отличие от универсальных понятийных полей) - это зависит от особенностей строя языка и наличия в нем тех или иных функциональных средств.
Испанский язык, например, на уровне полей с обстоятельственным ядром (причины, цели, условия, уступки, следствия и др.) и темпоральных отношений очень разнообразен. В испанском языке в рамках одного функционально-смыслового поля может объединяться несколько смысловых ядер (причина, цель, уступка и др.).
Так, поле времени, по мнению А.В. Бондарко, включает два пересекающихся макрополя: темпоральности и аспектуальности.
«Следует отметить, что в большинстве случаев очень трудно отделить семантику аспектуальную от темпоральной. Ряд лингвистов справедливо отмечают, что сложно выделить из многочисленных семантических признаков тот, который мог бы рассматриваться как основной для поля аспектуальности, например. Поле аспектуальности ориентировано на уровень функционирования словоформ в тексте в определенных типах ситуаций. В основе элементов поля аспектуальности лежат понятийные категории, такие как: кратность, процессность, повторяемость, перфектность и т.п., и связанные с ними аспектуальные ситуации. В последнем издании грамматики испанского языка дается довольно краткая оценка категории темпоральности, и очень мало говорится о категории аспектуальности. Анализируя модальную и темпоральную «перспективы», автор делает выводы о том, что в его примере еап1аЪа8 присутствует значение или несовершенного
вида, или длительного, в то время как в форме cantaste отмечается действие совершенное. Другими словами, cantabas характеризуется как неоконченное действие, а cantaste носит характер законченности» [Зененко, 2009: 117].
Семантическая категория темпоральности представляет собой оппозитивную структуру, включающую категорию таксиса (локализованности события / действия во времени относительно момента речи или другого временного ориентира), категорию длительности с оппозицией перфектности / имперфектности действия и категорию повторности / кратности.
Аспектуальная семантическая зона (или семантика «внутреннего времени» глагольного действия) образуется совокупностью различных семантических признаков с количественной аспектуальностью (понимаемой как глагольная множественность) и линейной аспектуальностью (имеется в виду время наблюдаемого действия).
Аспектуальность в теории функциональной грамматики (ТФГ), разработанной научным коллективом лингвистов под руководством А.В. Бондарко, определяется как «семантический категориальный признак, характеризующий протекание и распределение действия во времени, а также как группировка функционально-семантических полей, объединенных этим значением. В современной отечественной и зарубежной лингвистике аспектуальность всесторонне изучена и как иерархически организованная структура, и как взаимодействие всех составляющих эту структуру компонентов (А.В. Бондарко, М.Я. Головинская, О.К. Грекова, А.М. Ломов, Ю.С. Маслов, Н.Б. Телин, Е.В. Падучева, Е.В. Петрухина, О.П. Рассудова, В.С. Храковский и другие). При этом само исследование ФСК аспектуальности построено на анализе функциональных особенностей глаголов и глагольных предикатов, так как именно в глаголе интегрированы основные средства
выражения аспектуальных значений: категория глагольного вида,
способы глагольного действия, разряды предельных и непредельных глаголов» [Бондарко, ТФГ, 1, 1988: 44].
Семантическая область аспектуальности не получила однозначного выделения и определения. Толкование аспектуальности как выражение типов протекания и распределения действия во времени (фазовость, интенсивность, длительность, кратность, целостность, динамичность, статичность, перфективность, имперфективность и др.) восходит к определению вида вообще.
«Внутреннее время действия, как было отмечено, структурировано и обладает определенным набором характеристик, которые получают выражение на всех уровнях языка, в зависимости от их распределения по уровням выражения мы можем говорить об особенностях видовой системы того или иного конкретного языка. Набор этих характеристик, по-видимому, представляет универсальную матрицу, из которой каждый язык «выбирает» те или иные значения, которые реализуются в его аспектуальной структуре» [Цеплинская, 1998].
Итак, две взаимоисключающие структуры, поле и категория, взаимодействуют друг с другом.
«При выделении ФСП в системе языка и их делении на группировки находят отражение известные типы языковой категоризации, которая носит грамматический характер, включая явления лексико-грамматического взаимодействия» [Зененко, 2009: 17].
Следовательно, взаимодействие понятий «поле» и «категория» проявляется на уровне ФСП, которое понимается как совокупность разноуровневых и средств их выражения в языке, взаимодействующих на основе общности их функций, базирующихся на определенной семантической категории. В свою очередь, сами категории в рамках
языка имеют полевую структуру с ярко выраженным ядром (например, артикли для выражения категории определенности/неопределенности).
Список литературы
1. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике: Учеб. Пособие. - М.: Высш. Шк., 1991. - 140 с.
2. Ахманова О.А. Словарь лингвистических терминов, М.: УРСС, 2004.
3. Бондарко, ТФГ, 1: Бондарко А. В. Введение // Теория
функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / Отв. ред. Бондарко А. В. - Л.: Наука, 1988.
4. Зененко Г.П., Зененко Н.В. К вопросу о понятии системы и структуры в языке // Вестник БФУ им. И. Канта. 2008. №8.С. 18-23.
5. Зененко Н.В. Структурные доминанты языка. Функциональное поле предикативности и функциональное поле атрибутивности: на материале иберо-романских языков: [монография]. - М.: ИД «АТИСО», 2009.
6. Кунижев, Михаил Александрович - Категория «пространство»: ее
статус и средства вербализации: На материале современного
английского языка: автореферат дис. кандидата филологических наук: 10.02.04 / Пятигор.гос.лингвист.ун-т, 2005.
7. Цеплинская Юлия Эдуардовна, Вид в функциональносемантическом поле аспектуальности в испанском языке: диссертация.. .кандидата филологических наук: 10.02.05 / Москва, 1998.
8. Черкасова Татьяна Викторовна Функционально-семантическое поле атрибутивности в современном русском языке: диссертация.кандидата филологических наук: 10.02.01.Таганрог, 1999.
9. Шатун, Ольга Александровна - Функционально-семантическое поле мотивировки в современном русском языке:
диссертация...кандидата филологических наук: 10.02.01 / Таганрог, 2003.
10. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике / Предисловие M.M. Mаковского. Изд. 3-е. M.: Книжный дом «ЛИБPОKОM», 2009.- С. 15-16.
11. Лингвистический энциклопедический словарь,
http: //tapemark.narod.ru/les/448a. html.
12. http://cyberleninka.ru/article/n/funktsionalno-semanticheskoe-pole-kak-obekt izucheniya-v-sovremennoy-grammatike.
13. http: //lib.misto .kiev.ua/UKR/VPRAVA/LITERATURA_SVIT OVA/fu nkcionalnosemanticheskie_polja_i_funkcionalnosemanticheskie.txt.
