CC BY
125
1.8. К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ КАТЕГОРИЙ СВОБОДА ТРУДА И ПРАВО НА ТРУД В КОНСТИТУЦИОННОЙ
ДОКТРИНЕ И РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Канакова Анна Евгеньевна, аспирант. Место учебы: Алтайский государственный университет. Подразделение: кафедра конституционного и международного права. E-mail: [email protected]
Аннотация
Задача: Основной закон государства выступает в качестве базы для уяснения правовых категорий, конструкций. Нечеткость выражения конституционных категорий, воплощенных в конституционные нормы, порождает либо непонимание их, либо двусмысленность такого понимания. Примером такой нечеткости может быть положение ст. 37 Конституции РФ о правах и свободах в трудовой сфере. Для уяснения смысла соответствующих конституционных положений следует провести анализ сущности и содержания категорий «свобода труда» и «право на труд». Проблема понимания названных категорий интересует сегодня юридическую общественность не только России, но и зарубежных стран (В.В. Жер-наков, Украина; К.К. Уржинский, Белоруссия; др.)
Материалы и методы: Исследовательскую базу работы составили научные взгляды правоведов, нормативные правовые источники и материалы судебной практики, анализируемые посредством общих и специальных методов научного познания.
Выводы: В статье представлена комплексная оценка конституционных категорий «свобода труда» и «право на труд», проанализированы их сущность, определено содержание данных категорий и обозначена особенность способа учреждения данных положений в Конституции РФ.
Возможность последующего использования результатов научной работы: Особым вкладом автора в исследование темы является внесение ряда конкретных предложений, направленных на устранение неточностей в формулировках отдельных правовых норм российского законодательства.
Социальные последствия: Внесение предложенных изменений позволит членам общества четче понимать свои трудовые конституционные права и свободы, что может стать одним из условий более эффективной их защиты.
Оригинальность и ценность: Результаты данной работы могут быть полезны законодателям при регулировании положений о свободе труда и праве на труд в различных сферах жизнедеятельности человека, ученым-правоведам при проведении исследований, студентам-юристам для уяснения сущности конституционных положений о свободе труда и праве на труд.
Ключевые слова: свобода труда, право на труд, содержание, конституционный суд.
ON THE PROBLEM OF THE CORRELATION OF THE
CA TEGORIES OF FREEDOM OF LABOR AND RIGHT TO LABOR IN THE CONSTITUTIONAL DOCTRINE AND DECISIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION CONSTITUTIONAL COURT
Kanakova Anna Evgenyevna, postgraduate student. Place of study: Altai State University. Department: Constitutional and International Law chair. E-mail: [email protected]
Annotation
Task: The fundamental law of the state acts as the base of some explanation of legal categories, constructions. The inaccuracy in conveying the constitutional categories embodied in the constitutional norms generates either some misunderstanding or ambiguity of such understanding. An example of such an inaccuracy can be the provision of Article 37 of the RF Constitution on the rights and freedoms in labor sphere. To explain the sense of the appropriate constitutional provisions one should analyze the essence and contents of the categories of "freedom of labor" and "right to labor". Nowadays the problem of understanding the given categories is interesting for legal community not only in Russia but abroad (V.V. Zhernakov, the Ukraine, K.K. Urzhinsky, Belorussia, etc.)
Materials and methods: The research base of the work is compiled from scientific views of jurists, normative legal sources and materials of court practice analyzed through general and special methods of scientific cognition.
Conclusions: In the article the author gives the over-all appreciation of the constitutional categories "freedom of labor" and "right to labor", analyses their essence, determines the content of the given categories and reveals the peculiarities of the way of establishing the given provisions in the RF Constitution.
Possibility of subsequent use of the results of the scientific work: The author made a special contribution to the research of the subject-matter by introducing a number of concrete proposals directed at removing some inaccuracies in the formulation of separate legal norms of the Russian legislation.
Social consequences: The introduction of these changes allows the members of the society to understand their labor constitutional rights and freedoms more precise and it can be one of the conditions for defending them more effective.
Originality and importance: The results of the given work can be useful for jurists I regulating the provisions on freedom of labor and right to labor in various spheres of man' life, law scientists in research, law students to understand the essence of the constitutional provisions on freedom of labor and right to labor.
Keywords: freedom of labor, right to labor, content, the Constitutional Court.
Будучи актом высшей юридической силы и прямого действия, Конституция Российской Федерации 1993 г. (далее — Конституция РФ) является правовым актом, формирующим общественное сознание посредством логического структурирования заложенных в ней общественных ценностей и принципов. Основной закон выступает в качестве базы для уяснения правовых категорий, конструкций, которые наиболее полно раскрываются в иных правовых актах. Вот почему важно исследование сущности этих категорий. Логичность структуры норм и «прозрачность» определений отчасти способствуют единству их понимания и искоренению разночтений одних и тех же конституционных положений.
Нечеткость содержания отдельных конституционных норм порождает различие в их понимании учеными-
правоведами. Примером такой нечеткости может быть положение ст. 37 Конституции РФ о правах и свободах в трудовой сфере. Анализ различных точек зрения на сущность этой конституционной нормы позволяет обозначить один из основных вопросов, порождающих разночтения в юридической доктрине: закрепление конституционных категорий в сфере труда.
Рассмотрение поставленного вопроса целесообразно начать с устоявшегося в юриспруденции положения о том, что ст. 37 Конституции РФ закрепляет на территории Российской Федерации свободу труда. Однако при всестороннем анализе ст. 37 можно заметить, что прямого указания на свободу труда статья не содержит. В ч.1 ст. 37 Конституции РФ содержится лишь сентенция «труд свободен», что нетождественно положению о свободе труда. Терминологическое расхождение обусловлено, в первую очередь, историческими обстоятельствами, сложившимися на момент принятия Конституции РФ. В различных проектах Конституции РФ 1992-1993 гг. можно выделить два противоположных подхода к выбору закрепляемой категории в сфере труда: право на труд, которое ассоциировалось с советским прошлым и командно-административной экономикой, и свобода труда, отождествляемая с предполагаемыми изменениями в экономической сфере государства. Так, праву на труд отдано предпочтение в проекте Конституции РФ, подготовленном Конституционной комиссией Съезда народных депутатов РФ (ч.1 ст. 36), и в ряде альтернативных проектов Конституции РФ (в проекте Администрации Президента РФ, подготовленном рабочей группой под руководством С.М. Шахрая — проект Конституции РФ Вариант «0» (ч.1 ст. 15)); проекте Конституции РФ, подготовленном группой народных депутатов РФ (проект депутатской фракции «Коммунисты России» Верховного Совета РФ, проект КПРФ) (ст. 45); в проекте РКРП «Конституция (Основной закон) РСФСР» (автор Ю.М. Слободкин) (ст. 30); в проекте, подготовленном группой ученых кафедры государственного права Саратовского юридического института под руководством В.Т. Кабышева (ст. 34)). Закрепление свободы труда, исключая право на труд, характерно для проекта Конституции (Основного закона) РФ, подготовленного по инициативе Президента РФ (ст. 23) и проекта группы А.А. Собчака — С.С. Алексеева, поддержанного Российским движением демократических реформ (РДДР) (п. 15 ч.1 ст. 3). Оперирование двумя проектными положениями (свобода труда и право на труд) обусловило и дальнейшее их употребление в юридическом лексиконе, даже несмотря на то, что в тексте Основного закона данные положения напрямую не прописаны.
Анализ взглядов на положения ст. 37 Конституции РФ свидетельствует о расхождении мнений исследователей. Некоторые авторы придерживаются позиции о том, что в ст. 37 Конституции РФ закреплена свобода труда [4, с.89; 6, с.21; 8, с.144]. Причем отдельные из них не ограничиваются анализом и описанием своего видения конституционно закрепленной свободы труда. Они прямо указывают на то, что в Конституции РФ не закреплено право на труд. Д.Н. Ярошенко подчеркивает, что «... в Конституции РФ закрепляется свобода труда, а не право на труд как статутное право» [15, с.3]; «после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, ..., право на труд перестало быть конституционным принципом (в отличие от ранее действовавших советских конституций). В новой Конституции РФ самостоятельным становится принцип сво-
боды труда с обеспечением права распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» [3, с.105]. Рассуждая о несоответствии статье 37 статьи 17 Конституции РФ, посвященной общим положениям о правах и свободах человека и гражданина, Д.А. Радченко говорит об отсутствии в российском законодательстве права граждан на труд [10, с.53]. Аналогичную позицию занимает и А.И. Ставцева: «В Конституции РФ нет ни правового механизма реализации права на труд, ни самого права на труд» [12, с.13]. Об отсутствии права на труд говорят и другие исследователи (В.В. Артамонов [2, с.78], И.В. Зобнина [5, с.11]).
Отстаивая позицию конституционного закрепления свободы труда, ученые-правоведы допускают оперирование категорией «право на труд» только в контексте обосновываемого ими предложения о внесении изменений в Конституцию РФ в целях обеспечения официального признания конституционного права на труд или при упоминании положения ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой с 1 февраля 2002 года право на труд включено в состав отраслевого принципа «свобода труда».
Косвенным подтверждением закрепления в Основном законе государства свободы труда выступают и иные нормы Конституции РФ. Ни в одной статье Основного закона нет прямого указания на тип российской экономики. Однако, установив основные элементы содержания экономики (положения о свободе предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституция РФ); поддержке конкуренции (ч.1 ст. ст. 8, ч. 2 ст. 34 Конституция РФ); гарантии многообразия форм собственности (ч.2 ст. 8 Конституции РФ); защите частной собственности (ст. 35, 36 Конституции РФ); гарантии свободного перемещения денежных средств и товаров (ч.1 ст.8 Конституция РФ)), Конституция РФ предопределила стремление к построению именно рыночной экономики. Экономическая теория, раскрывающая сущность рыночного типа экономической системы, предопределяет учреждение в государстве с таким типом экономики именно свободы труда, так как реализация основных элементов рыночной экономики в полной мере возможна лишь при закреплении свободы в трудовой деятельности. В настоящее время не во всех странах с рыночной экономикой конституционно учреждена свобода труда, но сочетание свободы труда и рыночного типа экономики остается традиционным.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) признает за категорией «свобода труда» конституционный статус. Однако КС РФ выводит свободу труда отнюдь не из ч.1 ст. 37 Конституции РФ. Ссылаясь в своих актах на ч.1 ст. 37 Конституции РФ, КС РФ доподлинно повторяет формулировку Конституции РФ, используя положение «труд свободен» и не заменяя ее на свободу труда: «согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1)» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года №934-О). В контексте ч. 1 ст. 37 Конституции РФ КС РФ допускает также употребление категории «право на свободу труда» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №1338-О). Употребление исключительно категории «свобода труда» осуществляется при отсылке к двум статьям Конституции РФ:
«Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1).» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года №2712-О). В иных случаях КС РФ не поясняет природу используемой им категории свобода труда. Так, КС РФ неоднократно указывал, что «. свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора» (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года №3-П, Определения Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 года № 2614-О и от 24 марта 2015 года №498-О). Данные положения актов КС РФ не позволяют сделать однозначные выводы о природе применяемой категории: идет ли речь о конституционной свободе труда или об отраслевом принципе - свободе труда, закрепленном в Трудовом кодексе РФ.
Подобные терминологические расхождения создают определенную путаницу и негативно влияют на единство понимания в вопросе конституирования положений в сфере труда. Но несмотря на подобные расхождения, акты КС РФ позволяют сделать однозначный вывод о конституционном закреплении положений о свободе труда, которая выявляется посредством комплексного анализа норм Конституции РФ.
Второй категорией в сфере труда, фактическое кон-ституирование которой вызывает дискуссии, является право на труд. Как указывалось выше, некоторые правоведы придерживаются позиции об отсутствии права на труд в Конституции РФ. Одновременно с этим существует противоположная точка зрения, согласно которой право на труд конституировано в РФ [7, с.130; 13, с. 154,155]. Так, Т.В. Софронова указывает: «Конституцией РФ также признается право всех граждан Российской Федерации на труд. Согласно Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37)» [11, с. 222]. Однако не все ученые-правоведы столь категоричны в подобном утверждении и выводят право на труд не из ст. 37 Конституции РФ, а из иных норм Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, судебных решений. В частности, по их мнению, право на труд вытекает из ч.2 ст. 7 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда [1, с.11]. В качестве аргумента иногда называют положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая признает составной частью правовой системы России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. Такой аргумент не лишен оснований. Действительно, право на труд установлено, например, ст. 23 Всеобщей Декларации прав человека (1948 г.), ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Частью II, ст. 1 Европейской социальной хартии (1996 г.), ратифицированными Российской Федерацией.
Помимо этого, упоминание права на труд можно встретить и в судебных актах, в частности, в актах Конституционного Суда Российской Федерации. Акты КС РФ содержат как отсылки к перечню обязанностей государства для обеспечения права на труд, так и прямые указания на право на труд. Так, КС РФ подчеркивает необходимость действий государства по обеспечению мер, способствующих существованию и реализации права на труд. Конституционный Суд РФ ука-
зывает на обязанность государства обеспечивать «каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.1999 № 19-П); принимать все необходимые меры с целью уменьшения негативных для здоровья работников последствий труда в условиях особой вредности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 № 320-О); устанавливать минимум денежных средств, который должен гарантироваться работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 № 11-П); признавать свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П). Довольно часто в актах КС РФ используются положения о праве на труд. Однако в таких актах КС РФ не раскрывает содержание права на труд, а ограничивается указанием на реализацию, ненарушение или защиту данной категории. Отсутствие пояснений в вопросе о содержании права на труд создает определенные трудности при определении статуса иных прав и свобод в сфере труда (являются ли они составной частью права на труд или являются правами и свободами, тесно связанными с правом на труд). Так, КС РФ поясняет, что «будучи направленным на обеспечение каждому гражданину возможности восстановить способность к производительному труду или иной общественно полезной деятельности, посредством которой реализуется право на труд, конституционное право на отдых имеет универсальный характер.» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2743-О). Данное Определение указывает на связь права на отдых и права на труд, но на основании используемых формулировок невозможно сделать вывод о более конкретном соотношении права на отдых и права на труд. Тем самым КС РФ ограничивается лишь общими положениями в вопросе, касающемся права на труд.
Однако не только содержание права на труд недостаточно четко пояснено в актах КС РФ, но и перечень конкретных положений и норм, на основании которых было выявлено конституционное закрепление права на труд, имеет определенные неточности. Наиболее часто право на труд фигурирует в делах, заявителями которых являются граждане, проходившие военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственную противопожарную службу и т.д. Ставшей со временем шаблонной формулировка о реализации права на труд названными категориями граждан используется во всех подобных делах с внесением коррективов в соответствии с родом деятельности конкретного заявителя. Например, КС РФ указывает, что «по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации по взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «д» и «е»), военная служба, служба в органах внутренних дел и иная аналогичная ей служба, в том числе в Государственной противопожарной службе, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд.)» (Определение Конституционного Суда от 23 декабря 2014 года №2779-О). В аналогичных делах (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №276-О, от 24 марта 2015 года №471-О, от 24 марта 2015 года №472-О, от 21 апреля 2015 года №753-О и т.д.) основной нормой, на которую ссылаются при вы-
явлении права на труд, выступает положение ч.1 ст. 37 Конституции РФ.
Однако ч.1 ст. 37 Конституции РФ гласит: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». В таком случае остается неясным, в какой из частей указанного конституционного положения содержится право на труд, так как в ином своём акте КС РФ использует формулировку, в которой право на труд и свобода выбора профессиональной деятельности (которая прямо закреплена в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ) выступают не как тождественные, а как обособленные понятия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года №2314-О). Вместе с тем в одном из определений Конституционного Суда РФ при использовании категории право на труд отсутствует отсылка к ч.1 ст. 37 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труду и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2)» (Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года №19-О). В данном акте КС РФ ссылается не на ч.1 ст. 37 Конституции РФ, а на ч. 3 ст. 37 Конституции РФ: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы». Таким образом, несмотря на указание на нормы Конституции РФ (ч.1 ст. 37 и ч.3 ст. 37), фактически КС РФ не поясняет из каких конкретных положений этих норм и каким образом возможно вывести право на труд. То есть широкое применение в актах КС РФ положений о праве на труд не влияет на то, что многие важные вопросы остаются без достаточных разъяснений.
Следовательно, ни юридическая доктрина, ни акты КС РФ не дают исчерпывающих ответов о конституи-ровании категорий, их наименовании и содержании. Однако комплексный анализ норм Конституции РФ позволяет обнаружить в положениях Основного закона РФ подтверждения закреплению свободы труда и права на труд. Особенностью Конституции РФ является закрепление определенных категорий посредством учреждения их содержания. Таким способом в РФ закреплен тип экономической системы, о которой говорилось выше. По аналогии с типом экономической системы Конституция РФ учредила свободу труда и право на труд, закрепив их содержание и не указав в норме Конституции РФ прямого наименования соответствующих комплексных конституционных положений. То есть отсутствие в Конституции РФ прямых указаний на свободу труда и право на труд не означает фактического отказа от закрепления данных категорий на территории России.
Традиционно свободу труда разделяют на две части - «позитивную» (свобода «для» чего-либо) и «негативную» [9, с. 37; 14, с. 252] (свобода «от» чего-либо). Именно элементы данных формул находят свое закрепление в ст. 37 Конституции РФ. Первый элемент (возможность человека выбирать, заниматься ему какой-либо незапрещенной законом трудовой деятельностью или нет) отражается в положении ч.1 ст. 37
Конституции РФ «Труд свободен». Второй элемент (возможность осуществления выбора по собственной инициативе определенного рода деятельности и профессии) обнаруживается в ч.1 ст. 37 Конституции РФ: «каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Отсылка к третьему элементу содержания свободы труда (запрету дискриминации) закреплена ч.3 ст. 37 Конституции РФ («... без какой бы то ни было дискриминации.»). Четвертый элемент (запрет принудительного труда) находит прямое закрепление в ч.2 ст. 37 Конституции РФ (Принудительный труд запрещен). Следовательно, рассмотрение свободы труда через единство позитивного и негативного содержания, позволяет определить её как возможность индивида свободно, без принуждения и дискриминации принимать решение о форме реализации свободы труда, а так же о роде деятельности и профессии при активной форме реализации свободы труда.
Помимо свободы труда, ст. 37 Конституции РФ содержит положение о праве на труд. Сложность в определении содержания права на труд заключается в том, что для этого не существует какого-либо образца или формулы. Структурно содержание категории право на труд в конституциях различных государств может быть неодинаковым. Определить содержание права на труд возможно только при проведении анализа конституционной нормы, содержащей права и свободы в сфере труда. Основное содержание права на труд, признаваемое российской Конституцией, указано в ст. 37, а именно право свободно распоряжаться своими способностями к труду (ч.1 ст. 37), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), право на вознаграждение (ч.3 ст. 37), право на защиту от безработицы (ч.3 ст. 37), право на индивидуальные и коллективные трудовые споры (п.4 ст. 37), право на забастовку (ч.4 ст. 37) и право на отдых (ч.4 ст. 37).
Основываясь на проведенном анализе различных точек зрения, норм Конституции РФ и решений КС РФ, можно сделать ряд выводов. Во-первых, в Конституции РФ свобода труда и право на труд учреждены посредством конституирования содержания данных категорий и представляют собой обособленные категории, которые вместе с тем связаны возможностью осуществления свободного выбора в сфере труда. Однако регламентация данных вопросов достаточно сегмен-тарна, что не позволяет в полной мере обличить отношение законодателя и правоприменителей к консти-туированию категорий в сфере труда и очерчиванию их содержания. Во-вторых, для устранения разночтений в понимании конституционной нормы, закрепляющей права и свободы в сфере труда, необходимо внести определенные уточнения. В связи с выведенным содержанием конституционных положений и указанием особенности способа учреждения положений в Конституции РФ, отсутствует необходимость вносить изменения в текст Конституции РФ. Изменения Основного закона государства сказываются на его стабильности и авторитете, в связи с чем целесообразность внесения пояснений в текст ст. 37 Конституции РФ будет несоразмерной по сравнению с возможными последствиями. Соответствующие уточнения будут достаточными и при прописывании их в актах КС РФ, который, как указывалось выше, признает конституционность данных категорий, но недостаточно раскрывает их сущность. Вслед за пояснениями КС РФ соответствующие пояснения, уточняющие и разви-
вающие конституционные положения допустимы в Трудовом кодексе РФ и иных нормативных правовых актах, затрагивающих вопросы в сфере труда как на федеральном, так и на региональном уровнях, в частности, в ст. 2 Трудового кодекса РФ, формулировка которой представляет связывающий свободу труда и право на труд элемент (возможностью осуществления свободного выбора в сфере труда) в качестве комплексного положения право на труд.
Список литературы:
1. Арзамасов Ю.Г., Афанасьев В.С., Бабаев В.К., Божьев В.П., Витрук Н.В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. М., ЮРАЙТ, 2009. 871 с.
2. Артамонов В.В. Судебная защита конституционной свободы труда в Российской Федерации: Дисс. канд.юрид.наук. : 12.00.02. : Воронеж, 2006. 258 с.
3. Волкова О.Н., Ярошенко Д.Н. Право на труд в советской и российской правовой науке: исторические аспекты // Труд и социальные отношения. 2014. №4. 104-107 с.
4. Воронов И.Ю. Свобода труда в трудовых правоотношениях // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки». 2009. №1 (3). 89-93 с.
5. Зобнина И.В. Значение Конституции РФ в российском трудовом праве: дисс. канд.юрид.наук.: Пермь. 1999. 188 с.
6. Красноярова Е.В. Свобода труда и ее ограничения в сфере применения наемного труда // Пролог law. 2014. №2. 20-24 с.
7. Лещенко А.Х. Перспективы правотворчества субъектов РФ по реализации прав и свобод граждан в сфере труда // Теория и практика общественного развития. 2014. №15. 130-132 с.
8. Микаелян А.С. Конституционные гарантии права на труд граждан Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2015. № 3(42). 143-145 с.
9. Пресняков, М.В. Конституционный принцип свободы: формы и виды реализации // Гражданин и право. 2012. №8. 37-38 с.
10. Радченко, Д.А. Конституционное права человека на труд и механизм его реализации в Российской Федерации: дис. канд.юрид.наук.: 12.00.02.: М. 2004. 216 с.
11. Софронова Т.В. Реализация права на труд лицами с инвалидностью. История и современность. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, №3 (2). 222-224 с.
12. Ставцева А.И. Разрешение трудовых споров (Судебная защита от необоснованных переводов и увольнений). М.: ЗАО "Бизнес школа Интел-Синтез", 1998. 288 с.
13. Туганов Ю.Н., Быстров П.Г. Проблемы реализации судьями, пребывающими в отставке, конституционного права на труд. // Вестник ЗабГУ. 2014. №08 (111). 154-166 с.
14. Эбзеев, Б.С. Конституция, власть и свобода в России: Опыт синтетического исследования. М.: Проспект. 2014. 336 с.
15. Ярошенко Д.Н. Право на труд в современной России: автореф. дис. канд.юрид.наук.: 12.00.05. М., 2014. 28 с.
Рецензия
на статью «К вопросу о соотношении категорий «свобода труда» и «право на труд» в конституционной доктрине и решениях Конституционного Суда Российской Федерации» аспирантки кафедры конституционного и международного права ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» Канаковой Анны Евгеньевны, предлагаемую для опубликования в "Пробелы в российском законодательстве".
Научная статья А.Е. Канаковой посвящена анализу различных взглядов на конституциализацию положений о свободе труда и праве на труд в отечественной доктрине и решениях Конституционного Суда Российской Федерации с формулированием собственных авторских позиций.
Прежде всего необходимо отметить, что актуальность статьи не вызывает сомнения: в условиях нечеткости выражения отдельных положений Конституции РФ в сфере трудовой деятельности существует необходимость в обновлении конституционной доктрины и практики регулирования трудовых отношений, определения сущности, форм проявления и содержания свободы труда и права на труд.
Содержание статьи характеризуется известной научной новизной. В частности, в ней раскрываются основные причины употребления в юридическом лексиконе положений о свободе труда и праве на труд, несмотря на то, что они прямо не провозглашены Конституцией РФ (С. 2-3); обобщаются взгляды исследователей на вопрос о конституировании свободы труда и права на труд в России (С. 3-4, 6-7); анализируются влияние норм Конституции РФ, иных правовых актов на фактическое применение исследуемых положений (С.4-5, 7), правовые позиции Конституционного Суда РФ в части определения конституционной природы свободы труда и права на труд (С.5-6, 7-10). Следует согласиться с автором в том, что совершенствование доктрины, правового регулирования и практики реализации принципов свободы труда и права на труд должно стать одним из приоритетных направлений деятельности законодателя и органов конституционной юстиции с целью снятия неопределенности в выражении отдельных конституционных норм в сфере труда. В этой связи заслуживают внимания отдельные авторские предложения по внесению изменений в некоторые федеральные законы.
Научная статья А.Е. Канаковой «К вопросу о соотношении категорий «свобода труда» и «право на труд» в конституционной доктрине и решениях Конституционного Суда Российской Федерации» характеризуется системностью постановки вопросов и их изложения, аргументированностью основных положений, выводов и предложений, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Она является частью научного исследования, выполняемого в рамках подготавливаемой к защите кандидатской диссертации по этой тематике. Рекомендую настоящую статью для публикации в "Пробелы в российском законодательстве". Статья рекомендуется для публикации в открытой печати. Ранее она не публиковалась.
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафи-на В. В. Невинский
