CC BY
140
тывается для творческого коллектива г-го уровня, а программа — для системы (организации) более высокого уровня г + п.
По своей сути проектный подход представляет методологию реализации системного подхода к созданию интеллектуальной продукции в сфере культуры и искусства, дает возможность решать задачи синтеза механизмов достижения целей, которые могут возникнуть в рамках действующих организаций в будущем. Инструментом управления являются целевые комплексные программы, позволяющие управлять системой по конечным результатам, по так называемой программной продукции.
На основе данной программы возможно обеспечить:
• эффективную координацию деятельности хозяйствующих субъектов культуры и искусства как по вертикали (отраслевые), так и по горизонтали (региональные, межотраслевые и межрегиональные);
• создание при необходимости новых организационных структур, видов деятельности в суще-
ствующей организации;
• максимально возможное эффективное использование ресурсов, выбирая для этого наиболее прогрессивные направления деятельности;
• интеграцию инновационных и инвестиционных процессов;
• использование свободного финансового капитала.
Литература:
1. Кизилова И.Н., Зонин А.С. Инвестиции в культуру: бюджетные ресурсы// Только уникальное глобально. Личность и менеджмент. Культура и образование: сборник статей в честь 60-летия проф. Г.Л. Тульчинского / Санкт-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. — СПб.: СПбГУКИ, 2011. — С. 143 — 158.
2. Переверзев М.П., Косцов Т.В. Менеджмент в сфере культуры и искусства: учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 216 с.
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ФИЛОСОФСКОГО И НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
А.М. БУШУЕВ,
профессор, доктор философских наук, профессор кафедры теории и социологии управления Академии управления МВД России Научная специальность: 09.00.11 — социальная философия
e-mail: 2264914@gmail.com
Аннотация. Статья посвящена исследованию вопросов научного и ненаучного знания, значению ценностей в процессе познания и роли философии в этом процессе.
Ключевые слова: наука, философия, ценность, система знаний, эмпирический уровень, теоретический уровень.
TO A QUESTION ON A PARITY OF PHILOSOPHICAL AND SCIENTIFIC KNOWLEDGE
A.M. BUSHUEV,
professor, Doctor of Philosophy, professor of the department of the management theory and sociology of the Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. Article is devoted research of questions of scientific and unscientific knowledge, value of values in the course of knowledge and a philosophy role in this process.
Keywords: a science, philosophy, value, system of knowledge, empirical level, theoretical level.
Научное познание есть форма духовного производства. Оно необходимо для того, чтобы совершенствовать и регулировать человеческую жизнедеятельность, представляет собой сущность, ядро науки. Главной целью научного познания является производство объективных знаний об окружающем мире, его основной ценностью является получение истинных знаний о действительности, его цель заключается и в том, чтобы предвидеть возможные в будущем изменения объектов. Поиск истины как высшей ценности науки — одна из основных установок научного познания.
Что такое познание вообще? Познание сформировалось задолго до появления науки. Это — человеческая деятельность, направленная на получение, хранение, переработку и систематизацию информации об объектах. Информация же есть сведения, исключающие энтропию. Она отличается от знания. Знание так же результат познания. Это - отражение в сознании человека объективных характеристик действительности в систематизированной форме, т.е. в форме взаимосвязанных понятий, представлений, законов, принципов. Знание идеально и для своего существования нуждается в опредмечивании, в объективации в продуктах труда, культуры и др. Оно объективируется знаково-символическими средствами естественных и искусственных языков (книги, компьютеры).
Есть личностное знание. В науке высшей формой организации знания является теория.
С точки зрения Платона, знание «самая мощная из всех способностей». Существует истинное знание (эпистема) как знание о бытии и противоположное ему мнение (докса) как промежуточное знание между наукой и незнанием, бытием и небытием.
Познание, соответственно знание, можно разделить на научное, ненаучное (донаучное, обыденное или житейское) и вненаучное, или паранаучное, содержащееся в описании событий и не основанное на научных законах. К паранаучным знаниям относятся оккультные науки: алхимия, астрология, магия и др., в которых есть и компоненты полезного.
Наука — высшая форма познания. Научное познание есть прежде всего познание объективных законов. Науки нет в тех формах познания, в которых не раскрываются объективные законы, характеризующиеся такими признаками, как необходимость, всеобщность, существенность, устойчивость, повторяемость. Законы проявляются в форме случайностей, поэтому они являются тенденциями, особенно в обществе.
Близким по смыслу и значению понятию «научное познание» является понятие «исследование». Исследование — это характерный для науки способ производства нового знания. Оно существенно от-
личается от непосредственного восприятия явлений и др., основано на объективности и доказательности, предполагает обязательную фиксацию цели и средств познания.
К числу основных компонентов исследования относятся: постановка задачи; предварительный анализ имеющейся в наличии информации, условий и методов решения определенных задач; формулирование исходных гипотез и их теоретический анализ; планирование, организация и проведение эксперимента; анализ полученных результатов; проверка исходных гипотез на базе полученных фактов; окончательная формулировка новых фактов и законов, получение научных объяснений и предсказаний.
Исследования делятся на фундаментальные, прикладные, комплексные, междисциплинарные и др.
Научное познание возникло в результате отмежевания от мифологии и религии, от объяснения явлений сверхъестественными причинами. Научное познание является рациональным способом познания мира. Рациональность есть способность мыслить всеобщее в его существенных признаках. Она характеризуется такими качествами, как по-нятийность, системность, дискурсивность, доказательность. Предпосылкой научной рациональности является тот факт, что наука осваивает мир именно в понятиях, категориях, а научное мышление - это понятийно-категориальная деятельность. Рационально обоснованное знание есть знание, имеющее достаточные основания, доказательную базу.
В общем виде рациональность понимается как постоянная апелляция к доводам разума и максимальное исключение эмоций и страстей в процессе анализа и принятия решений (еще Сократ называл разум единственной правильной монетой).
В истории науки и философии представления о научной рациональности развивались. В настоящее время возникла точка зрения, согласно которой рациональная деятельность в сфере науки характеризуется опорой на доводы разума и опыта, логической и методологической упорядоченностью, системностью научного мышления, а также регулятивным воздействием на него идей, идеалов и норм, которые заложены в дисциплинарной матрице, имеющей определенную историческую и социокультурную обусловленность.
Вместе с тем, современные исследователи учитывают тот факт, что научная рациональность - не абсолютный идеал, что наука несовершенна и в ней, при всем преобладании рационального, имеют место иррациональные компоненты.
Но рациональность формообразующий принцип жизнедеятельности цивилизованного человека, его отношения к внешнему миру и к другим людям.
Она проявляется в способности человека самостоятельно мыслить и принимать решения; субъект рационального мышления полностью ответствен за содержание своей мысли.
Рациональное познание в науке радикально отличается от мнений и иллюзий. В свое время Аристотель утверждал, что мнение есть нечто непостоянное, и такова его природа.
В отличие от обыденного познания, научное познание направлено и на наблюдаемые, и на ненаблюдаемые объекты (элементарные частицы, гены и др.), проникает в сущность предметов и процессов. В своё время И. Кант подчеркивал, что познание явлений не приближает нас к познанию «вещей в себе», т.е. сущности.
В целом научная деятельность выражается в двух основных аспектах - познавательном (когнитивном) и социокультурном.
Итак, каковы основные особенности научного познания?
1) Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов реальной действительности и самого познания;
2) Его основная цель — объективная истина, которая достигается главным образом рациональными средствами;
3) Оно ориентировано на практику;
4) Научное познание - сложный и противоречивый процесс производства знаний через сомнения, заблуждения, ошибки; Гегель полагал, что вместо неба истины можно овладеть облаками заблуждений, но сама боязнь заблуждений есть уже заблуждение, а страх перед заблуждением - это скорее страх перед истиной;
5) Его характерным признаком является доказательность;
6) В научной познании используются материальные (разнообразная техника) и идеальные (методы, способы) средства.
В связи с тем, что в истории науки выделяются такие ее исторические типы, как классический (возник в XVII-XIX вв., его парадигма — механика), неклассический (возник в первой половине XX в., его парадигма — теория относительности, квантовая физика) и постнеклассический (возник во второй половине XX в., его парадигма — синергетика), существуют следующие стили научного мышления: классический, неклассический и пост-неклассический.
К особенностям научного познания относится то, что оно не связано границами и возможностями существующего производства и обыденного опыта. Познание объектов и процессов в науке относительно независимо от нынешних возможностей использования и освоения его результатов. Результаты на-
учного познания направлены и на настоящее, и на будущее, содержание которого может быть неопределенным и неизвестным.
В одной из оценок самостоятельное значение философии не признается, считается, что она должна выполнять по отношению к науке подчиненную функцию. Отчетливо эта оценка была дана неопозитивизмом и аналитической философией (20-30-е годы XX в.). Представители данных философских направлений полагают, что главным назначением философии является выполнение функции логического анализа языка науки. Философы должны быть методологами науки и должны логически прояснять смысл действий ученых.
Вторая оценка возникла в русле реакции на возрастающее значение науки и выразилась в стремлении превратить философию в такую же строгую науку как физика или математика (позиция позитивизма XIX в.). В этом же плане основатель феноменологии немецкий философ Э. Гуссерль (1859-1938) утверждал, что «интересы человеческой культуры требуют образования строго научной философии». Э. Гуссерль и его последователи были заняты разработкой специального метода, который, по их мнению, должен был способствовать превращению философии в науку.
В третьей оценке, в третьем варианте ответа на названную проблему утверждается, что философия и не является, и не должна быть наукой, что вообще она принципиально отличается от науки (позиция X. Ортеги-и Гасета). Более того, заявляется, что философия больше, чем наука, то есть философы должны не комментировать научные достижения, а обобщать их и прибавлять новое знание, которое не могут дать конкретные науки. Вместе с тем данная позиция утверждает наличие общего между философией и наукой, которое проявляется в рациональных формах познания, в ориентации на логическое исследование.
Современные исследователи полагают, что позитивные моменты проблемы соотношения философии и науки содержатся в первых двух оценках (подходах), но наиболее оптимальной следует считать третью, последнюю оценку (третий подход).
К настоящему времени в решении вопроса о соотношении философии и науки, о роли философии в научном познании сложилось два крайних подхода:
1) умозрительно-философский (натурфилософия, философия истории и др.), с позиций которого положения конкретных наук непосредственно выводятся из общих философский принципов и 2) позитивистский подход с его утверждением «наука сама себе философия». С позиции позитивизма роль философии в частнонаучном познании или преувеличивается или принижается и отвергается.
Плодотворную и глубокую концепцию проблемы взаимодействия философской и научной мысли разработал французский историк науки (русский по происхождению) Александр Койре1, утверждавший, что влияние философских концепций на развитие науки было столь же существенным, сколь и влияние научных концепций на развитие философии. В истории есть множество примеров этого взаимовлияния. Один из них «дает нам послекоперниковский период развития науки, который принято рассматривать как начальный этап новой науки ...без малого три столетия господствовавшей в европейском мышлении...»2.
История науки учит, что научная мысль никогда не была полностью отделена от философской мысли, что великие научные революции всегда определялась катастрофой или изменениями философских концепций, что научная мысль (физические науки) развивалась не в вакууме; это развитие всегда происходило в рамках определенных философских идей и фундаментальных принципов.
Наличие философской обстановки или среды является необходимым условием существования самой науки. В отношении же проблемы положительного или отрицательного влияния философии на развитие научной мысли, следует остерегаться слишком поспешных оценок: то, что вчера представлялось превосходным, сегодня может не оказаться таковым, и наоборот. История учит нас осмотрительности. Рождение новой науки совпадает с изменением философской установки.
Философская установка, которая оказывается правильной, — это не концепция позитивистского или прагматистского эмпиризма, а, наоборот, кон-
цепция математического реализма.
С учетом исторических и современных реалий соотношение философии и науки можно интерпретировать следующим образом: сама философия относится к науке как способу познания мира и системе знаний, потому что имеет 1) свой предмет познания (всеобщее в системе «человек- мир»), 2) субъект (исследователь), 3) специфический научный аппарат: систему категории, принципов, законов, 4) систему методов анализа, 5)специфический язык (не только «чисто» научный), 6) способность объяснять и предсказывать процессы и явления.
Формирование в современном мире новой научной парадигмы тесно связано с философскими исследованиями, отражающими сущность современной общественно-исторической практики и учитывающими идейное наследие предшественников.
Таким образом, можно утверждать, что понятия философии и науки частично совпадают. И та, и другая являются способами исследовательской деятельности, ведут поиск истины собственными средствами. Как способ исследовательской деятельности философия обладает поисковым началом и потому, как и наука, создает рациональные идеи, концепции, теории, учения, является системно-рационализированным, рационально-теоретическим мышлением. Вместе с тем, по отношению к науке философия выполняет функцию методологии познания и мировоззренческой интерпретации результатов познавательной деятельности. Она есть методология фундаментального научного познания. Она воздействует на развитие прикладных наук через фундаментальные науки.
