CC BY
263
------------------------------------------------------------®
УДК 343.224
С. В. Долгова
К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ «ОТСТАВАНИЕ В ПСИХИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ,
НЕ СВЯЗАННОЕ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ»
В связи с отсутствием как законодательного, так и официального определения одного из критериев «возрастной незрелости» (ч. 3 ст. 20 УК РФ) в статье исследуется понятие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.
As far as there is neither legal nor official clear definition of one of the criteria of "immaturity" (p. 3 art. 20 of the Criminal Code of the Russian Federation) the article studies the notion of psychological re-tardness which is not determined by mental disorder.
Как известно, новеллой для российского уголовного законодательства стала норма, согласно которой уголовная ответственность несовершеннолетнего исключается, если он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 УК РФ). В теории уголовного права эта норма часто определяется как «возрастная невменяемость» [1; 2; 8, с. 209], но, с нашей точки зрения, более точным представляется понятие, предложенное Г. В. Назаренко: «возрастная незрелость» [3, с. 134]. Его мы и будем использовать в дальнейшем.
Данная норма вызывает определенные затруднения в ее практическом применении, на что указывают различные авторы [1; 2; 3; 4], а также практики [5]. В настоящей статье мы хотим обратиться к одной из проблем «возрастной незрелости», в частности к вопросу: «Что следует понимать под отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством?». Анализ судебной практики свидетельствует о том, что данная норма зачастую применяется и в том случае, когда задержка в развитии у несовершеннолетнего была связана с психическим расстройством, главным для правоприменителя в этом случае является факт несовершеннолетия лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, а генезис отставания в психическом развитии не имел значения [5; 6; 7, с. 9—10].
Такие ошибки практиков во многом обусловлены теоретической непроработанностью этой нормы, так как содержание понятия «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» в уголовном законодательстве не раскрыто, потому что «"предметность" данного вопроса лежит не в области права, а в сфере возрас-
79
Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 9. Экономические и юридические науки. С. 79 — 84.
80
тной психологии и отчасти психиатрии (чтобы отграничить "отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством", от самих психических расстройств)» [9, с. 71].
Но проблема в том, что юристы, психиатры и психологи под этим термином понимают различные вещи.
Так, многие юристы-ученые под отставанием в психическом развитии в рамках анализируемой нормы понимают умственную отсталость [10, с. 38] и педагогическую запущенность [11, с. 170]. Проведенное нами выборочное анкетирование показало, что большинство практических работников (следователей прокуратуры и судей) придерживаются такой же точки зрения, причем мнения разделились строго пополам: 50 % за умственную отсталость, 50 % за педагогическую запущенность. Думается, что этому в какой-то мере способствовала ст. 392 УПК РСФСР, где говорилось как раз об умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием, и продолжает способствовать также п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» [12], где почему-то использована устаревшая формулировка утратившего силу постановления Пленума Верховного суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г.: «при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого... назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии» [13]. Таким образом, действующее постановление Пленума Верховного суда РФ нацеливает практиков на то, что под отставанием в психическом развитии понимается именно умственная отсталость. Справедливости ради надо отметить, что формулировка ст. 421 УПК РФ соответствует формулировке ч. 3 ст. 20 УК РФ и не содержит упоминания об умственной отсталости.
Судебные психиатры, в свою очередь, отрицают возможность понимания под отставанием в психическом развитии умственной отсталости и педагогической запущенности, так как в психиатрии под умственной отсталостью понимается обычно олигофрения (!), которая рассматривается как психическое расстройство и включена в МКБ-10 под шифром Б70-Р79 [14, с. 232], а в результате педагогической запущенности следует говорить об адаптации к асоциальной среде, а не об отставании в развитии [15, с. 284].
Психологи придерживаются строго противоположного мнения в этом вопросе. Так, например, И. А. Кудрявцев, Е. Г. Дозорцева, Т. П. Пе-черникова, В. В. Гульдан, наоборот, считают, что в генезе отставания в психическом развитии у психически здоровых несовершеннолетних основную роль играют именно социальная и педагогическая запущенность, которая может выражаться в неправильных формах воспитания в семье — гипер- и гипоопеке, эмоциональном отвержении, недостаточным управлением процессом психического развития со стороны школы и т. д., а также сенсорные дефекты (различные физические недостатки, частичная глухота и слабое зрение) и тяжелые соматические заболевания в период появления качественных новообразований в пси-
-----------------------------------------------------------®
хике ребенка [16, с. 133]. Так, О. Д. Ситковская с соавторами отмечает, что «при слабом педагогическом воздействии у ребенка не происходит достаточно интенсивного развития и перестройки таких важнейших психических функций, как восприятие, память, мышление и др. Результатом недоразвития высших психических функций может оказаться неспособность психически здорового несовершеннолетнего полностью и правильно сознавать значение своих действий в конкретной ситуации» [17, с. 86]. В качестве частного случая педагогической запущенности психологи рассматривают умственную отсталость, которая, как правило, выступает в сочетании с признаками задержки формирования личности. Причем, с точки зрения психологов, можно выделить два вида умственной отсталости в зависимости от причин ее развития: умственная отсталость как проявление психического заболевания (чаще всего олигофрения) и умственная отсталость как результат воздействия неблагоприятных социальных условий [18, с. 4].
Для юристов, по нашему мнению, такая точка зрения психологов ближе, так как более понятна и привычна: при возникновении сомнения в психической полноценности несовершеннолетнего обвиняемого необходимо назначить проведение комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы, которая при констатации отставания в психическом развитии должна определить его генез. Если у несовершеннолетнего обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими при совершении преступления, он подпадает под действие ст. 22 УК РФ. В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, свидетельствует о необходимости применения ч. 3 ст. 20 УК РФ.
Для устранения ошибок на практике, с нашей точки зрения, необходимо текст постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» привести в строгое соответствие как с УК РФ, так и с УПК РФ, исключив термин «умственная отсталость».
Следует заметить также, что за рамками исследуемой проблемы нельзя оставить вопрос об инфантилизме, так как зачастую эксперты констатирует его наличие у несовершеннолетних, в связи с чем возникает вопрос: «Можно ли инфантилизм рассматривать в качестве признака отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или его следует рассматривать в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости или даже невменяемости?»
Юристы-ученые Р. И. Михеев, Н. Ф. Кузнецова, А. В. Наумов и другие указывают, что в ч. 3 ст. 20 УК РФ речь идет именно о психическом или социальном инфантилизме [19, с. 23; 20, с. 188]; 28,5 % опрошенных нами практиков также указали на социальный инфантилизм. И некоторые психиатры связывают отставание в психическом развитии в смысле ч. 3 ст. 20 УК РФ с психофизическим инфантилизмом [21, с. 377]. Но дело в
81
82
том, что с точки зрения той же психиатрии инфантилизм — это психическое заболевание, то есть состояние, характеризующееся задержкой физического и (или) психического развития с сохранением черт, присущих детскому или подростковому возрасту, обусловленное различными причинными факторами, в связи с чем различают эндогенные и экзогенные формы психического инфантилизма. А среди состояний, способствующих возникновению и развитию психического инфантилизма, следует перечислить эндокринные заболевания, органические поражения головного мозга, различные психические заболевания. Физический инфантилизм, как правило, вызван инфекционными заболеваниями, интоксикациями, а также неполноценным питанием. Инфантильное лицо обычно не лишается возможности к осознанно-волевому поведению, но в случаях выраженного психического инфантилизма, вызванного причинами патологического характера, особенно у подростков, лицо может быть признано невменяемым [22, с. 119]. Таким образом, «состояние инфантилизма, — как отмечал известный психиатр О. Фрейеров, — хотя и ближе к норме, чем олигофрения, но все же своеобразная патология развития, которую пытаются лечить и при которой нельзя говорить о нормальных, но не развившихся дальше умственных способностях здорового ребенка определенного возраста». И далее он замечал, что при инфантильности несовершеннолетнего следует ставить вопрос о его вменяемости-невменяемости, но не о достижении возрастного порога уголовной ответственности [23, с. 39—40]. Инфантилизм как психическую патологию рассматривают авторы сборника научных трудов ГНЦС и СП им. В. П. Сербского [24, с. 42]. Следовательно, психофизический инфантилизм в рамках ч. 3 ст. 20 УК РФ не может рассматриваться в качестве критерия отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.
Что касается социального инфантилизма, то, ссылаясь на него, авторы не определяют его понятие. Кроме того, сам этот термин не является строго научным, поэтому использовать его следует весьма осторожно с объяснением своей позиции [3, с. 121 — 122]. В результате изучения актов судебно-психологических экспертиз в отношении несовершеннолетних, которые проводятся Калининградской лабораторией судебной экспертизы, мы пришли к выводу, что социальный инфантилизм как задержка развития организма проявляется в психическом складе личности, для которой характерны черты более раннего возраста: отставание в развитии эмоционально-волевой сферы, незрелость суждений, низкий уровень интеллектуального развития. Чаще всего отставание в психическом развитии с констатацией социального инфантилизма было обусловлено: болезнями подростков в разные возрастные периоды, непоследовательной воспитательной тактикой со стороны родителей, которая проявлялась в резкой смене стиля отношений, индивидуально-возрастными особенностями подростков (неустойчивость интересов, раздражительность, тревожность, замкнутость, неорганизованность, нерешительность, особенности развития психических процессов и эмоционально-волевой сферы), нарушением механизмов личностной адаптации. В результате этого, как верно отмечает
-----------------------------------------------------------®
Б. А. Спасенников, если в определенные возрастные периоды, в которые происходит развитие психических функций ребенка, он не получает необходимой информации, то его развитие замедляется. У таких лиц не сформированы критические способности и способности адекватно прогнозировать последствия своих действий. Таким образом, «отставания в психическом развитии» определяются в тех случаях, когда они носят временный характер («социальный инфантилизм»), когда задержка развития является обратимой, если не связана с психическим расстройством, слабоумием [4, с. 207]. Таким образом, представляется верной точка зрения судебных психиатров, считающих, что под отставанием в психическом развитии в смысле ч. 3 ст. 20 УК РФ следует понимать личностную незрелость, обусловленную только социальными факторами, то есть неправильным воспитанием, длительным соматическим заболеванием, депривационным воздействием (отвержением) [15, с. 24]. С нашей точки зрения, именно такое состояние можно отнести к социальному инфантилизму.
Понятно, что может сложиться такая ситуация, когда задержка в психическом развитии несовершеннолетнего будет обусловлена причинами смешанного характера, то есть и психическим расстройством, и социальными факторами. По нашему мнению, если отставание в психическом развитии несовершеннолетнего вызвано причинами смешанного характера, то задача комплексной психолого-психиатриче-ской экспертизы как раз состоит в том, чтобы определить влияние каждой из этих причин на психическое состояние лица и на его способность к осознанно-волевым действиям. Если решающую роль играют социальные факторы, то применение ч. 3 ст. 20 УК РФ является оправданным, в противном случае ее применение вступает в конфликт с принципом законности (ст. 3 УК РФ).
Подводя итог всему вышесказанному, следует заметить, что уже давно назрела необходимость официального толкования нормы ч. 3 ст. 20 УК РФ, обобщения практики ее применения, а положений постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. уже явно недостаточно.
83
Ключевые слова
Несовершеннолетние, уголовная безответственность, отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, умственная отсталость, инфантилизм.
Список литературы
1. Цымбал Е. И. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3.
2. Рагулина А. В. Уголовно-правовое значение психических отклонений: Ав-тореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2002.
3. Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М., 2001.
4. Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера. СПб., 2003.
84
5. Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении женщин и несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и осужденных к наказанию в виде лишения свободы № 01 — 19/244 от 28.04.2006 г. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://oblsud.kmr.sudrf.ru
6. Долгова С. В. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Дис. ... канд. юр. наук. Калининград, 2003.
7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 24 февраля 1998 г. по делу Бабушанова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.
8. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005.
9. Шишков С. Н. Норма УК об освобождении от ответственности подростка, отставшего в психическом развитии: достаточно ли обоснована? / / Журнал российского права. 1997. № 5.
10. Комментарий к УК РФ. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.
11. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незна-мова. М., 2000.
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» в ред. постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 6 февраля 2007 г. // СПС «Гарант».
13. Постановление Пленума Верховного суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г. // Сборник Постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999.
14. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра. Принята 43-й Всемирной ассамблеей здравоохранения в 1993 г. // Георгадзе З. О., Царгасова. Судебная психиатрия. М., 2002.
15. Подростковая судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. В. А. Гурьевой. М., 1998.
16. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.
17. Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М., 2000.
18. Антонян Ю. М., Горинов В. В., Саблина Л. С. Преступники с умственной отсталостью. М., 1998.
19. Михеев Р. И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989.
20. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
21. Судебная психиатрия / Под ред. А. С. Дмитриева, Т. В. Клименко. М., 1998.
22. Судебная психиатрия: Словарь-справочник / Авт.-сост. Н. М. Жариков, Г. В. Морозов, Д. Ф. Хритинин. М., 2000.
23. Фрейеров О. Возрастной критерий уголовной ответственности // Социалистическая законность. 1968. № 12.
24. Гурьева В. А., Дозорцева Е. Г. Дискуссионные вопросы ограниченной вменяемости несовершеннолетних / / Ограниченная вменяемость / Под ред. Б. В. Шостаковича. М., 1996.
Об авторе
С. В. Долгова — канд., юр. наук, доц., РГУ им. И. Канта; E-mail: dol-gova@albertina.ru
