К вопросу о скифских железных мечах с золотым декором и многофигурными изображениями в зверином стиле Среднего Дона Текст научной статьи по специальности «История и археология»

К ВОПРОСУ О СКИФСКИХ ЖЕЛЕЗНЫХ МЕЧАХ С ЗОЛОТЫМ ДЕКОРОМ И МНОГОФИГУРНЫМИ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ В ЗВЕРИНОМ СТИЛЕ СРЕДНЕГО ДОНА 1

И.В. Рукавишникова

CONCERNING SCYTHIAN IRON SWORDS WITH GOLDEN DÉCOR AND MULTIFIGURE DEPICTIONS IN THE MIDDLE DON ANIMAL STYLE

I. Rukavishnikova

Ключевые слова: Звериный стиль Евразии, кузнечное дело скифов, декор парадно-ритуальных мечей

Статья посвящена изучению парадно-ритуального оружия скифского времени. Исследуются вопросы технологии, места производства, взаимосвязи декора в зверином стиле и технологических приемов его изготовления, причины преемственности в технике исполнения декора на широкой территории Евразийской степи. Автор отталкивается от тезиса что технология изготовления железного оружия с золотым декором не сильно разнообразна и проста в своих приемах. За основу взяты материалы Европейской России, но для сравнения привлекаются клинки Азиатской части степного пояса VII-III вв. до н.э. которые созданы приемом литья фигурных железных мечей и техники «аппликации» при создании золотого декора.

Keywords: Animal style of Eurasia, blacksmithing of the Scythians, decoration of the gala-ritual swords

The article is devoted to the study of ritual parade swords of the Scythian period. The studied topics: technology, the place of manufacturing, the relationship to the animal style decor and technological methods of manufacture, the reasons of continuity in the technique of decoration on a wide area of the Eurasian steppe. The author proceeds from the thesis that the technology of making iron weapons with gold decor is not very diverse and simple in its methods. It is based on materials of European Russia, but for comparison we used parade swords of the Asian steppe zone of the VII-III centuries BC which were manufactured by the technique of casting iron ornamented swords in eastern areas of distribution and by technology of «application» when creating plating gold decor.

В комплексах раннего железного века, связанных со скифской традицией, характерной категорией предметов является железное оружие, в частности, длинные мечи и короткие мечи-акинаки. Исследованию этой категории наступательного вооружения посвящен целый ряд работ, касающихся изучения раннего железного века. Основополагающими являются работы А. И. Ме-люковой и К. Ф. Смирнова по типологии вооружения скифского времени, важным дополнением служит «этюд» А. Ю. Алексеева [Мелюкова, 1964; Смирнов, 1964; Алексеев, 1991]. В ряде последующих исследований дополняется принятая типология мечей и кинжалов европейской части степей, описываются вновь найденные предметы, изучается технология производства, выявля-

ются региональные особенности, в том числе и лесостепных территорий Среднего Дона (работы Шрамко, Бессоновой, Тереножкина, Черненко, Отрощенко, Эрлиха, Скрипкина, Медведева, Топала, Ворошилова и т.д.).

Распространение парадно-ритуального оружия на территории Евразийских степей в скифское время. Предварительный взгляд на проблему

Среди всего множества мечей и акинаков скифского типа на территории их распространения встречаются образцы парадно-ритуального оружия. Учитывая мифологическое значение меча у скифов, описанное Геродотом [Раевский, 2006; Геродот. IV. 62], нахождение специального оружия в погребениях с ритуальным положением значимых вещей закономерно. Возможно согла-

1 Работа поддержана проектом РГНФ «Оружие скифского типа у древних народов Восточной Европы (по материалам из собрания ГИМ)», проект № 13-01-00318, руководитель - К.Б. Фирсов.

© Рукавишникова И. В., 2015. УАВ. Вып. 15. С. 39-61

ситься с утверждением о выделении парадных мечей в отдельный культурный тип [Топал, 2014. С. 141]. Данная категория оружия в большинстве случаев отделана золотом и на нем присутствует декор, выполненный в зверином стиле. За исключением ряда хронологически ранних изделий или мечей, имеющих восточные аналогии, в основном это оружие сделано из железа. Автором в коллективной статье по исследованию очень представительного меча подобного типа [Яблонский и др., 2011. С. 219] приведен ряд известных мечей скифского времени, украшенных золотом. Данная традиция богатого декора парадного оружия широко распространяется позже (с III в. до н.э.), от циньского и ханьского искусства Древнего Китая до сарматского искусства Европы, например, мечи из могильника столицы государства Янь ся ду [Янь ся ду, 1996. Т. 1. С. 710] (рис. 1, 9) или могильника «Дачи» [Габуев, 2005. С. 15].

Именно для скифского времени характерно парадно-ритуальное оружие, появление которого было связано как с развитием кочевого общества, вооружения и металлообработки, так и с определенным мировоззрением [Бессонова, 1984. С. 22].

Недавними исследованиями парадного скифского вооружения созданы наиболее полные своды парадного клинкового оружия степей Восточной Европы и названы соответствующие типы (Солоха, Чертомлык, Шульговка) [Топал, 2014а-б]. Также был отмечен ритуальный характер декора ряда парадных мечей разных периодов скифского времени на всей территории распространения как ранних кочевников, так и близких к ним культур [Рукавишникова, 2011; Котов, Ис-магил, 2014].

При изучении данной категории вооружения как археологического источника и предмета искусства, для отдельного региона или всей территории встречаемости, ставятся вопросы:

• Технология производства данного типа оружия в разные периоды скифского времени;

• Место производства данного типа оружия в разные периоды этой эпохи;

• Взаимосвязь декора подобных изделий в зверином стиле и технологических приемов его изготовления;

• Причины преемственности в технике исполнения декора на широкой территории Евразийской степи.

Ю. Б. Полидович пытается объединить наиболее известные парадно-ритуальные мечи Евразии скифского периода в единую категорию сакральных предметов кочевого комплекса раннего железного века. Эти предметы в своей сакральной сущности автор предположительно сравнивает с оружием Вератрагны, меч которого «был гравирован золотом». «Не исключено, что именно этот мифологический образ или близкий к нему и стал

той основой, своеобразной отправной точкой для зарождения и развития традиции декорирования мечей (кинжалов), включая и их клинки» [Поли-дович, 2014. С. 266]. Таким образом, автор видит схожую функцию этих предметов по всей кочевой Евразийской ойкумене на протяжении от VII до III вв. до н.э. при условии близкого мировоззрения людей, которые ими пользовались.

«В качестве возможных центров возникновения такого важного вида наступательного оружия как мечи и кинжалы скифского типа рассматриваются три области: Переднеазиатская (иранская), Сибирская (карасукская) и Восточноевропейская (юг Восточной Европы)» [Шрамко, 1984. С. 22]. Скифские мечи появляются не ранее второй половины VII - начала VI в. до н.э. [Тереножкин, 1976. С. 132]. Они появляются в уже вполне оформившемся виде и в сочетании с местными материалами, не имеющими отношения ни к киммерийской, ни к скифской культуре [Шрамко, 1984. С. 23]. А. И. Мелюкова отмечала, что длинные мечи появились независимо от иранских акинаков не позднее конца VII в. до н.э. [Мелюкова, 1964. С. 60] (меч из Кармир-Блура) и ссылалась на ранние центры местного производства с традицией. А. И. Мелюкова отмечала и определенное сходство в типах мечей с савромат-скими на ранних этапах. Б. А. Шрамко, вслед за В. Ю. Мурзиным, указывал на обратную преемственность между скифскими мечами и персидскими [Шрамко, 1984. С. 22].

Одними из самых ранних примеров «золотых» мечей ранних кочевников являются кинжалы из комплекса Аржана-2 на востоке Евразии [Чугунов, 2004] и известный меч из Келермесско-го могильника в Европейской части [Галанина, 1997. Табл. 7-11; Черненко, 1980б] (рис. 1, 1-2).

Декор ножен и рукояти келермесского меча [Галанина, 1997. Табл. 7-11] переднеазиатский. Технологически он выполнен тиснением на золотой фольге, которой обложены рукоять и ножны. Таким образом, возможно, идея «золотых» мечей для скифской культуры в том или ином виде трансформировалась из переднеазиатских традиций искусства и оружия [Погребова, Раевский, 1992].

По мнению исследователей ажурного парадного оружия комплекса Аржан-2 - К. В. Чугунова и Р. С. Минасяна, в декоре этих изделий прослеживаются китайские традиции изображений [Чу-гунов, 2004. С. 102; Минасян, 2004. С. 71]. Декор рельефный, украшенный аппликациями из золотой фольги. Возникает вопрос: пришла ли традиция украшения парадно-ритуального оружия из Древнего Китая?

«Первые эпизоды применения золота в виде фольги, возможно, используемой для украшения лаковых изделий, зафиксированы в искусстве конца эпохи Шан-Инь (XVII-XI вв.). На протяже-

Рис. 1. Парадные мечи и кинжалы ранних кочевников Евразии: 1 - Аржан-2; 2 - Келермес; 3 - Южный Тагискен; 4 - Филипповка 1, курган 4; 5 - Филипповка 1, курган 1; 6 - Иссык; 7 - Колбино, курган 7; 8 - Чертомлык; 9 - могильник столицы Янь ся ду

нии последующих столетий золото фигурировало в китайском декоративно-прикладном искусстве крайне редко и, скорее всего, под влиянием чужеземных художественных традиций» [Кравцова, 2010. С. 306].

Железное оружие появляется в Китае, как и инкрустация различных металлов, в период Воюющих государств (V-IV вв. до н.э.) [Soo, Bunker, 1995; Rawson, 1996; Bunker, 2002. P. 29]. Бронза в различных изделиях периода Западного Чжоу была украшена сложнейшим углубленным орнаментом, выполненным уже в литейных формах.

В данной работе автор отталкивается от тезиса (и пытается его обосновать), что на протяжении всего периода существования подобного типа оружия в среде ранних кочевников, технология его изготовления, в сочетании с видами рельефного изображения звериных образов, не сильно разнообразна и достаточно проста в своих приемах, что косвенно подтверждает возможность изготовления подобных изделий в условиях отсутствия стационарных мастерских. Тем более, что ритуально значимый декор в зверином стиле соответствовал местному варианту звериного стиля. Если рассматривать весь ареал встречаемости подобных предметов, то понятно, что они происходят из разных «мастерских», но традиции изготовления во многом схожи. «Между тем, в технологии всегда наиболее ярко отражается живая, непосредственная связь людей, которые передавали друг другу длительно накапливающийся производственный опыт» [Шрам-ко, 1984. С. 24].

На рис. 1 показаны самые известные примеры парадного оружия скифского времени. От примеров самых ранних, из Аржана-2 и Келерме-са, к мечу из Южного Тагискена (Хорезм) [Итина, Яблонский, 1996] VI-V вв. до н.э.; мечи могильника Филипповка 1 на Южном Урале [Золотые олени..., 2001; Яблонский и др., 2011] конца V -начала IV вв. до н.э., могильника Иссык (Казахстан, Семиречье) и мечей IV в. до н.э. могильников Колбино и Чертомлык. Это железные мечи с золотым декором. Дополнительно дано изображение рукояти с перекрестием железного длинного меча из могильника столицы Янь ся ду - китайского царства III в. до н.э., расположенного в современной провинции Хэбэй, оружие из которого сделано уже китайскими мастерами.

Цель исследования - определить природу сходства в изготовлении парадно-ритуального оружия разных зон Евразийской степи, понять различия, и то, как изменяется сочетание особенности стиля изготовления звериных образов в железе с одной стороны и технологии производства железного оружия, украшенного золотом на протяжении периода существования культур скифского облика, с другой. В центре данной работы

разбирается пример меча «чертомлыкского» типа (тип I вариант 3 по типологии А. И. Мелюковой [Мелюкова, 1964]) с парадным декором с территории Среднего Дона (могильник Колбино I, курган 7) в сравнении с декором подобных предметов (рис. 1, 7; 2, 7). Этот меч был осмотрен, исследован и зарисован автором.

В основу этого исследования положены материалы европейского региона, но для сравнения привлекаются клинки азиатской части степного пояса. В фокусе находятся мечи, происходящие с территории Лесостепной и Степной Скифии европейской части России, в том числе и из раскопок в Воронежской области (раскопки В. И. Гуляева), относящиеся к периоду развитой скифской культуры ^^ вв. до н.э. Прямые аналогии, охарактеризованные Е. И. Савченко в работе, посвященной категориям вооружения Среднего Дона [Савченко, 2004. С. 160], приведены в наиболее полном объеме в работе Д. А. Топала [Топал, 2014б. С. 148]. Мечи происходят из Приднепровья, Побужья, Керченского полуострова, Среднего Дона, Прикубанья, но также встречаются во многих памятниках степной Скифии и Лесостепи [Савченко, 2004. С. 159].

Автор приносит благодарность В. И. Гуляеву за возможность работы с изображениями на предметах из раскопок, в том числе и на других мечах (рис. 2, 2).

Важными для данного исследования, безусловно, являются разработки в изучении технологии изготовления подобного оружия. Это определения специалистов как был нанесен золотой декор или сделаны отдельные детали. Данному аспекту посвящены работы Р. С. Минасяна и М. С. Шемаханской [Минасян, 2004; Яблонский и др., 2011]. В этой связи очень важна только что вышедшая монография Р. С. Минасяна «Металлообработка в древности и средневековье» [2014а], где автор обосновывает свою концепцию литья фигурных железных мечей восточной части Евразийских степей.

Специалисты по технологии древних производств металлических изделий изучают состав металла с помощью спектрального анализа и анализа структуры поверхности, а также и оставшиеся окислы от железного оружия с остатками золотого и серебряного декора. Навсегда изменившие форму изделия окислы - единственное, что остается от скифских железных мечей. Тем не менее, формы частей декора драгоценных металлов остаются неизменными или близкими к исходным, что дает нам информацию и об изначальных размерах и характере исполнения декора.

Так, одна из важных технологических особенностей оформления клинка - насечка проволокой иного металла «на горячую», и другая - «аппликация», плакировка, на металле

Рис. 2. Парадные мечи лесостепной и степной Скифии 1отдела 3 типа по А. И. Мелюковой: 1 - Колбино, к-н 7; 2 - Колбино, к-н 36; 3 - Частые курганы, к-н 3; 4 - Пятибратние курганы, к-н 8; 5 - случайная находка из с. Ключ Курской обл. (по А. И. Пузиковой, 1984)

характеризуют не только назначение или возможность применения предмета, но и возможность изготовления в разных условиях. Так, автором работ по анализу железных предметов, декорированных золотом из кургана Аржан-2, обосновано, что декор клинков оружия «наклеен» на металл [Минасян, 2004. С. 68; 2014б. С. 142]. Это косвенно указывает на то, что оружие не является боевым. Тот же автор, рассматривая клинки из курганов 1, 3 и 4 могильника Филипповка 1, делает вывод, что они декорированы в технике плакировки, обосновывая отсутствие наблюдаемых в остатках предмета следов для инкрустации (та-уширование) [Там же. С. 144]. Автор указывает, что инкрустация - более сложный в исполнении и более поздний «вид декоративного оформления вещей» [Там же. С. 145] и именно способом плакирования оформлены все ажурные мечи, в том числе мечи из Южного Тагискена и из кургана Иссык. Остается непонятным, как же сделано «инкрустированное» золотом и с литыми деталями перекрестие филипповского меча (рис. 1, 4). Р. С. Минасян поднимает этот вопрос [Там же. С. 142] в связи с выводами, указанными автором реставрации - М. С. Шемаханской [Яблонский и др., 2011. С. 249].

Самые ранние известные нам декорированные железные клинки - акинаки из кургана Ар-жан-2. В Южной Сибири встречаются в скифское время бронзовые акинаки, украшенные симметричными композициями наверший и перекрестий, ритмическими композициями - рукоятий (примеры таких кинжалов были приведены автором в работе по филипповскому мечу [Там же. С. 240]). Фигуры отливались вместе с оружием при производстве и были выполнены в том же стиле, что и другие изделия, украшенные звериными образами.

Автор реставрации меча из кургана 4 могильника Филипповка 1, М. С. Шемаханская, отмечает, что, возможно, в технике изготовления клинка используется инкрустация [Там же. С. 242]. Этот технологический прием используется в ажурном декоре звериных образов на перекрестии. Исследуя золото, использованное в декоре, М. С. Шемаханская показывает, что использовалось местное золото уральских месторождений. Таким образом, авторами публикации и анализа этого меча делается вывод, что декорирование меча возможно в среде кочевников. Этот меч относится к концу V - началу IV в. до н.э. - времени зрелого периода в развитии звериного стиля.

Клинки Аржана-2, как и весь комплекс, относятся автором исследований, К. В. Чугуновым [С^ипоу, Рага^ег, Nagler, 2010] к концу VII в. до н.э. Наблюдаются некоторые сходные стилистические приемы, такие как ажурность тигра, вписанность образов в другие по типу загадоч-

ной картинки, летящие копытные, превращения частей образов в других, отсутствие фантастических образов. Возможна и частичная преемственность в технологии изготовления железного парадно-ритуального вооружения в более поздних кочевых традициях. В комплексе Аржана-2 присутствовали железная секира, железные наконечники стрел и железные ножи с золотой ажурной аппликацией. В комплексах Филипповского могильника также присутствуют железные мечи с золотой инкрустацией, железные секиры, железные ножи. Подобные изделия распространены и в Восточном Казахстане [Черников, 1965; Акишев, 1978; Яблонский, Рукавишникова, 2007. С. 17; Чугунов, 2008. С. 102; Чотбаев, 2013. С. 50-59].

В процессе контактов племенных кочевых образований в сакской среде к концу V в. до н.э. традиция изготовления подобных предметов пришла и на Южный Урал.

Автором проведено исследование парадно-ритуального меча из кургана 4 могильника Филипповка 1, о котором упоминается выше. Этот меч - пример сочетания отработанной технологии декора и разнообразия композиций со звериным стилем. Совокупность образности декора меча и техники исполнения - результат мастерства и развития традиции кузнечного и ювелирного ремесла. Где сделан этот меч - дискуссионный вопрос. Важно то, что в нем видны сочетания традиций востока и запада как в зверином стиле, так и в технологических приемах.

Изучение технологии изготовления железных мечей с золотым декором проводилось совместно с художником по металлу, ювелиром и реставратором Н. Н. Кильчикской. По ее заключению и заключению современных металлургов-ювелиров, подобное рельефное украшение железной рукояти возможно по отпущенному, т.е. незакаленному железу. То есть, изображения могли быть вычеканены и вырезаны пока металл мягок. Далее разогретый предмет обтягивался золотой фольгой, на которой выступал нижний рельеф. А золотой лист «прикипал» к железной основе. Украшение клинка были произведены в техниках инкрустации (насечка) или аппликации (плакировки).

Интересно, что «ранний» кинжал-акинак из центрального комплекса Аржана-2 был биметаллическим, т.е. имел отлитую из золота рельефную рукоять. Видимо подобный «расточительный» прием позже подменялся украшением железных или бронзовых рукоятей золотой фольгой [Ар-жан..., 2004. С. 50].

Определенные стилистические приемы в вариантах звериного стиля тесно взаимосвязаны с технологией, а «понравившиеся» заимствованные элементы мастера также стремятся воплотить и в других материалах с иными технологически-

ми подходами. И «ажурный» стиль проявляется в разных по материалу резных изделиях: резных золотых накладках, литых, где декор резной заготовки повторяется в виде «ажура» канавок [Пере-водчикова, 2007]. Также этот резной декор повторяется при резьбе канавки для насечки или при «вырезании» из фольги при приеме аппликации. Завитки и вогнутые треугольники, линии абрисов животных повторяются, таким образом, в различных материалах.

Наиболее ранние образцы европейских парадно-ритуальных мечей - это мечи из Келер-месского могильника и Мельгуновского кургана [Мелюкова, 1964. Табл. 17], изделия с передне-азиатским декором. Золото использовано в виде толстой фольги, которой обернуты рукоять, на-вершие, перекрестие и ножны, и на которой прочеканены образы. Этот тип украшения парадного меча остается главенствующим для оформления парадно-ритуальных мечей и является характерным для скифских древностей ^ГУ вв. до н.э.

Лесостепь среднего течения Дона с ранне-скифского времени была зоной местной традиции металлообработки [Медведев, 1999. С. 18]. «Донская степь считалась одним из древнейших районов зарождения черной металлургии Восточной Европы» [Граков, 1958. С. 3-9, 17], также Б. Н. Граков писал и о находках железа на поселениях срубной культуры. В бассейне Северского Донца были найдены остатки железоплавильного горна [Татаринов, 1980. С. 280-283]. А. П. Медведев считает, что «новый металл стал использоваться для изготовления оружия, прежде всего мечей и кинжалов» с VIII в. до н.э. [Медведев, 1999. С. 22].

Источником изучения мечей в том числе являются и случайные находки: только в лесостепном Подонье их найдено четыре десятка [Там же. С. 51]. Среднедонская культура скифского времени укладывается в рамки VI-IV вв. до н.э. Известные погребальные комплексы - Мастюгинские и Частые курганы, изучением которых в разное время занимались П. Д. Либеров, А. И. Пузикова, В. Д. Березуцкий и другие, среди находок различного железного оружия содержат и мечи.

Для наименования зон украшения мечей-кинжалов и их технологических вариантов ниже используется типология А. И. Мелюковой [1964]:

1. Навершие: брусковидное, зооморфное, когтевидное;

2. Рукоять: овальная или трехчленная;

3. Перекрестие: почковидное или бабочковидное;

4. Клинок: двулезвийный, цельный или с выемкой, т.е. облегченный.

Важной работой по соотношению звериного стиля и скифского оружия является статья А.Р. Канторовича, где автор вслед за А. М. Хазановым и А. И. Шкурко [Хазанов, Шкурко, 1976. С. 42], не

только для мечей, на большой выборке доказывает существование постоянного соотношения звериных образов и конструктивно-значимых деталей предметов [Канторович, 2014. С. 131].

Для Среднего Дона по известным материалам характерно украшение навершия, рукояти и перекрестия.

В исследовании А. Н. Ворошилова и А. П. Медведева по вооружению лесостепного Подонья представлена серия мечей VII-V вв. до н.э. и отдельно конца ^^ вв. до н.э. [Ворошилов, Медведев, 2007. С. 79]. Для второго этапа представлены мечи с декором типа колбинского и кинжалы с когтевидным навершием. Более ранние с почковидным перекрестием не несут зооморфного декора, кроме нескольких более длинных железных мечей [Там же. Рис. 7. С. 77], а также с неясными головками на навершии. Перекрестие меча из Тынково оформлено симметричными завитками - головками с клювами.

Изучая декор мечей, необходимо характеризовать и звериный стиль изображений, так как в этом декоративно-прикладном художественном направлении стилистические и композиционные детали зависят от технологических приемов обработки металла. Изначальные резные приемы украшения образа связаны с опытом работы резчиков по кости и дереву, а также вырезанию по коже.

При обращении к звериному стилю Среднего Дона выделяются такие многофигурные композиции, как связанные непосредственно с симметрией перекрестия меча (рис. 2, 1-4), формой поясных крючков (рис. 3, 2; 5, 6), гребней (рис. 3, 1, 4) и фалара (рис. 3, 3). В IV веке до н.э. это уже элементы, заимствованные из разных зон контактов: ананьинские, фракийские, «елизаветинского» звериного стиля Предкавказья, периферийно греческие, а также южноуральские (рис. 5).

Железные предметы вооружения из всех этих зон интересны тем, что они являются результатом долгой железоделательной традиции лесостепного региона на протяжении всего скифского периода: «Видимо, в это время именно здесь находились важные центры обработки металлов, связанные с древними традициями киммерийского мастерства» [Шрамко, 1984. С. 33].

Меч из могильника Колбино I, Средний Дон

Происходит из кургана 7 могильника Колби-но I, раскопки В. И. Гуляева 1998 г., сдан на хранение в ГИМ (рис. 2, 1) [Гуляев, 2001; Гуляев, Савченко, 2000].

Это длинный (около 66 см) меч с полостью длиной 10 см в срединной части лезвия от перекрестия вдоль клинка. Рукоять, навершие и перекрестие железного меча было обтянуто до-

Рис. 3. Многофигурные изображения звериного стиля скифского времени памятников Среднего Дона: 1 - Колбино, гребень; 2 - Колбино, курган 17, поясной крюк; 3 - Колбино, фалар;

4 - Терновое I, курган 8, гребень; 5 - Терновое I, курган 4, псалий; 6 - Колбино, курган 7, бляшка (1, 4, 5 - рог; 2 - бронза; 3 - серебро; 6 - золото)

вольно толстой золотой фольгой. На всех трех зонах фиксируется объемный декор, выполненный путем прочеканивания на незакаленном железе. Золотая фольга обтягивала рукоять и перекрестие и, благодаря использованию такого приема как выколотка, принимала очертания отчеканенных изображений.

С обеих сторон меча декор идентичен. Основная фигура - олень с ветвистыми рогами, расположенный вертикально вдоль рукояти. На навер-шии, возможно, изображен заяц с повернутой назад головой. На перекрестие симметрично расположены птичьи грифоны с львиными телами. Изображения даны узнаваемо, но в очень схематичной манере, свойственной финальной стадии развития звериного стиля скифского времени. Образ каждой функциональной зоны меча заключен в рамку, выделяющейся объемной полосой. Перекрестие, таким образом, показано с подтре-угольной вершиной и симметрично изогнутым основанием, что вместе формирует упрощенную форму измененного во времени бабочковидного перекрестия. Подобный декор - результат работы периферийных мастеров, находящихся под влиянием эллинистической традиции, использующей к этому времени стилистику кочевого искусства. Похожие изображения в той же технике выколотки были найдены на рукояти зеркала из кургана Куль-Оба в Крыму и Александрополь в Причерноморье [Алексеев, 2012].

В работе В. В. Отрощенко описан парадный меч из кургана у с. Великая Белозерка Запорожской области Украины [Отрощенко, 1984. С. 121126]. Навершие этого меча когтевидное, как и на парадном мече II отдела из кургана Солоха [Алексеев, 2012. С. 164], бабочковидное ложно-треугольное перекрестие оформлено в зверином стиле с головками лося, как и в декоре меча, найденного у с. Ключ (рис. 2, 5), что соответствует скифскому оружию. Ближайшая аналогия ножнам - меч с ножнами из кургана Куль-Оба последней трети IV в. до н.э. «Вероятно, их создавали на Боспоре» [Там же. С. 126]. На серийность парадного оружия, изготовленного в античных центрах, указывает в своей работе и Е. В. Черненко [1980а. С. 67-69]. Тем не менее, рукояти у этих трех клинков оформлены в зверином стиле, отличном от стиля ножен.

Аналогии мечу из Колбино - меч с тождественным изображением на рукояти и перекрестии [Рис. 2, 2 по Гуляеву, 2004, С. 20] из Пятибрат-них курганов у станицы Елизаветинской в дельте Дона (рис. 2, 4). Декор его в точности повторяет предыдущий меч.

На рукояти меча из Частых курганов нанесено изображение многофигурной композиции, состоящей из цепочек образов (рис. 2, 3). Изображения также находятся в трех зонах, отделенных

«рамками»: на рукояти цепочка зайцев, «идущих» снизу вверх, на навершии симметрично расположены «сидящие» зайцы, на перекрестии симметрично расположены птичьи грифоны с львиным телом и крыльями. Грифоны показаны очень упрощенно и аналогичны вышеописанным. По технологии украшения железного меча золотой фольгой предмет аналогичен вышеописанным.

Меч из с. Ключ [Пузикова, 1984. С. 212; Пузикова, 2001] (рис. 2, 5). Технологический процесс создания золотого рельефного декора описан А. И. Пузиковой как ковка по горячему металлу, после чего он был обтянут золотой фольгой. Отмечается, что это изделие относится к высокому классу ювелирной техники, клинок откован из высокоуглеродистой стальной заготовки. Изображения - головы лосей, изображенных очень схематично с узнаваемыми видовыми признаками (горбоносой мордой и рогом лопаткой) - также находятся в трех зонах, отделенных «рамками». На перекрестии и навершии - голова лося, на трехчастной рукояти - цепочка из трех голов, изображенных вертикально. Композиция оформления рукояти аналогична декору упоминаемого выше Солохского меча.

У описанных выше мечей II отдела 3 типа близкий декор: стиль схематичен, технический прием украшения золотом один и тот же. Звериный стиль «перерисовывает» на свой лад античные анималистические образы. Общие особенности в стиле перекликаются с мечами II типа с когтевидным навершием (мечи из Солохи и Великой Белозерки), несмотря на пышность ножен в античном стиле.

Звериный стиль Среднего Дона

Исследуя декор мечей, необходимо обратиться к звериному стилю, в котором выполнены изображения ранних кочевников этого времени [Переводчикова, 1994, 2011]. «На среднедонской почве «звериный стиль» в 6-4 вв. до н.э. хотя и приобрел некоторые своеобразные черты, но все же оставался всецело в рамках общескифских традиций искусства» [Гуляев, Савченко, 1999. С. 201; Гуляев, 2012. С. 125-154]. Это относится к набору образов зверей, птиц, рыб и синкретических животных (грифонов); к редуцированности некоторых образов, стилизованности, геометризации образов, наличию элементов «превращения» образов [Канторович, 2002, 2010]. Очень важно, что в зверином стиле типы и варианты композиций немногочисленны и их набор характеризует вариант стиля [Рукавишникова, 2010. С. 287]. Это финальная стадия скифского звериного стиля.

Если обратиться к выборке изображений Среднего Дона этого времени, мы видим, что в комплексе изображений присутствуют:

1. Однофигурные - упрощенные, геометри-зированные, встроенные в контуры предмета, с лаконично обозначенными, узнаваемыми видовыми характеристиками, решенные в невысоком рельефе фольги, с прочерченными деталями резных изделий, объемные литые (рис. 5). Это нашивные бляшки, а также уздечные принадлежности - нащечники, наносники, псалии, фала-ры, бляшки. Отмечаются фракийские элементы в узде (рис. 3, 3; 5, 1, 2, 10), «елизаветинские» Предкавказья (рис. 5, 8, 9, 13). Бляшки в виде волков и медведей близки предкавказким (рис. 5, 3, 4), южноуральским (рис. 3, 2; 5, 5) и ананьин-скому звериному стилю Прикамья (рис. 5, 14). Среди резной кости и торевтики прослеживается близость к лесостепным образцам Левобережья Днепра (рис. 3, 5, 6; 5, 11, 12).

2. Многофигурные - мечи с упрощенным ге-ометризированным орнаментом, отчеканенные и выколоченные образы рукоятей, вписанные в рамки, а также близкие резные изделия - гребни, где присутствуют семантически значимые композиции симметрично расположенных образов, а также образов, вписанных в них. Эта группа изображений, имеющая аналогии в IV в. до н.э. на всей территории Скифии (см. выше), близка варварскому фракийскому стилю типа изображений из Летницы по А. И. Мелюковой [1979].

Этот тезис подтверждает глубоко символичное и мифологичное изображение на фаларе из Колбино (рис. 3, 3) с композицией охоты на оленя всадника на грифоне. Она, также как геометри-зированные изображения рукоятей, заключена в раму из веревочного орнамента и образы прочеканены максимально просто - линиями с выделением значимых видовых характеристик. Тем не менее, в изображении человека и грифона видны фракийские параллели [Мелюкова, 1964].

3. Другие композиции звериных образов с поясных крючков жестко связаны с формой предмета и имеют прямые аналогии с «ажурными» изображениями Южного Урала [Королькова, 2006] и связанными с ними ананьинскими. Возможно, что это импорт, как и золотые нашивки в виде животных с опущенной мордой (рис. 3, 2), которые имеют многочисленные аналогии.

Таким образом, на основе небольшой, но репрезентативной выборки изображений мы охарактеризовали основные изображения звериного стиля Среднего Дона. Ряд из них, как на исследуемых мечах, связаны с технологическими особенностями и имеют различные аналогии.

Обращаясь к мечам, отметим, что их декор выполнен в соответствии с одной из стилистических линий - упрощенно-геометрической. Технологически это достаточно простое решение. Декор рукоятей и перекрестий по незакаленному металлу отчеканивался и формировался в высокий или низ-

кий рельеф по какому-то образцу. Далее на теплый металл накладывалась золотая фольга и выколачивался рельеф, а металлические части плотнее «сращивались». Такое соседство металлов приводило также к быстрому окислению в погребении менее валентного и устойчивого железа [Цыбуль-ская и др., 2012. С. 11], что сделало за века многие мечи и другие железные изделия окислившимися и потерявшими форму. Мечи из случайных находок обладают лучшей сохранностью металла.

Технология производства декорированной части у всех выше охарактеризованных мечей одинаковая, также схожи эти предметы по стилю изображения. Это парадное оружие, символ власти, возможно, его характер парадно-ритуальный. Клинки этих мечей могут быть и боевыми, так как они не украшены ни инкрустацией, ни аппликацией. Мечи описанных типов встречаются в комплексах на территории «Великой Скифии».

Аналогии украшения золотой фольгой железных предметов вооружения, например:

1. Секира и меч из первого Келермесского кургана, VII-VI вв. до н.э.

2. «Иранский» меч из Чертомлыкского кургана, IV в. до н.э.

3. Наконечник стрелы из Аржана-2, конец VII в. до н.э.

Аналогии предметам из золотой фольги, например:

1. Ножны с античным декором из скифских курганов, IV в. до н.э.

2. Бляшки нашивные из кургана Чиликты, VII в. до н.э.

3. Бляха из Костромского кургана в виде оленя, в виде пантеры Келермесского кургана, VII в. до н.э.

4. Накладка на горит, IV Келермесский курган, VII в. до н.э.

5. Обивка ручки деревянного сосуда в виде медведя, курган Солоха, IV в. до н.э.

На других окисленных мечах из Колбино автором раскопок В. И. Гуляевым отмечены практически не сохранившиеся детали золотой фольги, но эти мечи имели фигурную рукоять, на которой были изображены звериные образы в высоком рельефе. Возможно, что это оружие могло быть использовано в качестве парадного и использовалось до погребения.

В рамках продолжающегося проекта были исследованы еще несколько железных мечей, хранящихся в фондах ГИМ и происходящих с территории Восточной Европы (рис. 4). Выборка известных мечей лесостепной зоны состоит из случайных находок. Подобные мечи, дошедшие до наших времен, часто отличаются лучшей сохранностью, чем находимые в захоронениях.

1. Меч из округи Бельского городища. Сохранились от меча только железные рукоять с

перекрестием и навершием, обложенные золотой фольгой, и часть окислившегося клинка (рис. 4, 7). Фольга покрывает не только перекрестие, но и спускается на лезвие на ширину двух сантиметров. Посередине лезвия рельефно показана полоса - псевдонервюра. Она выделяется рельефом на золотой пластине и продолжается на железном клинке.

Перекрестие выполнено как бабочковидное с неширокими крыльями, но зона его декора решена единой подтреугольной площадкой и, как на среднедонском мече, описанном выше, заключена в выделяющуюся рамку. Фольга перекрестия сильно измята и изображение трудно читаемое. Судя по аналогии с известными образцами, здесь представлен образ грифона. Трехчастная в сечении рукоять оформлена следующим образом: в средней части вертикальные продольные линии, боковые части - горизонтальные ребристые линии, имитирующие обмотку проволокой. Навершие решено в виде стилизованных птичьих голов, где круглый глаз расположен в нижней части основания, а наверх симметрично уходят полукругами клювы с трех-частным членением. В общем, эта симметричная композиция стилизована и имеет вид так называемого когтевидного навершия, где головы птиц превращаются в когти. Это симметричная трехчастная композиция, где центральной осью симметрии являются перекрестие и рукоять. И в декоре мы видим грифона и его когти на навер-шии. Возможно, что и на рукояти представлены ноги образа. Это II отдел мечей по А. И. Мелю-ковой, аналогичный мечам из Солохи и Великой Белозерки.

Д. А. Топал предлагает выделить в отдельный тип мечей «типа Солоха» и в своем исследовании приводит полный свод подобных мечей - как парадных форм, так и подобных исследуемому [Топал, 2014а. С. 406].

2. Аналогичен короткий меч-акинак из собрания Щукина (рис. 4, 2). Клинок треугольный. Эта вещь одного круга с мечами II типа с когтевидным навершием. Здесь видна вариация, где синтетично направленные головы птиц на зооморфном навершии напоминают когти с подушечкой в основании и состоящих как бы из четырех сочленений. А перемычки, как у наверший вышеописанных мечей, нет. Рукоять с продольной вырезанной косичкой, насечками наискосок и четырьмя канавками для перетяжек. Эти прорези нанесены специально для лучшего скрепления с поверхностным слоем - фольгой. Таким же образом наносили поперечные насечки при склеивании, например, деталей роговых гребней. Эта черта технологического процесса.

3. Подобный же усеченный образ представлен и на фрагменте меча из Полтавской губер-

нии (рис. 4, 3). От предмета сохранилась лишь рукоять и навершие, поэтому форма и длина клинка не известны. На прямоугольной рукояти видно лишь это деление за счет выпуклых боковых частей, образующих «рамку». Центральная часть не понятна. Навершие решено так же, как и у описанного выше меча. По аналогии с ним, возможно, он также был обтянут золотой фольгой.

4. Меч из Воронежской губернии (рис. 4, 4). Меч с антенновидным навершием, которое выполнено зооморфными образами, прямоугольной рукоятью, почковидным перекрестием и двулез-вийным клинком длиной 45-50 см. На рукояти железного меча видны канавки в виде вертикальных полос и симметричных, немного сдвинутых относительно горизонтали спиралевидных завитков. Антенны навершия представлены в виде синтетичных голов хищных птиц с длинным клювом, загнутым в «антенны» и ухом-завитком. Меч относится к V веку до н.э. Канавки - места инкрустации или аппликации.

5. Меч из Самарской губернии (рис. 4, 5) представляет собой замечательно сохранившийся экземпляр клинкового оружия. Типологически он отличается от вышеописанных по форме навер-шия. Это пример качественной работы при выемке канавок предмета более древнего, несущего в своем исполнении более древнюю традицию и качество исполнения. Как навершие, так и перекрестие - насадные. Это ранний 1 тип VI века до н.э. Почковидное перекрестие выполнено в виде двух антитетично направленных голов грифонов с сильно загнутыми клювами. Они соединяются в зонах глаз. Между ними один общий круг-ухо. Декор перекрестия напоминает меч из Южного Тагискена. Подобные типы кинжалов, как и с ан-тенновидным навершием II типа, встречаются и в савроматских древностях. Трехчастная рукоять по центральной части декорирована этим же раппортом (повторяющимся дизайном глаза) - выпуклым кругом в выпуклой окружности. Навершие на расширяющихся концах оформлено копытами. Анализ декора в виде прорезанных канавок или гравировки(?) и насечек дает возможность предположить, что рукоять, навершие и перекрестие были украшены другим металлом.

Таким образом, на территории Лесостепной Скифии в скифское время широко представлены железные мечи, декорированные в зверином стиле. Металл клинков хорошего качества. Декор подобных мечей Среднего Дона аналогичен таким же в Скифии, есть некоторые аналогии с территорией савроматской культуры. Было ли изготовлено это оружие на этих территориях или это причерноморский импорт?

Известен и похожий меч (2 отдел 1 типа по А. И. Мелюковой) из более западного региона. Ю.С. Гребенников и Д.П. Недопако, анализи-

Рис. 4. Мечи скифского времени из фондов ГИМ (случайные находки): 1 - округа Бельского городища; 2 - из собрания Щукина; 3 - из Полтавской губернии, от Самоквасова; 4 - Воронежская губерния; 5 - Самарская губерния, Марычевка (1 - железо, золото; 2-5 - железо)

руя скифский меч с Нижнего Побужья, пишут: «в древности рукоять была украшена накладной железной фольгой со штампованным орнаментом». Металлографический анализ был сделан в лаборатории АН УССР. «Микроструктура металла лезвия содержит в основном мелкозернистый феррит». Авторы отмечают, что: «мелкозернистый характер микроструктуры свидетельствует об интенсивной проковке металла в горячем состоянии». Изделие было «изготовлено из одной железной заготовки без следов преднамеренной упрочняющей обработки (цементации, закалки)». «Твердость феррита у железа всех эпох повышена», «это явление повышенной твердости древнего железа». «Меч из Вознесенска расширяет круг памятников V в. до н.э. в Нижнем Побужье и дает возможность предполагать, что боевое оружие иногда изготовлялось не в специализированных мастерских, а непосредственно на месте в примитивных условиях и, возможно, из полуфабрикатов» [Гребенников, Недопако, 1984. С. 126-128, Гребенников, 2008. С.42].

Таким образом, мы видим, что украшение фольгой может быть разнообразно по материалу, а свидетельство о возможности изготовления из полуфабрикатов косвенно указывает на то, что мечи с декорированной рукоятью могли производиться не только в античных стационарных мастерских, но и в среде кочевников. И оформление рукояти объемными образами с фольгой возможно в этой среде, так как выполнено также в зверином стиле.

По результатам исследований С.В. Рязанова видно, что на Южном Урале в савроматское время клинки сваривали с заготовками из стали, полученной способом цементации заготовок, т.е. с разным успехом применяли метод пакетирования нескольких пластин высокоуглеродистой стали [Рязанов, 2006. С. 139]. Это кинжалы с трехчастной рукоятью, зооморфным навершием и бабочковидным перекрестием. Мечи же скифской культуры откованы целиком из железа или среднеуглеродистой стали, отмечены мечи «полосчатой структуры» - пакетные клинки, есть свидетельства использования поверхностной цементации лезвия [Там же. С. 140].

Н.Н. Тереховой и В. Р. Эрлихом приводятся результаты исследования материалов из могильника, связанного с поселением, где зафиксировано производство металлических изделий, в том числе и железных: «Четыре меча из Серегинского могильника были исследованы в секторе металлографии ИА АН СССР Н.Н. Тереховой. Основной ее вывод, то что в ГУ-Ш вв. до н.э. в Закубанье по сравнению с раннескифским временем (Ке-лермесские курганы и могильник) шел процесс упрощения технологии и в металлообработке.

При сравнении с материалами раннескиф-ского времени (Келермесские памятники) за-

метна явная упрощенность техники обработки черных металлов. Подобная тенденция хорошо прослеживается на материалах кобанской культуры. Любопытно, однако, что это не касается только единственной категории - ножей. В данной коллекции ножи изготовлены в технологии, характерной для раннескифского времени на Северном Кавказе» [Терехова, Эрлих, 2004. С. 103].

Таким образом, это косвенное свидетельство того, что в раннескифское время мечи, в том числе и из Келермесского могильника, обладали хорошим железом, то есть были пригодны для боя. Возможно, что основная масса мечей, у которых золотой декор выполнен на толстой золотой фольге, которой обложена рукоять, являлись и боевыми. Следовательно, при анализе изготовления декора можно сделать вывод о разных предназначениях мечей и кинжалов в традиции ранних кочевников. То есть, среди декорированных золотом мечей можно выделять мечи парадно-боевые и парадно-ритуальные. Технологически они отличаются тем, что для вторых используются сложные техники, такие как аппликация и инкрустация золотом по сложному рельефу на железных деталях.

Ранее уже упоминался меч с уникальным золотым зооморфным и антропоморфным декором (Филипповка, погребение 2, курган 4), семантика изображений и аналогии которому происходят как с восточных территорий, так и из Восточной Европы. В исследовании этого меча приводятся ряд аналогий, анализируется возможность наряду с декором эволюции в технологии и использование опыта мастеров древних цивилизаций в возможно местном изготовлении этого оружия в среде кочевников [Яблонский и др., 2011; Рукавишникова, 2011]. Выявляются общее и частности в сравнении парадно-ритуального значимого оружия близкого времени и общее с разнесенными по времени артефактами.

В этом исследовании при анализе сделан акцент на технологических подходах по обработке железа и характере применения золота в совокупности со стилистическими деталями зооморфных образов, дано описание технологического процесса, который, как считает автор, был присущ этим изделиям, и делается вывод, что при таких приемах их изготовление возможно в отсутствии стационарной мастерской. В сочетании с характерными стилистическими особенностями композиций образов это оружие могло быть произведено в среде кочевников. Исследуемые и филипповский мечи сходны по характеру обработки железа - чеканке, но по набору образов (грифоны и зайцы) и отсутствию более сложных приемов украшения клинка (инкрустация) они отличны. Эти мечи - упрощенное по технологии

Рис. 5. Однофигурные изображения звериного стиля скифского времени памятников Среднего Дона: 1-2 - Колбино, курган 2, нащечники; 3 - Частые курганы, курган 11, нащечник; 4 - Мастюгино, курган 40/26, нащечник; 5 - Мастюгино, курган 29/21, нащечник; 6 - Мастюгино, курган 34/39, поясной крюк; 7 - Мастюгино, курган 29/12, нащечник; 8 - Дубовой, курган 7, наносник; 9 - Колбино, курган 26, наносник; 10- Частые курганы, курган 11, наносник; 11 - Колбино I, курган 2, рукоять ножа; 12 - Частые курганы, курган 8, наносник; 13 - Горки 1, курган 10, наносник; 14 - Мастюгино, курган 2, колчанный крюк; 15 - Мастюгино, курган 11/16, колчанный крюк (1, 2, 9, 10, 12 - серебро; 3, 4, 8, 13 - бронза; 5, 7 - электр; 6, 11 - кость; 14 - бронза, железо; 15 - железо)

более стандартизированное и массовое явление. Филипповский меч более ранний, чем средне-донские и более уникальный. Как было показано автором в более ранних работах, он имеет древ-неиранские и восточные параллели как в технологии, так и в некоторых особенностях декора. Если обратиться к типологически более ранним мечам, приведенным в настоящей статье (из Воронежской и Самарской губерний - см. рис. 4, 4,

5), мы видим на железных рукояти и перекрестии следы канавок, возможно, служивших основой для инкрустации или аппликации. Возможно, что до IV в. до н.э. эти приемы в степи были свойственны парадному оружию сакского ареала, где позже декор упрощался (меч из Иссыка), а в Восточной Европе декор парадного оружия продолжал келермесскую традицию набивки фольгой рукояти и перекрестия.

«В сочетании с культом героев и вождей культ Арея, по крайней мере с 5 в. до н.э. стал ведущим культом скифского общества» [Бессонова, 1984. С. 16], что послужило широкому распространению декорированного золотого оружия, в том числе и разного уровня мастерства. Вероятно, в Скифии существовала практика использования парадных мечей келермесского типа, связанная с металлургами Закавказья и традициями Передней Азии.

В восточном ареале ранних кочевников - от Тувы и Хакассии (собрание И. П. Товостина, ГЭ) до Урала [Таиров, 2007. С. 226] - известны многочисленные акинаки с украшенным звериными образами (припавшими зверями, на которых нужно смотреть при поднятом вверх острие) ба-бочковидным перекрестием, но в основном они бронзовые.

В работах А. Д. Таирова представлены кинжалы VII-VI вв. до н.э. Зауралья и Урало-Казахстанских степей, а также находки мечей более позднего времени. Это комплекс из кургана Кот-лик, где найден железный кинжал восточного типа [Таиров, 2007. С. 27]. А меч из Чебаркуль-ского музея «выкован из цельной полосы металла» [Там же], но обломан по лезвию и соответствует мечам с навершием в виде лап-клювов, представленным в настоящей статье.

Два длинных меча были найдены в могильнике Южный Тагискен, из которых один на перекрестии декорирован золотой накладкой с головой архара, у которого рога симметрично развернуты и голова перевернута так, что на нее нужно смотреть при поднятом мече [Итина, Яблонский, 1997].

Украшенные золотом железные мечи - это находки из «царских» курганов: например, кинжалы из Аржана-2, мечи из кургана Иссык, кургана 1 Филипповского могильника, Келермесского могильника, Чертомлыка и др. Это оружие знати, как в ранний период, так и в V-IV вв. до н.э. Мечи из Приуралья, с территории Казахстана и Тувы, возможно, в разные периоды имели общие семантические и изобразительные традиции. Мечи более западных территорий имеют свою традицию.

«В Древнем Китае к периоду Чжань-го восходит и практика золочения изделий, которая вначале осуществлялась в ее древнейшей форме - путем обкладки деревянной или бронзовой основы тонким золотым листом. Такие листы выковывались и украшались рельефным орнаментом, выбиваемым с обратной стороны. К концу чжоуской эпохи китайские мастера освоили м.б. «классическую» технику золочения, причем в обоих ее - холодном и огневом - способах. По свидетельству археологических находок, один из главных его центров находился на востоке (совр. пров. Шаньдун), и в нем выпускались разноо-

бразные литые богато орнаментированные изделия» [Кравцова, 2010. С. 310].

В непосредственной близости от народностей скифо-сибирского круга, в Китае, проходил начальный этап формирования искусства обращения с драгоценными металлами (Чжань-го, 475-221 г. до н.э.) - в царстве Цинь (провинции Ганьсу и Шэньси), где золото и серебро стали широко применять в инкрустации бронзовых изделий, а также для изготовления поясных пряжек, плательных блях и других драгоценных украшений.

Очевидно, что центры возникновения ювелирных традиций украшения металлических предметов возникали параллельно с развитием технологий в стационарных мастерских древних цивилизаций. И, возможно, при украшении ар-жанского акинака были использованы умения китайских ювелиров в аппликации, но сами клинки и литая рукоять сделаны в иных традициях того времени Центральной Азии. Приемы украшения ритуального оружия распространялись из этих центров - регионов, тесно связанных с кочевниками Средней и Центральной Азии. Эти приемы декора применялись и в среде кочевников в зонах производства железного оружия.

Анализ незначительной выборки мечей одной из территорий Скифии - это предварительный задел в исследовании и осмыслении семантически значимой категории вооружения - парадных мечей и акинаков, их значимого декора и места в изучении мировоззрения, военной и ритуальной сфер жизни этих древних сообществ. Возвращаясь к европейским кочевникам, стоит отметить, что на традиции создания оружия восточные приемы и мировоззрение имели влияние, но оружие производилось в своих мастерских, традиция которых восходит к кавказским и закавказским традициям. В развитое скифское время сильно было влияние греческой традиции производства, что косвенно раскрывается в появлении однолезвийных мечей [Алексеев, 2006, С. 43], по Д. А. Топалу - типа «Шульговка», с декором, аналогичным мечам типа «Чертомлык» [Топал, 2014б. С. 149].

Но отношение к ритуальному оружию и его оформлению подпитывалось восточными традициями, в том числе и разнообразными техниками декорирования, в том числе и иранскими [Скорый, 2003].

Парадно-ритуальные мечи содержат в себе информацию о технологии изготовления железного оружия, применяемого в вооружении того времени. Изучение древних технологий, наряду со спецификой декора и состава металлов, способствует процессу реконструкции истории древних технологий и помогает в локализации технологических импульсов и места изготовления этих

уникальных предметов, что дает возможность судить о контактах древних народов.

Таким образом, в заключении приведем результаты попытки ответить на поставленные в начале статьи вопросы.

В Европейской зоне и, позднее, на Южном Урале, с переходом от раннескифского времени появлялось все больше длинных железных мечей (по мнению А. И. Мелюковой - с конца VII в. до н.э., Л.Т. Яблонский считает это время синхронным времени сооружения могильника Южный Тагискен, т.е. VI - начало V в. до н.э. [Яблонский, 2007. С. 138]). Ранние мечи Келермеса в изготовлении соответствуют закавказским изделиям [Терехова, 2004. С. 103]. Это парадно-ритуальное оружие с длинным клинком. В этот же ранний период на территории Европейских степей остальное оружие (среди находок которого много случайных [Алексеев, 1991; Ворошилов, 2007, 2010, 2011; Медведев, 1999, Березуцкий, Золотарев, 2012; Скрипкин, 2007]) было декорировано скромно. Это или геометрические орнаменты бронзовых рукоятей - рудименты предскифского времени, или «когтевые» навершия. В технологиях изготовления железного оружия, имеющихся в Скифии и лесостепи [Шрамко, 1984] не стремились «лить» железо, а достаточно рано был осознан принцип ковки - науглероживания металла. Поэтому подобные клинки не стремились украшать всевозможными звериными образами, т.к. не могли с литейным изяществом воспроизводить звериные образы (при этом, никто не отменял возможность украшения деревянных ножен). Тем не менее, навершие, видное из ножен, указывало на боевые качества оружия, которое острое как когти хищной птицы. И это намного более значимые функции оружия, чем его ритуально-мужественная символика [Алексеев, 1991].

С V в. до н.э., возможно, появляется необходимость в более широком распространении парадно-ритуального оружия - появляются длинные мечи с «когтевидным» навершием II отдела, типа «Солоха», выраженным сложным членением и окружностью, обложенные золотой фольгой (напр., меч из Белгородской области [Сарапул-кина, 2012. С.182-184] или случайная находка с Бельского городища - рис. 4, 7).

Развитие кузнечного мастерства и ювелирной традиции происходят на территории Скифии в тесной связи с причерноморскими греческими мастерскими. Поэтому ножны мечей Скифии выполнены в прекрасном античном стиле, как и многие другие престижные изделия из золота. Тем не менее, скифская традиция производства мечей сохраняется, но находится в тесном контакте с греческой [Алексеев, 2006. С. 43]. И рукояти однолезвийных мечей, выделяемых А. И. Ме-

люковой в специальный тип, оформлены так же, как рукояти из мечей Колбино.

Железные мечи Скифии, Лесостепи и Поволжья к IV в. до н.э. начинают украшать золотой фольгой и вытесненным на ней декором в зверином стиле. Известен ряд находок, где рукояти просто обложены листовым золотом без тиснения (напр., из Поволжья [Археологическое наследие..., 2012. С. 97]). Перекрестие все больше утончается или, как в случае с «меотскими» мечами, исчезает вовсе. В это период меч - это смертельное оружие из хорошего металла или украшенный ритуальный предмет. В любом случае, чисто мужественная символика, связанная с изображением почковидного-бабочковидного перекрестия, пропадает. Крепкий клинок и золото - символ богатства и власти. Украшенный тиснеными звериными образами - ритуальный предмет. Иногда, уже в IV-III вв. до н.э., встречаются ненауглероженные клинки - некрепкие, возможно, сделанные серийно мастерами, не придерживаясь традиции [Терехова, 2004].

Местные мечи, видимо, обладают хорошей твердостью и боевыми качествами (напр., облегченный клинок из Частых курганов). Декор на них со схематичными изображениями в зверином стиле, вычеканенными на золотой фольге рукояти. Эта схематичность - некий код символа этого клинка, нанесенный не выразительно, а по непреложной необходимости.

Так, это скифское и близкое ему оружие имело несколько сочетаемых в себе характеристик: оружия, ритуального предмета и декоративно-украшенного предмета. Во время периода от ран-нескифского до сарматского они претерпевают изменения в форме, декоре и материале. Короткие акинаки, будучи изначально бронзовыми и биметаллическими, становятся железными, тогда как длинные мечи, всегда железные, расширяют свои функции. Происходит замещение образа мужественности на образы власти и силы, богатства, а также на символику конкретных изображений, выполненных на золотой фольге.

Эти процессы связаны с развитием железоделательной технологии, а также с большим расслоением общества, возможно - выделением воинов, отправляющих культы, но сочетающих эти обязанности и с управлением. Доказательством этому может послужить контекст и находка меча, декорированного культовыми изображениями из кургана 4 могильника Филипповка 1. Подобные декорированные мечи становятся парадно-ритуальными, но не боевыми предметами (по типу кортиков русских морских офицеров). Подтверждением этому может быть сложная и во многом декоративная технология производства подобных мечей [Яблонский и др., 2011]. Тогда как мечи скифские, обложенные золотой фольгой, не

теряют боевых характеристик. В Филипповском могильнике также много боевого оружия, иногда, как и иссыкский меч, украшенного лишь золотой проволокой.

Таким образом, коррелируя характеристики мечей и акинаков скифского времени (материал, декор, техника изготовления, форма, период), мы можем сделать вывод, что существовала дифференциация в использовании разного оружия в скифское время, с этим была связана и развивающаяся железоделательная технология. Также это связано и с развитием общественных институтов кочевников. А новаторы в обработке железа в западных мастерских, в отличие от восточных,

решали иначе возможность украсить мечи необходимыми звериными образами. Железо обрабатывалось в местных лесостепных центрах, возможно из заготовок, фигурные рукояти, навер-шия и перекрестия (насадные) отковывались по горячему при помощи инструментов для резки и чеканки по металлам, фигурные части не закалялись и оборачивались золотой фольгой, на которой выколачивались тот же рельеф.

Вопрос об инкрустации оружия кочевников остается открытым, так как подобный прием возможен вдали от стационарных мастерских, что показывает опыт этнографического изучения ювелирного дела кочевников [Сулайманов, 1982].

СПИСОК Л

Акишев К.А. Курган Иссык. Искусство саков Казахстана. М.: Искусство, 1978. 142 с.

АлексеевА.Ю. Этюд об акинаках / В кн.: Клейн Л.С. Археологическая типология. Л.: АН СССР, ЛФ ЦЭНДИСИ, 1991. 442 с. С. 271-280.

Алексеев АЮ. Акинак или махайра? (Мечи из раскопок Н.И. Веселовского у с. Шульговки в 1891 г.) // Древности скифской эпохи / Отв. ред. Л.Т. Яблонский, В.Г. Петренко / МИАР. Т. 7. Памяти А. И. Мелюковой (1921-2004). М.: ИА РАН, 2006. С. 43-66.

Алексеев А.Ю. Золото скифских царей в собрании Эрмитажа. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2012. 272 с.

Археологическое наследие Волгоградской области. К 100-летию Волгоградского археологического музея / Гл. ред. А. С. Скрипкин. Волгоград: Издатель, 2013. 288 с.

Аржан II. Каталог выставки. СПб.: Гос. Эрмитаж, Славия, 2004. 67 с.

Бессонова С.С. О культе оружия у скифов // Вооружение скифов и сарматов / Под ред. Е. В. Черненко. Киев: Наукова думка, 1984. С. 3-22.

Березуцкий В.Д., Золотарев П.М. Кинжал скифского времени из с. Шубное Острогожского района // Восточноевропейские древности. Воронеж: Издат.-полиграф. центр «Научная книга», 2012. С. 185-189.

Ворошилов А.Н. Вооружение населения лесостепного Подонья в скифское время: акинаки, копья, дротики: Дисс. ... канд. историч. наук. 07.00.06. Воронеж, 2007. 222 с.

Ворошилов А.Н. Вооружения ранних кочевников в верховьях Цны (региональные особенности) // Тамбовские древности. Археология Окско-Дон-ской равнины. Вып. 3 / Отв. ред. С. И. Андреев. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. С. 102-105.

Ворошилов А.Н. Акинаки келермесского типа в донской лесостепи // Восточноевропейские древности скифской эпохи (Вестник Острожского исто-рико-художественного музея им. И. Н. Крамского) /

Отв. ред. А. Н. Ворошилов. Воронеж: Научная книга, 2011. С. 156-168.

Ворошилов А.Н., Медведев А.П. Вооружение населения лесостепного Подонья в скифо-сармат-ское время // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология. Доклады к VI междунар. конф. «Проблемы сарматской археологии и истории». Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. С. 76-98.

Габуев Т.А. Аланский всадник. Сокровища князей !-ХП вв. н.э.: Каталог выставки. М.: ГМИНВ, 2005. 74 с.

Галанина Л.К. Келермесские курганы. «Царские» погребения раннескифской эпохи / Степные народы Евразии. Т. 1. М.: Палеограф, 1997. 316 с.

Геродот. История. В 9-ти кн. / Пер. Г.А. Стра-тановского. М.: Изд-во АСТ, Ладомир, 2001. 752 с.

Граков Б.Н. Старейшие находки железных вещей в европейской части территории СССР // СА. №4. 1958. С. 3-9.

Гребенников Ю.С., Недопако Д.П. Скифский меч с Нижнего Побужья // Вооружение скифов и сарматов / Под ред. Е. В. Черненко. Киев: Наукова думка, 1984. С. 126-128.

Гребенников Ю.С. Киммерийцы и скифы Степного Побужья (К-Ш вв. до н.э.). Николаев: Илион, 2008. 192 с.

Гуляев В.И., Савченко Е.И. Новое погребение знатного воина скифской эпохи на среднем Дону // Археология, этнография и антропология Евразии. № 1. 2000. С. 88-94.

Гуляев В.И. Общие проблемы археологии Среднего Дона скифского времени // Археология Среднего Дона в скифскую эпоху. Труды Потудан-ской археологической экспедиции ИА РАН 19932000 гг. / Отв. ред. В. И. Гуляев. М.: ИА РАН, 2001. С. 18-52.

Гуляев В.И. Еще раз к вопросу об этнокультурной ситуации в Среднем Подонье в скифское время (V-IV вв. до н.э.) // Археология Среднего Дона в скифскую эпоху. Труды Донской (Потуданской) археологической экспедиции ИА РАН 2001-2003 гг. / Отв. ред. В. И. Гуляев. М.: ИА РАН, 2004. С. 7-25.

Гуляев В.И. О некоторых мотивах звериного стиля в искусстве населения Среднего Дона скифской эпохи // Восточноевропейские древности (Вестник Острогожского историко-художест-венного музея им. И. Н. Крамского. Вып. 2) / Отв. ред. Ю. Д. Разуваев. Воронеж: Научная книга, 2012. С. 125-154.

Гуляев В.И., Савченко Е.И. Новые находки предметов скифского «звериного стиля» в курганах Среднего Дона // Проблемы археологии бассейна Дона / Отв. ред. А.Д. Пряхин. Воронеж: Воронежский гос. пед. ун-т, 1999. С. 199-207.

Золотые олени Евразии: Каталог выставки в Гос. Эрмитаже. СПб., 18.Х.2001 г. - 20.1.2002 г. СПб.: Славия, 2001. 248 с.

Итина М.А., Яблонский Л.Т. Саки Нижней Сырдарьи (по материалам могильника Южный Та-гискен). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. 187 с.

Канторович А.Р. Классификация и типология элементов зооморфных превращений в зверином стиле Степной Скифии // Структурно-семиотические исследования в археологии. Т. 1 / Отв. ред. А.В. Евглевский. Донецк: ИА НАНУ, Донец. нац. ун-т, 2002. С. 77-130.

Канторович А.Р. Истоки и вариации образов грифона и грифоноподобных существ в ранне-скифском зверином стиле VII-VI вв. до н.э. // Изобразительное искусство в археологическом наследии (Археологический альманах. №21) / Гл. ред. А.В. Колесник. Донецк: Лебедь, 2010. С. 189-225.

Канторович А.Р. Восточноевропейский стиль и предметы скифского вооружения // Война и военное дело в скифо-сарматском мире: Материалы Междунар. науч. конф., посвящ. памяти А. И. Ме-люковой / Отв. ред. С.И. Лукьяшко. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2014. С. 130-141.

Королькова Е.Ф. Звериный стиль Евразии. Искусство племён Нижнего Поволжья и Южного Приуралья в скифскую эпоху (УП-ГУ вв. до н.э.). Проблемы стиля и этнокультурной принадлежности. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. 272 с.

Котов В.Г., Исмагил Р. Семантика декорированного оружия ранних кочевников Евразии // УАВ. 2013. Вып. 13. С. 68-90.

Кравцова М.Е. Искусство // Духовная культура Китая. Энциклопедия в 5 т. Т. 6 (дополнительный) / Гл. ред. М.Л. Титаренко. М.: Восточная литература, 2010. С. 306-311.

Медведев А.П. Ранний железный век лесостепного Подонья. Археология и этнокультурная история I тыс. до н.э. М.: Наука, 1999. 160 с.

Мелюкова А.И. Вооружение скифов / САИ. Вып. Д1-4. М.: Наука, 1964. 113 с.

МелюковаА.И. Скифия и фракийский мир. М.: Наука, 1979. 256 с.

Минасян Р.С. Сибирские кинжалы скифского времени // СГЭ. Вып. ЬХП. СПб., 2004. С. 68-72.

Минасян Р. С. Металлообработка в древности и средневековье. СПб.: Изд-во ГЭ, 2014а. 472 с.

Минасян Р.С. Золотой декор на железных мечах из Филипповских курганов // Сарматы и внешний мир. Материалы VIII Всерос. (с междунар. участием) науч. конф. «Проблемы сарматской археологии и истории», Уфа, ИИЯЛ УНЦ РАН, 12-15 мая 2014 г. / Отв. ред. Л.Т. Яблонский, Н. С. Савельев. (УАВ. Вып. 14). Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, Центр «Наследие», 2014б. С. 141-146.

Ольховский В.С., Евдокимов ГЛ.Скифские изваяния VII-III вв. до н.э. М.: МТО Метео, 1994. 188 с.

Отрощенко В.В. Парадный меч из кургана у с. Великая Белозерка // Вооружение скифов и сарматов / Под ред. Е. В. Черненко. Киев: Наукова думка, 1984. С. 121-126.

Переводчикова Е.В. Язык звериных образов. Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. М.: Восточная литература, 1994. 206 с.

Переводчикова Е.В. Филипповка и Алтай (по материалам золотых предметов из 1 Филипповско-го кургана) // Каменная скульптура и мелкая пластика древних и средневековых народов Евразии (Тр. САИПИ. Вып. 3) / Отв. ред. А. А. Тишкин. Барнаул: Азбука, 2007. С. 60-62.

Переводчикова Е.В. Еще раз о юго-восточных связях Филипповских курганов // Археология и палеоантропология Евразийских степей и сопредельных территорий (МИАР. №13) / Отв. ред. М.М. Герасимова, В.Ю. Малашев, М. Г. Мошкова. М.: Таус, 2010. С. 295-298.

ПогребоваМ.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы и древний Восток. К истории становления скифской культуры. М.: Наука, 1992. 260 с.

Полидович Ю.Б. Изображения на клинках кинжалов и мечей скифо-сакского времени // Восхождение к вершинам археологии: сборник материалов междунар. науч. конф. «Древние и средневековые государства на территории Казахстана», посвящ. 90-летию со дня рождения К. А. Акишева / Отв. ред. К.М. Байпаков. Алматы, 2014. С. 257-272.

Пузикова А.И. Акинак из с. Ключ Курской области // Древности Евразии в скифо-сарматское время / Под ред. А.И. Милюковой, М. Г. Мошковой, В.Г. Петренко. М.: Наука, 1984. С. 210-213.

Пузикова А.И. Курганные могильники скифского времени Среднего Подонья (Публикации комплексов). М.: Индрик, 2001. 271 с.

Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры. М.: Языки славянских культур, 2006. 600 с.

Рукавишникова И.В. Возможности изучения композиций звериного стиля раннего железного века как археологического источника на примере звериного стиля Саяно-Алтая // Изобразительное искусство в археологическом наследии (Археоло-

гический альманах. № 21) / Гл. ред. А.В. Колесник. Донецк: Лебедь, 2010. С. 287-319.

Рукавишникова И.В. Декор меча из могильника Филипповка I // Древность: историческое знание и специфика источника. Материалы междунар. науч. конф., посвящ. памяти Э. А. Грантовского и Д. С. Раевского. Вып. V / Отв. ред. А. С. Балахван-цев, Г. Ю. Колганова. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2011. С. 176-182.

Рязанов С.В. Кузнечная техника савромато-сарматского клинкового оружия из Башкортостана // Южный Урал и сопредельные территории в скифо-сарматское время: Сб. статей к 70-летию

A. Х. Пшеничнюка / Отв. ред. Г.Т. Обыденнова, Н. С. Савельев. Уфа: Гилем, 2006. С. 137-140.

Савченко Е.И. Вооружение и предметы снаряжения населения скифского времени на Среднем Дону // Археология Среднего Дона в скифскую эпоху. Труды Донской (Потуданской) археологической экспедиции ИА РАН, 2001-2003 гг. / Отв. ред.

B. И. Гуляев. М.: ИА РАН, 2004. С. 151-277.

Сарапулкина Т.В. Меч скифского типа с территории Белгородской области // Восточноевропейские древности (Вестник Острогожского исто-рико-художественного музея им. И. Н. Крамского. Вып. 2) / Отв. ред. Ю. Д. Разуваев. Воронеж: Научная книга, 2012. С. 182-184.

Скорый С.А. Скифы в Днепровской Правобережной Лесостепи (проблема выделения иранского этнокультурного элемента). Киев: ИА НАНУ, 2003. 197 с.

Скрипкин А.С. Клинковое оружие ранних кочевников Нижнего Поволжья VII-IV вв. до н.э. // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология. Доклады к VI междунар. конф. «Проблемы сарматской археологии и истории». Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. С. 38-51.

Смирнов К.Ф. Савроматы. Ранняя история и культура сарматов. М.: Наука, 1964. 381 с.

Сулайманов Э. Традиции обработки металлов у киргизов. Фрунзе: Илим, 1982. 102 с.

Таиров А.Д. Кочевники Урало-Казахстанских степей в VII-VI вв. до н.э. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. 277 с.

Таиров А.Д. Некоторые образцы клинкового оружия раннего железного века из Южного Зауралья // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология. Доклады к VI междунар. конф. «Проблемы сарматской археологии и истории». Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. С. 24-29.

Татаринов С.И. Железоделательный горн бон-дарихинской культуры // СА. №3. 1980. С. 280-283.

Тереножкин А.И. Киммерийцы. Киев: Наукова думка, 1976. 223 с.

Терехова Н.Н., Эрлих В.Р. Древнейшие стальные изделия на Северо-Западном Кавказе (к проблеме культурных контактов в предскифское время) // Kimmerowie, Scytowie, Sarmaci. Кэ^а ро£т?сопа

pami^ci Profesora Tadeusza Sulimirskiego. Kraków, 2004. Р. 431-445.

ТопалД.А. Акинаки классической Скифии: тип Солоха // Война и военное дело в скифо-сарматском мире: Материалы Междунар. науч. конф., посвящ. памяти А. И. Мелюковой / Отв. ред. С.И. Лукьяшко. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2014а. С. 380-407.

Топал Д.А. Финальная линия развития мечей классической Скифии. Соотношение типов Чер-томлык и Шульговка // Stratum plus. № 3. 20146. С. 129-156.

Цыбульская О.Н., Буравлев И.Ю., Юда-ков А.А., Никитин Ю.Г. Сохранение археологического металла: учеб. пособие. Владивосток: Даль-наука, 2012. 89 с.

Черненко Е.В. О серийном производстве парадного оружия скифского времени в античных центрах Северного Причерноморья // Тез. докл. Всесоюзной науч. конф. «Проблемы античной истории и классической филологии». Харьков, 1980а. С. 67-69.

Черненко Е.В. Древнейшие скифские парадные мечи (Мельгунов и Келермесс) // Скифия и Кавказ / Отв. ред. А.И. Тереножкин. Киев: Наукова думка, 19806. С. 7-13.

Черников С.С. Загадка Золотого кургана. М.: Наука, 1965. 189 с.

Чотбаев А. Вооружение древних кочевников казахских степей. Астана: Филиал Ин-та археологии им. А.Х. Маргулана, 2013. 200 с.

Чугунов К.В. Кинжал-акинак из кургана Ар-жан 2 // СГЭ. LXII. СПб., 2004. С. 72-74.

Чугунов К.В. Некоторые особенности искусства кургана Аржан-2 // Труды II (XVIII) Всерос. археол. съезда в Суздале. Т. II. М.: ИА РАН, 2008. С. 98-101.

Шрамко Б.А. Из истории скифского вооружения // Вооружение скифов и сарматов / Под ред. Е. В. Черненко. Киев: Наукова думка, 1984. С. 22-39.

Хазанов А.М., Шкурко А.И. Социальные и религиозные основы скифского искусства // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии / Под ред. А. И. Мелюковой, М. Г. Мошковой. М.: Наука, 1976. С. 40-51.

Яблонский Л.Т., Рукавишникова И.В. Вооружение раннесарматского воина (по материалам Фи-липповского могильника) // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология. Доклады к VI междунар. конф. «Проблемы сарматской археологии и истории». Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. С. 16-24.

ЯблонскийЛ.Т. Оружие ранних саков // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология. Доклады к VI междунар. конф. «Проблемы сарматской археологии и истории». Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. С. 134-142.

Яблонский Л.Т., Рукавишникова И.В., Шемаханская М.С. «Золотой» меч из царского кургана

№ 4 могильника Филипповка 1 // ВДИ. 2011. № 4. C. 219-243.

Soo, J.F., Bunker, E. Traders and Raiders on China's Northern Frontier. Seattle: Arthur M. Sackler Gallery in association with University of Washington Press, 1995. 203 p.

Bunker, E.C. Artifacts: regional styles and methods of production / Nomadic Art of the Eastern Eurasian Steppes. The Metropoliten museum of art. New York, 2002. P. 15-37.

Cugunov, K., Parzinger, H., Nagler, A. Der skythenzeitliche Furstenkurgan Arzan 2 in Tuva.

Mainz: Verlag Philipp von Zabern. Archaologie in Eurasien. Band 26. 2010. 330 s.

Rawson, J. Chinese Bronzes, Art and Ritual. London: Published for the Trustees of the British Museum in association with the Sainsbury Centre for Visual Arts, University of East Anglia, 1987.

Rawson, J. Mysteries of Ancient China. New Discoveries from the early Dynasties. British Museum Press // Arts Asiatiques. 1996. Tome 52. P. 158-160.

Янь ся ду (Нижняя столица Янь) / Хэбэй шэн вэньу яньцзюсо (НИИ культурного наследия провинции Хэбэй). Т. 1-2. Пекин: Вэньу чубаньшэ. 1996. Т. 1: 39, 947 с.; Т. 2: 56, 192 с.

REFERENCES

Akishev K.A. Kurgan Issyk. Iskusstvo sakov Kazahstana [The Issyk barrow. The Art of Kazakhstan Saks]. M.: Iskusstvo, 1978. 142 s.

Alekseev A.Yu. Etyud ob akinakah [A study on akinaks] / V kn.: Klejn L.S. Arheologicheskaya tipologiya. L.: AN SSSR, LF TSENDISI, 1991. 442 s. S. 271-280.

Alekseev A.Yu. Akinak ili mahajra? (Mechi iz raskopok N.I. Veselovskogo u s. Shul'govki v 1891 g.) [Akinak or mahayra? (Swords of excavations by N.I. Veselovsky by village Shulgovka in 1891)] // Drevnosti skifskoj epohi / Otv. red. L.T. Yablonskij, V.G. Petrenko / MIAR. T. 7. Pamyati A.I. Melyukovoj (1921-2004). M.: IA RAN, 2006. S. 43-66.

Alekseev A.Yu. Zoloto skifskih tsarej v sobranii Ermitazha [Gold of Scythian kings in the Hermitage]. SPb.: Izd-vo Gos. Ermitazha, 2012. 272 s.

Arheologicheskoe nasledie Volgogradskoj oblasti. K 100-letiyu Volgogradskogo arheologicheskogo muzeya [The archaeological heritage of the Volgograd region. To the 100th anniversary of the Archaeological Museum of Volgograd] / Gl. red. A.S. Skripkin. Volgograd: Izdatel', 2013. 288 s.

Arzhan II. Katalog vystavki [Arzhan II. The exhibition catalog]. SPb.: Gos. Ermitazh, Slaviya, 2004. 67 s.

Bessonova S.S. O kul'te oruzhiya u skifov [About the cult of weapons of the Scythians] // Vooruzhenie skifov i sarmatov / Pod red. E.V. Chernenko. Kiev: Naukova dumka, 1984. S. 3-22.

Berezutskij V.D., ZolotarevP.M. Kinzhal skifskogo vremeni iz s. Shubnoe Ostrogozhskogo rajona [Dagger of the Scythian time from village Shubnoe of Ostrogozhsk district] // Vostochnoevropejskie drevnosti. Voronezh: Izdat.-poligraf. tsentr «Nauchnaya kniga», 2012. S. 185-189.

Voroshilov A.N. Vooruzhenie naseleniya lesostepnogo Podon'ya v skifskoe vremya: akinaki, kop'ya, drotiki: Diss. ... kand. istorich. nauk [The armament of the population in the forest-steppe Don region in Scythian time: akinaks, spears, darts: Diss. ... cand. historical. sciences]. 07.00.06. Voronezh, 2007. 222 s.

Voroshilov A.N. Vooruzheniya rannih kochevnikov v verhov'yah Tsny (regional'nye osobennosti) [Weapons of early nomads in the upper flow of Tsna (regional peculiarities)] // Tambovskie drevnosti. Arheologiya Oksko-Donskoj ravniny. Vyp. 3 / Otv. red. S.I. Andreev. Tambov: Izdat. dom TGU im. G.R. Derzhavina, 2010. S. 102-105.

Voroshilov A.N. Akinaki kelermesskogo tipa v donskoj lesostepi [Akinaks of Kelermes type in the Don forest-steppe] // Vostochnoevropejskie drevnosti skifskoj epohi (Vestnik Ostrozhskogo istoriko-hudozhestvennogo muzeya im. I.N. Kramskogo) / Otv. red. A.N. Voroshilov. Voronezh: Nauchnaya kniga, 2011. S. 156-168.

Voroshilov A.N., Medvedev A.P. Vooruzhenie naseleniya lesostepnogo Podon'ya v skifo-sarmatskoe vremya [The armament of the population of forest-steppe Don region in the Scythian-Sarmatian time] // Vooruzhenie sarmatov: regional'naya tipologiya i hronologiya. Doklady k VI mezhdunar. konf. «Problemy sarmatskoj arheologii i istorii». Chelyabinsk: Izd-vo YuUrGU, 2007. S. 76-98.

Gabuev T.A. Alanskij vsadnik. Sokrovishcha knyazej I-XII vv. n.e.: Katalog vystavki [The Alanian rider. Treasures of the IX-XII centuries BC princes: Exhibition catalog]. M.: GMINV, 2005. 74 s.

Galanina L.K. Kelermesskie kurgany. «Tsarskie» pogrebeniya ranneskifskoj epohi [Kelermes mounds. "Royal" burials of Early Scythian era] / Stepnye narody Evrazii. T. 1. M.: Paleograf, 1997. 316 s.

Gerodot. Istoriya [History]. V 9-ti kn. / Per. G.A. Stratanovskogo. M.: Izd-vo AST, Ladomir, 2001. 752 s.

Grakov B.N. Starejshie nahodki zheleznyh veshchej v evropejskoj chasti territorii SSSR [The oldest finds of iron artifacts in the European part of the USSR] // SA. №4. 1958. S. 3-9.

Grebennikov Yu.S., Nedopako D.P. Skifskij mech s Nizhnego Pobuzh'ya [A Scythian sword from the Lower Bug] // Vooruzhenie skifov i sarmatov / Pod red. E.V. Chernenko. Kiev: Naukova dumka, 1984. S. 126-128.

Grebennikov Yu.S. Kimmerijtsy i skify Stepnogo Pobuzh'ya (IX-III vv. do n.e.) [Cimmerians and Scythians of the Steppe Bug area (XI-III centuries BC)]. Nikolaev: Ilion, 2008. 192 s.

Gulyaev V.I., Savchenko E.I. Novoe pogrebenie znatnogo voina skifskoj epohi na srednem Donu [New burial of a noble warrior of Scythian epoch on the middle Don] // Arheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii. № 1. 2000. S. 88-94.

Gulyaev Vl.Obshchie problemy arheologii Srednego Dona skifskogo vremeni [Common problems of archeology of the Middle Don Scythian time] // Arheologiya Srednego Dona v skifskuyu epohu. Trudy Potudanskoj arheologicheskoj ekspeditsii IA RAN 1993-2000 gg. / Otv. red. V.I. Gulyaev. M.: IA RAN, 2001. S. 18-52.

Gulyaev VI.Eshche raz k voprosu ob etnokul'turnoj situatsii v Srednem Podon'e v skifskoe vremya (V-IV vv. do n.e.) [Once again on the question of ethno-cultural situation in the Middle Don region in the Scythian time (V-IV century BC)] // Arheologiya Srednego Dona v skifskuyu epohu. Trudy Donskoj (Potudanskoj) arheologicheskoj ekspeditsii IA RAN 2001-2003 gg. / Otv. red. V.I. Gulyaev. M.: IA RAN, 2004. S. 7-25.

Gulyaev V.I. O nekotoryh motivah zverinogo stilya v iskusstve naseleniya Srednego Dona skifskoj epohi [On some motifs of the animal style in the art of the population of the Middle Don in Scythian epoch] // Vostochnoevropejskie drevnosti (Vestnik Ostrogozhskogo istoriko-hudozhestvennogo muzeya im. I.N. Kramskogo. Vyp. 2) / Otv. red. Yu.D. Razuvaev. Voronezh: Nauchnaya kniga, 2012. S. 125-154.

Gulyaev V.I., Savchenko E.I. Novye nahodki predmetov skifskogo «zverinogo stilya» v kurganah Srednego Dona [New finds of objects of the Scythian «animal style» in the Middle Don mounds] // Problemy arheologii bassejna Dona / Otv. red. A.D. Pryahin. Voronezh: Voronezhskij gos. ped. un-t, 1999. S. 199-207.

Zolotye oleni Evrazii: Katalog vystavki v Gos. Ermitazhe [Golden Deers of Eurasia: Catalog of the exhibition in the State Hermitage]. SPb., 18.X.2001 g. -20.I.2002 g. SPb.: Slaviya, 2001. 248 s.

Itina M.A., Yablonskij L.T. Saki Nizhnej Syrdar'i (po materialam mogil'nika Yuzhnyj Tagisken) [The Saks of the Lower Syr-Darya (based on the South Tagisken burial)]. M.: Rossijskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN), 1997. 187 s.

Kantorovich A.R. Klassifikatsiya i tipologiya elementov zoomorfnyh prevrashchenij v zverinom stile Stepnoj Skifii [Classification and typology of the elements of zoomorphic transformations in animal style of the Steppe Scythia] // Strukturno-semioticheskie issledovaniya v arheologii. T. 1 / Otv. red. A.V. Evglevskij. Donetsk: IA NANU, Donets. nats. un-t, 2002. S. 77-130.

Kantorovich A.R Istoki i variatsii obrazov grifona i grifonopodobnyh sushchestv v ranneskifskom zve-rinom stile VII-VI vv. do n.e. [The origins and variations of images and the griffin and griffin like creatures in the early Scythian animal style VII-VI centuries BC] // Izobrazitel'noe iskusstvo v arheologicheskom nasledii (Arheologicheskij al'manah. №21) / Gl. red. A.V. Kolesnik. Donetsk: Lebed', 2010. S. 189-225.

Kantorovich A.R. Vostochnoevropejskij stil' i predmety skifskogo vooruzheniya [Eastern European style and items of the Scythian weaponry] // Vojna i voennoe delo v skifo-sarmatskom mire: Materialy Mezhdunar. nauch. konf., posvyashch. pamyati A.I. Melyukovoj / Otv. red. S.I. Luk'yashko. Rostov n/D: Izd-vo YuNTs RAN, 2014. S. 130-141.

Korol'kova E.F. Zverinyj stil' Evrazii. Iskusstvo plemyon Nizhnego Povolzh'ya i Yuzhnogo Priural'ya v skifskuyu epohu (VII-IV vv. do n.e.). Problemy stilya i etnokul'turnoj prinadlezhnosti [The Animal style of Eurasia. The Art of tribes of the Lower Volga and Southern Urals in the Scythian epoch (VII-IV centuries BC). Style problems and ethnic and cultural affiliation]. SPb.: Peterburgskoe Vostokovedenie, 2006. 272 s.

KotovV.G.,IsmagilR. Semantika dekorirovannogo oruzhiya rannih kochevnikov Evrazii [The semantics of the decorated weapons of early nomads of Eurasia] // UAV. 2013. Vyp. 13. S. 68-90.

Kravtsova M.E. Iskusstvo [The art] // Duhovnaya kul'tura Kitaya. Entsiklopediyav 5 t.T. 6 (dopolnitel'nyj) / Gl. red. M.L. Titarenko. M.: Vostochnaya literature, 2010. S. 306-311.

Medvedev A.P. Rannij zheleznyj vek lesostepnogo Podon'ya. Arheologiya i etnokul'turnaya istoriya I tys. do n.e [The Early Iron Age forest-steppe Don region. Archaeology and ethno-cultural history of Ist millennium BC]. M.: Nauka, 1999. 160 s.

Melyukova A.I. Vooruzhenie skifov [Armament of Scythians] / SAI. Vyp. D1-4. M.: Nauka, 1964. 113 s.

Melyukova A.I. Skifiya i frakijskij mir [Scythia and the Thracian world]. M.: Nauka, 1979. 256 s.

Minasyan R.S. Sibirskie kinzhaly skifskogo vremeni [Sibirian daggers of Scythian time] // SGE. Vyp. LXII. SPb., 2004. S. 68-72.

Minasyan R.S. Metalloobrabotka v drevnosti i srednevekov'e [Metalworking in antiquity and the Middle Ages]. SPb.: Izd-vo GE, 2014a. 472 s.

Minasyan R.S. Zolotoj dekor na zheleznyh mechah iz Filippovskih kurganov [Golden decoration on the iron swords of the Filippovka mounds] // Sarmaty i vneshnij mir. Materialy VIII Vseros. (s mezhdunar. uchastiem) nauch. konf. «Problemy sarmatskoj arheologii i istorii», Ufa, IIYaL UNTs RAN, 12-15 maya 2014 g. / Otv. red. L.T. Yablonskij, N.S. Savelev. (UAV. Vyp. 14). Ufa: IIYaL UNTs RAN, Tsentr «Nasledie», 2014b. S. 141-146.

Ol'hovskij V.S., Evdokimov G.L. Skifskie izvayaniya VII-III vv. do n.e. [Scythian sculptures of VII-III centuries BC]. M.: MTO Meteo, 1994. 188 s.

Otroshchenko V.V. Paradnyj mech iz kurgana u s. Velikaya Belozerka [Ceremonial sword from a barrow in Great Belozerka] // Vooruzhenie skifov i sarmatov / Pod red. E.V. Chernenko. Kiev: Naukova dumka, 1984. S. 121-126.

Perevodchikova E.V. Yazyk zverinyh obrazov. Ocherki iskusstva evrazijskih stepej skifskoj epohi [Language of animal images. Sketches of Eurasian steppe art of Scythian epoch]. M.: Vostochnaya literatura, 1994. 206 s.

Perevodchikova E.V. Filippovka i Altaj (po materialam zolotyh predmetov iz 1 Filippovskogo kurgana) [Filippovka and Altai (based on gold objects from 1st Filippovsky mound)] // Kamennaya skul'ptura i melkaya plastika drevnih i srednevekovyh narodov Evrazii (Tr. SAIPI. Vyp. 3) / Otv. red. A.A. Tishkin. Barnaul: Azbuka, 2007. S. 60-62.

Perevodchikova E.V. Eshche raz o yugo-vostochnyh svyazyah Filippovskih kurganov [Once again on the south-eastern links of the Filippovka mounds] // Arheologiya i paleoantropologiya Evrazijskih stepej i sopredel'nyh territory (MIAR. №13) / Otv. red. M.M. Gerasimova, V.Yu. Malashev, M.G. Moshkova. M.: Taus, 2010. S. 295-298.

Pogrebova M.N., Raevskij D.S. Rannie skify i drevnij Vostok. K istorii stanovleniya skifskoj kul'tury [Early Scythians and the ancient East. On the history of the formation of the Scythian culture]. M.: Nauka, 1992. 260 s.

Polidovich Yu.B. Izobrazheniya na klinkah kinzhalov i mechej skifo-sakskogo vremeni [Images on the blades of daggers and swords of the Scythian-Saka time] // Voskhozhdenie k vershinam arheologii: sbornik materialov mezhdunar. nauch. konf. «Drevnie i srednevekovye gosudarstva na territorii Kazahstana», posvyashch. 90-letiyu so dnya rozhdeniya K.A. Akisheva / Otv. red. K.M. Bajpakov. Almaty, 2014. S. 257-272.

Puzikova A.I. Akinak iz s. Klyuch Kurskoj oblasti [Akinak from the Klyuch village, Kursk region] // Drevnosti Evrazii v skifo-sarmatskoe vremya / Pod red. A.I. Milyukovoj, M.G. Moshkovoj, V.G. Petrenko. M.: Nauka, 1984. S. 210-213.

Puzikova A.I. Kurgannye mogil'niki skifskogo vremeni Srednego Podon'ya (Publikatsii kompleksov) [Burial mounds of the Scythian period of the Middle Don region (publication of archaeological complexes)]. M.: Indrik, 2001. 271 s.

Raevskij D.S. Model' mira skifskoj kul'tury [Model of the World of Scythian culture]. M.: Yazyki slavyanskih kul'tur, 2006. 600 s.

Rukavishnikova I.V. Vozmozhnosti izucheniya kompozitsij zverinogo stilya rannego zheleznogo veka kak arheologicheskogo istochnika na primere zverinogo stilya Sayano-Altaya [The possibilities of studying compositions of the animal style of the early Iron Age as an archaeological source on the example of the animal style of the Sayano-Altai]

// Izobrazitel'noe iskusstvo v arheologicheskom nasledii (Arheologicheskij al'manah. №21) / Gl. red. A.V. Kolesnik. Donetsk: Lebed', 2010. S. 287-319.

Rukavishnikova I.V. Dekor mecha iz mogil'nika Filippovka I [The decor of the sword from the burial ground Filippovka I] // Drevnost': istoricheskoe znanie i spetsifika istochnika. Materialy mezhdunar. nauch. konf., posvyashch. pamyati E.A. Grantovskogo i D.S. Raevskogo. Vyp. V / Otv. red. A.S. Balahvantsev, G.Yu. Kolganova. M.: In-t vostokovedeniya RAN, 2011. S. 176-182.

Ryazanov S.V Kuznechnaya tekhnika savromato-sarmatskogo klinkovogo oruzhiya iz Bashkortostana [Forging techniques of Sauromate-Sarmatian bladed weapons from Bashkortostan] // Yuzhnyj Ural i sopredel'nye territorii v skifo-sarmatskoe vremya: Sb. statej k 70-letiyu A.H. Pshenichnyuka / Otv. red. G.T. Obydennova, N.S. Savelev. Ufa: Gilem, 2006. S. 137-140.

Savchenko E.I.Vooruzhenie i predmety snaryazheniya naseleniya skifskogo vremeni na Srednem Donu [Weapons and equipment items of the population of the Scythian period in the Middle Don] // Arheologiya Srednego Dona v skifskuyu epohu. Trudy Donskoj (Potudanskoj) arheologicheskoj ekspeditsii IA RAN, 2001-2003 gg. / Otv. red. V.I. Gulyaev. M.: IA RAN, 2004. S. 151-277.

Sarapulkina T.V. Mech skifskogo tipa s territorii Belgorodskoj oblasti [Scythian type sword from the territory ofthe Belgorod region] //Vostochnoevropejskie drevnosti (Vestnik Ostrogozhskogo istoriko-hudozhestvennogo muzeya im. I.N. Kramskogo. Vyp. 2) / Otv. red. Yu.D. Razuvaev. Voronezh: Nauchnaya kniga, 2012. S. 182-184.

Skoryj S.A. Skify v Dneprovskoj Pravoberezhnoj Lesostepi (problema vydeleniya iranskogo etnokul'turnogo elementa) [The Scythians in the Dniper Right Bank Forest-Steppe (the problem of determining the Iranian ethnic and cultural elements)]. Kiev: IA NANU, 2003. 197 s.

Skripkin A.S. Klinkovoe oruzhie rannih kochevnikov Nizhnego Povolzh'ya VII-IV vv. do n.e. [Bladed weapons of early nomads of the Lower Volga Region, VII-IV centuries BC] // Vooruzhenie sarmatov: regional'naya tipologiya i hronologiya. Doklady k VI mezhdunar. konf. «Problemy sarmatskoj arheologii i istorii». Chelyabinsk: Izd-vo YuUrGU, 2007. S. 38-51.

Smirnov K.F. Savromaty. Rannyaya istoriya i kul'tura sarmatov [The Sauromates. Early History and Culture of Sarmatians]. M.: Nauka, 1964. 381 s.

Sulajmanov E. Traditsii obrabotki metallov u kirgizov [Traditions of metalworking of Kirghizes]. Frunze: Ilim, 1982. 102 s.

Tairov A.D. Kochevniki Uralo-Kazahstanskih stepej v VII-VI vv. do n.e. [Nomads ofUral-Kazakhstan steppes in the VII-VI centuries BC]. Chelyabinsk: Izd-vo YuUrGU, 2007. 277 s.

Tairov A.D. Nekotorye obraztsy klinkovogo oruzhiya rannego zheleznogo veka iz Yuzhnogo Zaural'ya [Some samples of bladed weapons of the early Iron Age of Southern Trans-Urals] // Vooruzhenie sarmatov: regional'naya tipologiya i hronologiya. Doklady k VI mezhdunar. konf. «Problemy sarmatskoj arheologii i istorii». Chelyabinsk: Izd-vo YuUrGU, 2007. S. 24-29.

Tatarinov S.I. Zhelezodelatel'nyj gorn bondarihinskoj kul'tury [Ironworks forge of the Bondarihinsk culture] // SA. №3. 1980. S. 280-283.

Terenozhkin A.I. Kimmerijtsy [The Cimmerians]. Kiev: Naukova dumka, 1976. 223 s.

Terekhova N.N., Erlih V.R Drevnejshie stal'nye izdeliya na Severo-Zapadnom Kavkaze (k probleme kul'turnyh kontaktov v predskifskoe vremya) [The oldest steel products in the North-West Caucasus (to the problem of cultural contacts in the Scythian time)] // Kimmerowie, Scytowie, Sarmaci. Ksi^ga poswi^cona pami^ci Profesora Tadeusza Sulimirskiego. Krakow, 2004. P. 431-445.

Topal D.A. Akinaki klassicheskoj Skifii: tip Soloha [Akinaks of classical Scythia: the Solokha type] // Vojna i voennoe delo v skifo-sarmatskom mire: Materialy Mezhdunar. nauch. konf., posvyashch. pamyati A.I. Melyukovoj / Otv. red. S.I. Luk'yashko. Rostov n/D: Izd-vo YuNTs RAN, 2014a. S. 380-407.

Topal D.A. Final'naya liniya razvitiya mechej klassicheskoj Skifii. Sootnoshenie tipov Chertomlyk i Shul'govka [The final line of development of the classic swords Scythia. Value types and Chertomlyk Shulgovka] // Stratum plus. № 3. 2014b. S. 129-156.

Tsybul'skaya O.N., Buravlev I.Yu., Yudakov A.A., Nikitin Yu.G. Sohranenie arheologicheskogo metalla: ucheb. Posobie [Preservation of archaeological metal: a manual]. Vladivostok: Dal'nauka, 2012. 89 s.

Chernenko E.V. O serijnom proizvodstve paradnogo oruzhiya skifskogo vremeni v antichnyh tsentrah Severnogo Prichernomor'ya [About the serial production of ceremonial weapons of the Scythian period in the ancient center of the northern Black Sea region] // Tez. dokl. Vsesoyuznoj nauch. konf. «Problemy antichnoj istorii i klassicheskoj filologii». Har'kov, 1980a. S. 67-69.

Chernenko E.V Drevnejshie skifskie paradnye mechi (Mel'gunov i Kelermess) [The ancient Scythian ceremonial swords (Mel'gunov and Kelermes)] // Skifiya i Kavkaz / Otv. red. A.I. Terenozhkin. Kiev: Naukova dumka, 1980b. S. 7-13.

Chernikov S.S. Zagadka Zolotogo kurgana [Riddle ofthe Golden mound]. M.: Nauka, 1965. 189 s.

Chotbaev A. Vooruzhenie drevnih kochevnikov kazahskih stepej [The armament of the ancient nomads of the Kazakh steppes]. Astana: Filial In-ta arheologii im. A H. Margulana, 2013. 200 s.

Chugunov K.V. Kinzhal-akinak iz kurgana Arzhan 2 [Dagger akinak from Arzhan 2 mound] // SGE. LXII. SPb., 2004. S. 72-74.

Chugunov K.V Nekotorye osobennosti iskusstva kurgana Arzhan-2 [Some features of art from Arzhan-2 barrow] // Trudy II (XVIII) Vseros. arheol. s"ezda v Suzdale. T. II. M.: IA RAN, 2008. S. 98-101.

Shramko B.A. Iz istorii skifskogo vooruzheniya [From the history of the Scythian weapons] // Vooruzhenie skifov i sarmatov / Pod red. E.V. Chernenko. Kiev: Naukova dumka, 1984. S. 22-39.

Hazanov A.M., Shkurko A.I.Sotsial'nye i religioznye osnovy skifskogo iskusstva [Social and religious foundations of Scythian art] // Skifo-sibirskij zverinyj stil' v iskusstve narodov Evrazii / Pod red. A.I. Melyukovoj, M.G. Moshkovoj. M.: Nauka, 1976. S. 40-51.

Yablonskij L.T., Rukavishnikova I.V. Vooruzhenie rannesarmatskogo voina (po materialam Filippovskogo mogil'nika) [Armament of the early Sarmatian warrior (based on Filippovka burial ground)] // Vooruzhenie sarmatov: regional'naya tipologiya i hronologiya. Doklady k VI mezhdunar. konf. «Problemy sarmatskoj arheologii i istorii». Chelyabinsk: Izd-vo YuUrGU, 2007. S. 16-24.

Yablonskij L.T. Oruzhie rannih sakov [Weapons of early Saka] // Vooruzhenie sarmatov: regional'naya tipologiya i hronologiya. Doklady k VI mezhdunar. konf. «Problemy sarmatskoj arheologii i istorii». Chelyabinsk: Izd-vo YuUrGU, 2007. S. 134-142.

Yablonskij L.T., Rukavishnikova I.V., Shemahanskaya M.S. «Zolotoj» mech iz tsarskogo kurgana № 4 mogil'nika Filippovka 1 [«Gold» sword from the king's burial mound number 4 of Filippovka 1 burial] // VDI. 2011. № 4. C. 219-243.

Soo, J.F., Bunker, E. Traders and Raiders on China's Northern Frontier. Seattle: Arthur M. Sackler Gallery in association with University of Washington Press, 1995. 203 p.

Bunker, E.C. Artifacts: regional styles and methods of production / Nomadic Art of the Eastern Eurasian Steppes. The Metropoliten museum of art. New York, 2002. P. 15-37.

Cugunov, K., Parzinger, H., Nagler, A. Der skythenzeitliche Furstenkurgan Arzan 2 in Tuva. Mainz: Verlag Philipp von Zabern. Archaologie in Eurasien. Band 26. 2010. 330 S.

Rawson, J. Chinese Bronzes, Art and Ritual. London: Published for the Trustees of the British Museum in association with the Sainsbury Centre for Visual Arts, University of East Anglia, 1987.

Rawson, J. Mysteries of Ancient China. New Discoveries from the early Dynasties. British Museum Press // Arts Asiatiques. 1996. Tome 52. P. 158-160.

Янь ся ду (Нижняя столица Янь) / Хэбэй шэн вэньу яньцзюсо (НИИ культурного наследия провинции Хэбэй). Т. 1-2. Пекин: Вэньу чубаньшэ. 1996. Т. 1: 39, 947 с.; Т. 2: 56, 192 с.