CC BY
78
doi: 10.20310/1819-8813-2016-11-1-108-112
К ВОПРОСУ О СИСТЕМНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КОРПОРАЦИИ
ЧЕРНОВ СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются отдельные существенные аспекты системного исследования экономической безопасности корпорации. Проблема эффективности функционирования системы экономической безопасности корпорации состоит в том, что в сложных системах отсутствует однозначное соответствие между законом функционирования подсистем и алгоритмом его реализации. В соответствии с методом «белого ящика» в системе экономической безопасности важны также организационные структуры, иерархические и функциональные связи, способы коммуникации и мотивация. Это означает, что выработка мероприятий по регулированию корпоративных рисков и предотвращению угроз в рамках применяемой декомпозиции не гарантирует экономической безопасности корпорации, пусть даже реализуемые мероприятия эффективны в теории. Другими словами, обеспечению экономической безопасности корпорации может быть свойственна комплексность, но не системность. В ходе исследования экономической безопасности корпорации с позиций системного подхода установлено, что при разработке и реализации корпоративной стратегии, во-первых, необходимо применять весь спектр доступных корпорации основных инструментов регулирования рисков, в том числе: снижение вероятности или ущерба (технические меры; организационные меры; диверсификация; реорганизация бизнес-процессов); передача рисков (страхование; хеджирование; совместные предприятия или стратегические союзы; аутсорсинг); избежание рисков (продажа активов; отказ от проведения сделок); принятие рисков (лимитирование; финансовые резервы). Во-вторых, необходимо прорабатывать альтернативные стратегии развития корпорации, минимизирующие стохастические риски, как в случае с технологическим импортозамещением. В-третьих, важным аспектом обеспечения экономической безопасности выступает мотивация, которая в системном исследовании корпоративной безопасности в соответствии с методом «белого ящика» учитывается либо как механизм реализации средств коммуникации, либо как самостоятельная функция процесса управления.
Ключевые слова: корпоративная безопасность, корпоративные риски, системный подход, метод «белого ящика»
В сентябре 2013 года все основные акционеры группы «Норильский никель» одобрили новую корпоративную стратегию, утвержденную Советом директоров компании.
Новая корпоративная стратегия предусматривала реализацию следующих стратегических приоритетов развития компании:
- приоритет на первоклассных активах;
- раскрытие полного потенциала уникальной ресурсной базы Норильского промышленного района, где находится ключевой актив компании -Заполярный филиал;
- оптимизация бизнес-модели с учетом возможности реализации первого продаваемого продукта;
- повышение роли меди и МПГ в существующем портфеле компании;
- развитие геологоразведки в качестве эффективного бизнес-направления;
устойчивое развитие и социальная ответственность;
- переориентация системы управления на «отдачу на капитал», корпоративной культуры на «ответственность за капитал»;
- обеспечение открытости, дебюрократизации, конкуренции идей и проектов в компании;
создание адаптивной организации и привлечение первоклассного управленческого ресурса для реализации рыночных возможностей;
- развитие организационных навыков работы с внешними партнерами для привлечения лучших компетенций [1].
Одним из ключевых механизмов реализации новой корпоративной стратегии управлением компании рассматривается система корпоративной безопасности. Основой устойчивости и успешного развития компании является ее производственная деятельность, от стабильности и эффективности которой зависит достижение основ-
ных целей. Поэтому регулирование технико-производственных рисков рассматривается как технико-организационная основа обеспечения корпоративной безопасности. Специфика производственной деятельности корпорации состоит в том, что ее основные производственные площадки находятся в районах Крайнего Севера (п-ов Таймыр, Кольский п-ов). Особенности природно-климатических условий приводят к необходимости решения сложных технических задач в сфере геолого-разведочных работ, добычи и переработки руды, энергоснабжения производственных объектов и городской инфраструктуры, транспортировки готовой продукции до потребителей. Оборудование, здания и сооружения подвержены рискам техногенного характера.
Для работы в условиях Крайнего Севера компания использует современную технику и принимает необходимые меры для устранения проблем, связанных с неблагоприятными природно-климатическими явлениями (экстремально низкие температуры, сильные метели, снижение судоходных глубин на реке Енисей), которые при определенных обстоятельствах могут оказать существенное влияние на производственную деятельность компании. В целях снижения негативных последствий на производственных объектах систематически проводится анализ риска внеплановых остановок технологических процессов, а также разрабатываются меры по предупреждению и снижению возможных последствий аварий и инцидентов.
Инструментом управления рисками являются реестры технико-производственных рисков для производственных подразделений Заполярного филиала и Кольской ГМК, топливно-энергетических предприятий, транспортных предприятий, нефтебаз НПР, определены категории значимости рисков. Разработана и реализуется Программа организационных и технических мероприятий по снижению критических технико-производственных рисков, комплексная программа страхования, направленная на покрытие рисков, связанных с производственной деятельностью компании. В корпорации разработаны и постоянно совершенствуются внутренние нормативно-технические документы, регламентирующие производственную деятельность (в том числе техническое обслуживание), которые, зачастую, строже по предъявляемым требованиям к техническому обслуживанию и ремонтам оборудования, чем нормативные правовые акты РФ. На всех предприятиях разработаны декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Ценовые риски связаны со снижением мировых цен на никель и прочие металлы, что является следствием нестабильности мировой экономики. Чувствительность показателей эффективности зарубежных предприятий Группы к изменению цен на никель традиционно является более значительной, чем для российских предприятий, поэтому данный риск следует признать основным. Минимизация ущерба от падения цен на продукцию компании предполагает контроль и снижение себестоимости, повышение эффективности основной деятельности, инициирует мероприятия по хеджированию цен реализации.
Эффективность деятельности компании зависит также от сохранения стабильной и благоприятной социально-экономической обстановки на территориях ее присутствия. Риск ухудшения обстановки может привести к росту социальной напряженности в регионах и негативным образом сказаться как на производственных процессах, так и на имидже компании. Для минимизации рисков компания должна активно взаимодействовать с региональными органами власти, органами местного самоуправления и институтами гражданского общества; выполнять обязательства социальной направленности, взятые в рамках соглашений государственно-частного партнерства; проводить мероприятия социальной направленности по выстраиванию конструктивного диалога между бизнесом, властью и жителями региона, а также развития государственно-частного партнерства.
Специфическую группу корпоративных рисков составляют комплаенс-риски. Данный вид корпоративных рисков определяется как «риск юридических или регулятивных санкций, финансовых убытков, урона репутации», которые могут обращаться на компанию при несоблюдении ею «законодательства, регулирования, кодекса поведения и стандартов хорошей практики (объединяемые под понятием «законы, правила и стандарты»)» [2]. В соответствии с лучшими практиками корпоративного управления, в Группе управление комплаенс-рисками закреплено за отдельным подразделением - Департаментом акционерного капитала, комплаенса и противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации.
Комплаенс-мероприятия сосредоточены не только в области предотвращения нарушения законодательных и отраслевых норм, но и в значительной мере направлены на обеспечение этических норм ведения бизнеса. Компания уделяет большое внимание повышению прозрачности своей деятельности: реализует мероприятия по
8. Э. СЫЕШОУ
противодействию коррупции и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; обеспечивает меры по предотвращению неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком; постоянно повышает качество раскрытия информации. В январе 2014 г. компания присоединилась к Антикоррупционной хартии российского бизнеса, в соответствии с которой внедряет комплекс специальных антикоррупционных программ и практик, касающихся не только ситуации внутри Группы «Норильский никель», но также отношений с партнерами по бизнесу и государством.
Хартия предусматривает отказ от преференций, ведение закупок на основе открытых торгов, внедрение финансового контроля и содействие правоохранительным органам. Основные направления антикоррупционной деятельности Компании закреплены также в утвержденной Советом директоров Политике в области антикоррупционной деятельности. В компании организована работа «Службы корпоративного доверия», с помощью которой любой сотрудник может сообщить о действительных и потенциальных нарушениях, что позволяет обеспечить оперативное реагирование руководства.
При регулировании корпоративных рисков следует учитывать, что риски в различных подсистемах корпоративной безопасности взаимообусловлены и могут нарастать при самых разных сценариях и стратегиях развития корпорации. Так, риск социальной напряженности вероятен как в условиях негативной макроэкономической ситуации, (девальвация национальной валюты, спад производства, инфляционный рост цен), так и в период роста деловой активности, когда реализуемые корпоративные инвестиционные проекты ведут к сокращению занятости вплоть до закрытия тех или иных производств.
Декомпозиция рисков экономической безопасности корпорации [3] позволяет рассматривать исследуемую систему как сложную, состоящую из отдельных подсистем (категорий и групп рисков). Однако проблема эффективности функционирования системы экономической безопасности корпорации состоит в том, что в сложных системах отсутствует однозначное соответствие между законом функционирования подсистем и алгоритмом его реализации. Более того, в реальной действительности система экономической безопасности будет оставаться системой по принципу «белого ящика», в которой важны также организационные структуры, иерархические и функцио-
нальные связи, способы коммуникации и мотивация. Это означает, что выработка мероприятий по регулированию корпоративных рисков и предотвращению угроз в рамках применяемой декомпозиции не гарантирует экономической безопасности корпорации, пусть даже реализуемые мероприятия эффективны в теории. Другими словами, обеспечению экономической безопасности корпорации может быть свойственна комплексность, но не системность.
С другой стороны, экономическая безопасность может рассматриваться как «черный ящик», что предполагает глубокий анализ внешней среды компании. Однако, как показали события последних лет, многие виды корпоративных рисков имеют ярко выраженный случайный, плохо прогнозируемый характер, что в долгосрочной перспективе делает возможными взаимоисключающие стратегии. Наглядным примером влияния стохастических процессов на экономическую безопасность является введение экономических санкций по отношению к России, которые поставили под сомнение возможность реализации всей отраслевой стратегии модернизации черной и цветной металлургии на основе технологического импорта [4].
С началом санкций многие горные компании столкнулись с тем, что производство оборудования, отвечающего требованиям в рамках модернизации производства (технические характеристики, например, количество часов безотказной работы, уровень нагнетания давления и т. д.), осуществляется одним или несколькими заграничными производителями (в особенности теми, которые ввели санкции в отношении России).
При этом альтернативный подход к закупке оборудования или реагентов, то есть проработка вариантов замены на аналоги, производимые внутри страны или в странах, которые не ввели в отношении России санкций, априори не рассматривались. Проблема санкций наглядно показала, как финансовые приоритеты развития корпорации могут входить в противоречие с приоритетами безопасности.
Опубликованные финансовые результаты за 2015 г. по МСФО наглядно характеризуют влияние экономического кризиса на экономическую безопасность российских корпораций сырьевого типа. Так, чистая прибыль НорНикеля снизилась на 14 % (с 2 до 1,7 млрд долл.).
- консолидированная выручка сократилась на 28 % (до 8,5 млрд долл.);
- показатель EBITDA снизился на 24 % (до 4,3 млрд долл.);
- рентабельность EBITDA выросла с 48 % до 50 %;
- чистая прибыль снизилась на 14 % (до 1,7 млрд долл.);
- капитальные затраты выросли на 27 % до (1,7 млрд долл.);
- свободный денежный поток снизился на 49 % (до 2,4 млрд долл.) [5].
В этих условиях многие планы модернизации и расширения производства теряют свою актуальность, равно как и отдельные социальные проекты и обязательства корпораций. Однако, несмотря на то, что расширение производства в настоящее время не актуально, обеспечение стабильности работы предприятий все равно требует реализации мероприятий по импортозамещению. С этой точки зрения корпорации находятся в неравных условиях, так как многие из них недооценили риски, связанные с санкциями, тогда как другие, как НорНикель, отреагировали на изменение политической ситуации практически сразу.
Таким образом, с позиций системного исследования экономической безопасности при разработке и реализации корпоративной стратегии, во-первых, необходимо применять весь спектр доступных корпорации основных инструментов регулирования рисков, как то:
- снижение вероятности или ущерба (технические меры; организационные меры; диверсификация; реорганизация бизнес-процессов);
- передача рисков (страхование; хеджирование; совместные предприятия или стратегические союзы; аутсорсинг);
- избежание рисков (продажа активов; отказ от проведения сделок);
- принятие рисков (лимитирование; финансовые резервы).
Во-вторых, необходимо прорабатывать альтернативные стратегии развития корпорации, минимизирующие стохастические риски, как в случае с технологическим импортозамещением.
В-третьих, важным аспектом обеспечения экономической безопасности выступает мотивация, которая в системном исследовании корпоративной безопасности в соответствии с методом «белого ящика» учитывается либо как механизм реализации средств коммуникации, либо как самостоятельная функция процесса управления.
Литература
1. URL: http://www.nornik.ru/
2. URL : http ://www. iiaru. ru/inner_auditor/publicatio n/foreign_mass_media_articles/bortnikov/
3. Чернов С. Д. Методические аспекты анализа безопасности-рискогенности корпорации сырьевого типа // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2015. Т. 10. № 11.
4. Чернов С. Д., Степичева О. А. Внешние угрозы экономической безопасности корпорации сырьевого типа // Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: мат-лы VIII Ежегод. Всерос. науч.-практ. конф.(заоч.) (с междунар. участием). Тамбов, 2015. С. 209-216.
5. URL:http://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/pribyl-nornikelia-snizilas-na- 14-v-2015 -godu
References
1. URL: http://www.nornik.ru/
2. URL: http://www.iia-ru.ru/inner_auditor/ publica-tion/foreign_mass_media_articles/bortnikov/
3. Chernov S. D. Metodicheskiye aspekty analiza bezopasnosti-riskogennosti korporatsii syr'yevogo tipa [Methodical aspects of the analysis of safety-riskogenics of corporation of raw type] // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, 2015. Т. 10. № 11.
4. Chernov S. D., Stepicheva O. А. Vneshniye ugrozy ekonomicheskoj bezopasnosti korporatsii syr'yevogo tipa [External threats of economic security of corporation of raw type] // Problemy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii na sovremennom etape: mat-ly VIII Ezhe-godnoj Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferentsii (zaochnoj) (s mezhdunarodnym uchastiyem). Tambov, 2015. S. 209-216.
5. URL: http://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/pribyl-nornikelia-snizilas-na- 14-v-2015 -godu
S. D. CHERNOV
* * *
TO THE ISSUE ABOUT THE SYSTEMACITY OF ECONOMIC SECURITY OF CORPORATION
CHERNOV SERGEY DMITRIEVICH Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
In article the author considered separate essential aspects of system research of economic security of corporation. The problem of efficiency of functioning of system of economic security of corporation consists in that in difficult systems there is no unambiguous compliance between the law of functioning of subsystems and algorithm of his realization. According to method of «white box» in system of economic security organizational structures, hierarchical and functional communications, ways of communication and motivation are also important. It means that elaboration of actions for regulation of corporate risks and to prevention of threats within the applied decomposition doesn't guarantee economic security of corporation even if the realized actions are effective in the theory. In other words, complexity, but not systemacity can be peculiar to providing economic security of corporation. During research of economic security of corporation from positions of system approach the author established that during the developing and realization of corporate strategy, first, it is necessary to use all range of the main instruments of regulation of risks available to corporation, including: decrease in probability or damage (technical measures; organizational measures; diversification; reorganization of business processes); transfer of risks (insurance; hedging; joint ventures or strategic unions; outsourcing); avoidance of risks (sale of assets; refusal of carrying out transactions); acceptance of risks (limitation; financial reserves). Secondly, it is necessary to study the alternative strategy of development of corporation minimizing stochastic risks as in a case with technological import substitution. Thirdly, the motivation acts as an important aspect of providing economic security considered in system research of corporate safety according to method of «white box» or as the mechanism of realization of means of communication, or as independent function of management process.
Key words: corporate safety, corporate risks, system approach, method of «white box»
