CC BY
102
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12/2015 ISSN 2410-6070
Таким образом, важнейшей задачей данного действия являются обнаружение, фиксация и изъятие следов, имеющих непосредственное и косвенное отношение к взрыву. На месте преступления очень часто можно обнаружить остатки снаряда, взрывчатого вещества, различные проводки и другие механизмы, которые по-прежнему могут привести к взрыву. В связи с этим на плечах экспертов и специалистов лежит ответственность за всю следственную группу, поскольку несвоевременное обнаружение указанных деталей представляет собой угрозу их жизни и здоровью. Список использованной литературы:
1. Колотушкин С.М. Криминалистическая взрывотехника как частная криминалистическая теория: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Волгоград, 2003. С. 50.
2. Владимиров В.Ю., Лаврентюк Г.П. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств. СПб., 2002. С. 14-18.
3. Дильдин Ю.М. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. М., 2003. С. 2-3.
© Валикарамов Д.Д., Егорышева Е.А., 2015
УДК 347
Д.Д. Валикарамов
студент 4 курса Института права Башкирский государственный университет г. Уфа, Российская Федерация Н.М. Нуриахметов преподаватель Института права Башкирский государственный университет г. Уфа, Российская Федерация
К ВОПРОСУ О САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
Аннотация.
Показана актуальность проведенного научного исследования в свете последних споров о правовой природе корпоративного права. Авторами сделан вывод о самостоятельности корпоративных правоотношений.
Ключевые слова.
Корпоративное право, корпорация, юридическое лицо, решения собраний.
В последнее время семантика и юридическая природа таких правовых категорий как «корпоративные отношения» и «корпоративное право» в цивилистической доктрине подвергаются бурным дискуссиям, общей тенденцией которых является попытка их определения через призму субъектного состава, то есть через корпорацию и ее членов. Трудно отвергать указанный подход, поскольку именно одновременное участие корпоративной организации и ее членов в правоотношении позволяет назвать его корпоративным. Вместе с тем, эти понятия до конца не раскрывают сущности корпоративного права, его места в системе российского законодательства. Для того чтобы понять природу корпоративного отношения необходимо обратиться к остальным обязательным компонентам любого правоотношения - к его объекту и содержанию.
В кругу ученых в области корпоративного права отсутствует единообразное понимание объекта корпоративного отношения.
К примеру, Е.Б. Сердюк, исследуя систему корпоративных отношений, приходит к выводу о том, что объектом правоотношения является то, относительно чего оно возникает, а возникает корпоративное
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12/2015 ISSN 2410-6070
правоотношение, по мнению автора, по поводу определенного поведения обязанных лиц, например, в ходе управления корпорацией. Материальные объекты указанный автор предлагает считать предметом обязательства, но никак не корпоративного правоотношения [1]. И.С. Шиткина, напротив, считает, что объектом корпоративных отношений следует считать не только конкретные действия организации и ее членов, а всю такую деятельность и результат такой деятельности [2]. Толкование объекта корпоративного отношения как действия обязанных лиц обосновывается Д.В. Ломакиным [3].
При подобной альтернативности обозначенных мнений наиболее обоснованной представляется позиция о том, что объектом корпоративного правоотношения следует признавать те материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникает деятельность таких субъектов. Действительно, право не оказывает непосредственного воздействия на вещи, оно может воздействовать только на поведение субъектов правоотношений, регулируя их деятельность по приобретению вещей или их использованию, однако, любые правоотношения всегда, в конечном итоге, возникают по поводу какого-либо блага.
Что касается содержания корпоративного отношения, то по этому вопросу между учеными особых разногласий не имеется. Содержанием корпоративного правоотношения традиционно считаются права и обязанности его субъектного состава, включая саму корпоративную организацию как юридическое лицо, ее участников и лиц, осуществляющих функции органов хозяйственного общества (члены совета директоров, директор, управляющая организация (управляющий), ревизионной комиссии), а также в ряде случаев, указанных в самом законе, - третьих лиц.
С учетом вышесказанного, не должно вызывать сомнений то, что природа корпоративных отношений и корпоративного права является частноправовой, а точнее - обязательственной. Так, по мнению В.Ф. Попондопуло, корпоративные отношения - это гражданско-правовые обязательственные отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими [4].
Однако такой подход противоречит позиции законодателя, выраженной в недавно обновленной ст. 2 ГК РФ, где корпоративные отношения выделены в качестве самостоятельного предмета гражданского права, независимого от обязательственных правоотношений [5].
Вместе с тем, 6 июня 2015 года очередной поправкой в ГК РФ было утверждено диаметрально противоположное положение о том, что к требованиям, возникшим из корпоративных отношений, применяются общие положения об обязательствах [6].
Таким образом, учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что корпоративные отношения - это имущественные и неимущественные или, как их называл проф. О.А. Красавчиков, организационные отношения [7], имеющие в основе своей принципы равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, и возникающие в процессе создания, деятельности и прекращения деятельности корпорации.
Список использованной литературы:
1. Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций; Учеб. пособие для вузов. М., 2004; Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006. С. 51.
2. Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., М: КНОРУС, 2015. С. 16.
3. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория, практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 47.
4. Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: понятие и природа // Юрист. 2014. N 20. С. 5 - 13.
5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ//«Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
6. п. 5 ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42 // «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, N 10, ст. 141.
7. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 50 - 57).
© Валикарамов Д.Д., Нуриахметов Н.М., 2015
