CC BY
36
C. JI. Михайлов
К ВОПРОСУ О РОЛИ РОССИЙСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ В ОСВЕЩЕНИИ ПРОБЛЕМ ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (конец 1850 — начало 1860-х гг.)
История Русской Православной Церкви в синодальный период привлекла особое внимание современных историков сравнительно недавно. Так, к примеру, основные проблемы взаимоотношения государства и церкви были рассмотрены в обобщающем труде В. А. Федорова1. К числу актуальных исследовательских задач относится углубленное изучение вопросов реформирования духовного образования в России в конце 1850-1860-х гг., тесно связанного с эпохой «великих реформ» Александра II. Среди ученых, которые в той или иной мере затрагивают эту тему, следует назвать Б. Г. Лит-вака2, С. В. Римского3, М. В. Никулина4 и некоторых других авторов.
В источниковой базе наряду с архивными документами огромное значение имеют публицистические материалы, которые можно разделить на две группы. К первой относятся отдельные статьи Н. П. Гилярова-Платонова и М. Н. Каткова, касающиеся вопросов церковного образования. Ко второй—фундаментальные работы Д. И. Ростиславова и И. С. Беллюстина, всесторонне рассмотревших проблемы церковного образования исследуемого периода. Эти материалы наглядно показывают, сколь непростой была историческая обстановка во время подготовки реформ,
Как известно, постановлением Св. Синода от 25 февраля 1860 г. для рассмотрения отзывов епархиальных архиереев и семинарских ректоров был учрежден особый Комитет о преобразованиях духовных училищ5. В преддверии этих реформ6 российской общественностью высказывались различные мнения, отзывы и предложения. С конца 1850-х гг. в официальных кругах и в российском обществе шли многочисленные дискуссии о проблемах православной церкви и путях их решения. Благодаря возросшей роли журналистики стало крайне популярным обсуждение книг и статей о православном духовенстве.
Одним из видных публицистов и издателей той поры был Никита Петрович Гиляров-Платонов7 (1824-1887). В своих статьях он нередко описывал плачевное положение духовного сословия. Особенно резко он обличал пьянство среди православного духовенства (в том числе и учащихся семинаристов) и даже интересовался проблемой качества церковного вина. Не оставлял автор без внимания и вопросы духовного образования8. «На духовенстве лежит нравственная обязанность учить народ, а не власть или юридическое право над образованием народа. ...Если бы правительство могло увеличить содержание духовенства, духовное лицо по сути своего призвания было бы учителем, не отнимая у других права на учительство»9,—так он отзывался
о важности поддержки государством образованного православного духовенства в своем письме члену государственного совета и управляющему II отделением Собственной Его Императорского Величества Канцелярии князю С. Н. Урусову, В 1861-63 гг. по этому поводу Гиляров-Платонов вел переписку с обер-прокурором Св. Синода А. П. Ахматовым10. Гиляров-Платонов в своих публикациях описывал нелегкий быт казеннокоштных
© С. Л. Михайлов, 2007
учеников, высказывался за улучшение их материального содержания. О математике в духовно-учебных заведениях он отзывался как о предмете ненужном. Также резко критиковал формализм в преподавании наук воспитанникам семинарий и академий11. В отличие от большинства славянофилов этот автор был убежденным сторонником общественного прогресса и верил в то, что каждый человек по своей внутренней природе должен стремиться к духовному совершенству12.
Важно подчеркнуть то обстоятельство, что Н. П. Гиляров-Платонов, как и еще один видный общественный деятель и публицист—М. Н. Катков, находился в постоянном контакте со своими читателями, в том числе с представителями высшего духовенства. Они оба занимали влиятельные позиции в русской журналистике. «Русский Вестник», издававшийся Катковым, являлся во второй половине 1850—начале 1860-х гг. одним ю ведущих литературных и общественно-политических журналов, своеобразным рупором общественного настроения эпохи «великих реформ». Поэтому совершенно не случайно именно с Михаилом Никифоровичем Катковым в процессе подготовки реформ духовно-учебных заведений советовался назначенный в 1865 г обер-прокурором Св. Синода, а в 1866 г—министром народного просвещения граф Д. А. Толстой. Влиять на решения графа Толстого Катков мог и в ситу того, что он в 1866 г. стал чиновником особых поручений при министре народного просвещения и, следовательно, он был знаком с проблемами духовного образования в светских и церковных учебных заведениях. В своих работах он писал о пользе классического образования и, отчасти благодаря его влиянию, в духовно-учебных заведениях увеличилось количество часов, отведенных на преподавание древних языков.
Катков также пользовался доверием и расположением некоторых высокопоставленных лиц из числа церковных иерархов, в частности митрополита Филарета (Дроздова), который оказал значительное влияние на ход реформ в сфере духовного образования. Многие современники отмечали, что Филарет сумел значительно повысить качество образования в духовно-учебных заведениях своей епархии, подготовив тем самым «целые поколения ревностного, твердо православного духовенства»13. Среди близких знакомых М. Н. Каткова был и викарный епископ Леонид (Краснопевков). Он, по свидетельству архивных источников, постоянно делился с Михаилом Никифоровичем сведениями о некоторых делах в среде духовенства14. Именно поэтому Катков ссылался в своих публикациях на авторитетные мнения вышеупомянутых лиц. Возможно, поэтому они всегда были убедительными для читающей публики и редко расходились с официальной позицией правительства. Напротив же, как справедливо отмечает М. В. Никулин, Гиляров-Платонов в своих работах периодически вступал в конфликт с политикой государства и нередко получал замечания за резкость своих публикаций от обер-прокуроров Св. Синода Д. А. Толстого и К. П. Победоносцева15.
Как Гиляров-Платонов, так и Катков видели одну из причин бедственного положения духовно-учебных заведений в постоянном давлении со стороны правительства и Св. Синода на церковную администрацию. При этом первый активно поддерживал главенство духовного сословия в начальной школе и не разделял мнения Каткова о необходимости сокращения количества приходов и учебных заведений, считая, что от этого материальное состояние православного духовенства и учителей не улучшится.
В процессе реформирования духовного образования в 1867-1869 гг. были учтены многие предложения Д. И. Ростиславова и И. Беллюстина. В общественной мысли России широкий резонанс достаточно скандального характера вызвала работа «Описание сельского духовенства» — первая крупная публикация о проблемах православного духовенства, вышедшая в Париже в 1858 г.16 Как вскоре стало известно, ее автором
был калязинский священник Иоанн Беллюстин17, а издана она была при содействии М. П. Погодина. За короткий срок эта книга стала известна многим российским читателям, поскольку Церковь в связи с предстоящей отменой крепостного права уже находилась в центре общественного внимания. Кстати, сам М. Н. Катков часто сотрудничал с И. Беллюстиным в своих изданиях, что говорит о том, как высоко он ценил этого публициста.
«Грустно и больно смотреть, до чего унижено и подавлено у нас сельское духовенство, и тем более грустно и больно, что оно само некоторым образом подало и подает повод к этому, и не имеет даже права сказать себе в утешение: вся терпим Христа ради»18,—так начинает И. Беллюстин свой труд. Основной смысл работы сводился к поискам ответов на вопросы о причинах плачевного положения духовенства на селе. Автор исследовал их с редкой скрупулезностью, шаг за шагом проследив жизненный путь сельского иерея. Он также рассмотрел систему церковного обучения, семейные и служебные отношения, организацию управления. Это было яркое по форме обращение духовенства с призывом о помощи, адресованное к правительству и обществу. Беллюстин доказывал, что без глубоких преобразований сословной системы, без материальной поддержки и реформ в сфере образования духовенство не может выполнять свой пастырский долг. Кстати, на особо секретном заседании Св. Синода Беллюстина приговорили к ссылке на Соловки. Спасло его лишь заступничество императора Александра II, который лично ознакомился с сочинением и даже просил передать автору благодарность за честность и прямоту суждений19.
Второй работой, повлиявшей на ход реформ, стала книга бывшего профессора и инспектора Санкт-Петербургской Духовной Академии Д. И. Ростиславова «Об устройстве духовных училищ в России»20. В 1859 г. И. С. Гаевский, директор канцелярии обер-прокурора Св, Синода, обратился к Ростиславову с просьбой изложить свои соображения об основных проблемах духовно-учебных заведений и путях их решения. Однако, ознакомившись с этими предложениями, канцелярия Синода отказалась предоставлять их на рассмотрение Комитета о преобразованиях духовных училищ и вернула рукописный текст автору. В дальнейшем, как и в случае с работой И. Беллюстина, благодаря М. П. Погодину книга была опубликована за границей. В этом труде содержалась острая критика существовавшего положения дел21. Гаевский на тот момент и не предполагал, что некоторые предложения Д. И. Ростиславова войдут в проект реформы семинарий и училищ при обер-прокуроре Д. А. Толстом и будут утверждены императором Александром И. О неподготовленности И. С. Гаевского к работе в Комитете о преобразовании духовных училищ сообщает в письме М. П. Погодину Т. И. Филиппов, чиновник особых поручений при обер-прокуроре: «Не знал, что молитва Господня есть Отче наш... Он же Гаевский, после трехлетнего управления департаментом (Духовно-учебное управление.— С. М.), не знал, что Московская духовная академия помещается у Троицы»22.
Ростиславов считал, что решению проблем духовного образования помогло бы непосредственное участие государства, поскольку церковь, по сути, являлась государственным институтом. Автор выступал за умеренную демократизацию духовного образования, которая заключалась бы в сближении со светской школой при условии сохранения самостоятельности духовно-учебных заведений23. Еще одним подтверждением актуальности работы Д. И. Ростиславова является новое переиздание его книги, вышедшей уже в России в 1875 г. в «Церковно-общественном вестнике».
В контексте рассмотрения проблем духовного образования в общественной мысли России конца 1850-х—начала 1860-х гг. заслуживает внимания еще один автор.
Это — М. П. Погодин, известный русский историк и писатель, издатель популярных в среде образованной публики журналов — «Московский Вестник» и «Москвитянин». Когда на престол вступил Александр II, «прежняя система отжила свой век»24. Эти слова наиболее показательно характеризуют и деятельность М. П. Погодина. Он всегда стоял на позиции официальной народности25, но в то же время, не скрывая своих симпатий и антипатий, писал о проблемах, существовавших в обществе. Как нам представляется, используя публицистику и даже вольную печать, он пытался привлечь внимание официальных кругов ко многим вопросам общественной жизни того времени, включая реформу духовного образования. Кроме того, Погодин сыграл важную роль в процессе подготовки российского общества и государства к широкому обсуждению и к дальнейшему решению многих проблем в области церковного образования, содействуя, как было показано выше, публикации дискуссионных работ И. Беллюсти-на и Д. И. Ростиславова.
Кратко подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что публицистика конца 1850—начала 1860-х гг. являлась мощным орудием в руках таких авторов, как Н. П. Гиляров-Платонов, М. Н. Катков и М. П. Погодин. Среди вопросов, которым уделяли внимание российские публицисты, были и давно назревшие вопросы преобразования духовного и материального состояния Русской Православной Церкви. В своих работах они также касались в условиях уже устаревшей в 1850-60-е гг. системы духовно-учебных заведений общей проблемы воспитания нового поколения священнослужителей.
1 Федоров В. А, Русская Православная Церковь и государство, синодальный период 1700-1917. М., 2003.
2 ЛитвакБ.Г. Русское Православие в XIX веке//Русское Православие: Вехи Истории. М, 1989.
3 Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ 60-70 гг. М., 1999.
4 Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х—конец 1870-х гг.). М, 2006.
5 С. В. Римский указывает другую дату учреждения—22 февраля. См.: Римский С. В. Указ. соч. С. 290.
6 1867-1869 гг.—были приняты новые уставы духовных училищ, семинарий и академий.
7 Гиляров-Платонов Никита Петрович, сын священника П, М. Никитского, публицист, в 1848-54 гг.— бакалавр Московской Духовной академии по герменевтике и расколоведению, в 1856-63 гг.—член Московского цензурного комитета; в 1867-1887 гг. издавал в Москве ежедневную газету «Современные Известия», в 1883-84 гг.—ежедневный журнал «Радуга». См.: Русский Биографический Словарь (Далее—РБС). Гербенский—Гогенлоэ. М., 1916. С. 208-216.
8 Статьи Н. П. Гилярова-Платонова, касающиеся духовного образования, посмертно были опубликованы в издании «Вопросы веры и церкви». См. подробнее: Гиляров-ПлатоновН. П. Механизм в духовных семинариях//Вопросы веры и церкви: В 2 т. СПб., 1905. Т. 1. С. 57; Он же. О новом академическом уставе//Там же. СПб., 1906. Т. 2. С. 163.
9 РО РНБ. Ф. 847. Ед. хр. 494. Л. 1.
10 Там же. Ед. хр. 367. JI 1. Гиляров-Платонов Н. П. Алексею Петровичу Ахматову.
11 Гиляров-ПлатоновН. П. О новом академическом уставе... С. 6.
12 ШаховскийН.В. Гиляров-Платонов. Краткий публицистический очерк. Ревель, 1893. С. 54.
13 Митрополит Мануил (Лемешевский). Русские Православные Иерархи 992-1892: В 3 т. М., 2004. Т. 3. С. 215.
14 РО РГБ. Ф. 120. Карт. 21. Л. 3 об. Письмо епископа Леонида МН. Каткову от 19 октября 1865 г.
13 См.: НикулинМ,В. Указ. Соч. С. 214.
16 Данная книга из-за существующей тогда жесткой цензуры не могла выйти в России и относилась к изданиям вольной печати, т. к. в ней содержалась критика политики российского государства в отношении православного духовенства.
17 Отец Иоанн (Иоанн Степанович) Беллюстин (1819-1890) был иереем Тверской епархии, с 1843 г. служил в кафедральном соборе города Калязин. См.: Русские писатели. 1800-1917: В 4 т. М., 1989. Т. 1. С, 218.
18 Бемюстин Я. Описание сельского духовенства//Русский заграничный сборник. Париж, 1858. Вып. IV. С. 1.
19 РГИА, Ф. 851. On. 1. Д. 5. Л, 470 об,—471.
20 Ростиславов Д. И. Об устройстве духовных училищ в России: В 2 т. Leipzig. 1866.
21 См.: Русский. По поводу вышедшей за границей книги: Об устройстве духовных училищ в России//Православное обозрение. М., 1862. С. 219-229.
22 ОР РГБ. Ф. 231/11. Карт. 34. Д. 65. Т.Н. Филиппов—М.П. Погодину. 31 окт. 1863 г.
23 Ростиславов Д. И. Указ. соч. Leipzig, 1866. Т. 1. С. 7-15.
24 Великие реформы России 1856-1874. М., 1992. С, 27.
25 БарсуковН.П. Жизнь и труды М. П. Погодина: В 22 т. СПб., 1888.'Т. 1, С. 14.
