CC BY
47
Музейная педагогика Яковлева Жанна Викторовна
Старший научный сотрудник МБУК «Музей истории города Иркутска», г. Иркутск, Россия
УДК 370 ББК 74.200.25
К ВОПРОСУ О РОЛИ МУЗЕЯ В ВОСПИТАНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО
САМООПРЕДЕЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ
Статья посвящена вопросам воспитания национального самоопределения детей в рамках музейной педагогики в условиях нарастающей тенденции увеличения этносов и субэтносов с целью создания бесконфликтного этнического пространства на территории РФ и Восточной Сибири в частности при использовании принципов педагогической антропологии.
Ключевые слова: антропологемы; антропопрактика; воспитание самоопределения; культурная память; культурный и биологический возраст; музейная педагогика; национальная идентичность; педагогическая антропология; перепись населения; человеческий потенциал, этнос.
TO THE QUESTION OF MUSEUM ROLE IN CHILDREN’S NATIONAL SELF-DETERMINATION DEVELOPMENT
The article is devoted to the questions of national self-determination development of children within the museum pedagogics in the growing tendency to increase the ethnoses and subethnoses. The purpose of this is to create frictionless ethnic space in the Russian Federation and Eastern Siberia in particular in principles of pedagogical anthropology.
Key words: anthropologems; anthropopractice; self-determination development; cultural memory; cultural and biological age; museum pedagogics; national identity; pedagogical anthropology; population census; human potential, ethnos.
Вряд ли кто-то сомневается, что Россия - многонациональная страна. Это подтверждает статья 3 первой главы Конституции Российской Федерации. Она гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» [Конституция Российской Федерации, 2001].
В статье «Сколько народов живет в России» Дмитрия Богоявленского рассказывается о том, что закрепленный законом многонациональный состав России определяется результатами переписи населения, во время проведения которой каждый гражданин РФ имеет право отнести себя к одной из национальностей с учетом принципа самоопределения. Однако точное число национальностей, проживающих в России, до сих пор назвать невозможно, так как перепись, оказывается не только зеркальным отражением реального этнического состава, но и инструментом его формирования и даже изменения. Это обосновано в работе Б. Андерсона «Воображаемые сообщества», где
говорится о том, что государство классифицирует людей, и это сильно влияет на национальное самоопределение. «Вымысел» государства, - утверждает Б. Андерсон, — способствует формированию самосознания его граждан. Нации, согласно утверждениям этого ученого, возникли благодаря усилиям государств путем создания карт и переписей населения, печатного слова и грамотности.
Выделение отдельных народов, по мнению социологов, зависит не только от современных научных воззрений этнологов, но и от политической ситуации, от влияния лоббирующих общественных группировок [Богоявленский, 2008].
С целью помочь ответить на вопрос «сколько национальностей живет в России?» Институтом этнологии и антропологии РАН ведется активная работа по созданию Алфавитного перечня национальностей и этнических наименований, где последних перечислено 925. Таким образом, в результате переписи населения 2002 года было выявлено «140 национальностей и 40 входящих в них этнических групп». Точное количество народов - это всякий раз всего лишь отражение сегодняшних мнений этнологического и политического сообщества. Но и в этих условиях имеет место национальное самоопределение. Вероятно, поэтому согласно данным ВПС 2002 года 40551 человек дали ответы на вопрос о национальной принадлежности, варианты которых отсутствуют в Алфавитном перечне, и в России появились экзотические национальности вроде дальневосточника, сибиряка и даже гоблина, джедаи и эльфа (по словам главы Росстата Александра Суринова, за восемь лет «популяция этих существ не уменьшилась») [Байбородина, 2010].
В чем опасность тенденции увеличения этносов и следует ли стичать это явление опасным?
Так на сайте Interfax-Russia.ru была размещена информация о том, что в Рунете идет активная агитация за создание «сибирской нации». Жителей Сибири призывали во время всероссийской переписи населения в графе «национальность» указывать «сибиряк» [Широкова, 2010].
Из высказываний блоггеров сайта forum.antifa.ru можно понять, что тенденция создания новых национальностей вызвана желанием к объединению в большой многонациональной стране.
«Нас пытаются разъединить как раз те, кто о нас говорит — украинец, белорус, казах, чеченец, узбек, русский и т.д. Им это выгодно. Сибиряк — собирательный образ того народа. ... А такая запись в анкетах переписи — своеобразный флеш-моб. И попытка объедениться [Графа «национальность», 2011].
По данным interfax-russia.ru, «Сибирь — не единственный регион, где люди переживают подобные настроения. В сети Интернет также идет агитация за указание в переписных бюллетенях таких национальностей, как «дальневосточники», «ингерманландцы», «залессцы» и т.д.» [Широкова, 2010].
У нас живут не только сибиряки, но и гоблины, и бурятские евреи, — говорит начальник городского отдела государственной статистики Елена Сига-
чева. - Запретов ведь нет никаких - человек сам себя самоопределяет. Люди должны указать то, кем они себя считают» [Сигачева, 2010].
Нужно ли создавать запреты и как относится к возникновению новых этносов? Тем более что это вызывает опасение как противников следовать указам Москвы, так и чиновников, принимающих участие в составлении реестров ВПН.
Антон Размахнин в статье «Русский — это навсегда» от 7 октября 2010 года утверждает: «В реестр народов РФ попадут только «одобренные» властью национальности». Автор подчеркивает, что национальный вопрос является животрепещущей проблемой РФ на сегодняшний день. Приводя данные ВПН 2002 года, он пишет о национальных идентичностях, таких как поморы, казаки, сибиряки и булгары, по мнению антропологов и этнологов, действительно существующих, но отмечает, что чаще всего стали появляться национальности игровые - эльфы, индейцы майя и марсиане. Но вот ВПН 2010 года уже становится «полем не столько для игры, сколько для столкновения интересов, разумеется, этнического характера» [Размахнин, 2011]. И это уже является сигналом существования этнических конфликтов в обществе.
На наш взгляд, этнический конфликт является искусственно порождаемым процессом. Столкновения на почве межнациональной розни, скорее, говорят о нестабильности государственной политики и отсутствии механизма правозащиты, взаимного уважения со стороны этносов и субэтносов.
По мнению автора статьи, «суть потенциального конфликта такова: в стране имеется множество «субэтносов», желавших бы стать полноценными этносами. Такое желание понятно, ведь в силу особенностей национальной политики РФ официально зарегистрированный статус нации дает множество преимуществ, от более лояльного отношения правоохранительных органов до возможности территориально обособить район своего компактного проживания» . быть «лицом малой национальности» зачастую выгоднее, чем этнически нейтральным россиянином, или русским - с точки зрения государства это одно и то же» [Размахнин, 2011].
Владимир Зорин, профессор, зам. директора по науке Института антропологии и этнологии РАН рассказал об условиях присвоения какому-либо этносу официального статуса: — Какая бы ни была численность народа - не она определяет, будет ли данная общность иметь статус народа или нет. Существуют общепринятые критерии: языковые, культурные, исторические. Поэтому, скажем, мы признаем отдельными народами даже самые малочисленные из северных - те, в которых осталось всего по нескольку десятков человек... Выделение группы людей в отдельный этнос, по словам В. Зорина, «определяется языковыми, культурными критериями». Если люди претендуют на принадлежность к отдельному самостоятельному народу, как в случае с «сибиряками», но при этом говорят только по-русски, их требования не могут быть удовлетворены, потому что данная общность существует в рамках русской культуры. Утверждая, что «самопровозглашение» в этом вопросе невозможно, В. Зорин оставляет право голоса за экспертами.
Высказывания о невозможности зарегистрировать новую национальность «снизу», часто связаны с боязнью исчезновения русского народа, его растворения среди многочисленных этносов России, даже распада Россия, «если региональные и национальные идентичности будут и дальше развиваться», что в процессе такой этнизации русские перестанут быть титульной нацией. Один из активных сторонников создания этноса «сибиряк», публицист Дмитрий Верхотуров дает следующие комментарии по этому вопросу. Согласно его мнению, «мобилизованный кулак - это сила, но сила неповоротливая, а сложность и многообразие более универсальны, они пригодятся всегда. Прежде всего - потому, что сложность всегда дает больше вариантов решения проблемы. Скажем, если один из народов многонациональной страны почему-либо потерял способность быть «ведущим», то лидирующие позиции в государстве мирно может занять другой народ, и сама страна обойдется без потрясений» [Храмов, 2010].
Хочется думать, что большинство граждан нашей страны способно решать задачи этнического характера, однако с трудом верится в мирный исход такого конфликта в современной России. И многообразие мнений по вопросу национального самоопределения лишь доказывает, что данная проблема остается животрепещущей для нашего общества. Доказательством существования в обществе таких настроений может служить следующая цитата: «Нельзя исключать того, что уже по итогам следующей Всероссийской переписи в самых разных регионах, от Калининграда до Владивостока, возникнут десятки новых народов. И кто знает, а вдруг они вместе с сибирской нацией, которая к тому времени будет насчитывать уже миллионы, обрушатся на систему всей мощью своего недовольства? И тогда мало никому не покажется» [Храмов, 2010].
Газета «АиФ — В Восточной Сибири» №42 от 20 октября 10, сообщает: «По итогам Всероссийской переписи населения 2002 года, в Иркутской области проживали представители 148 национальностей».«Самыми многочисленными из них на тот момент были: русские — 2 320 493 человек, буряты — 80 565, украинцы — 53 631, татары — 31 068 и белорусы — 14 185. Затем шли чуваши — более 7 тысяч человек, армяне и азербайджанцы — более 6 тысяч представителей каждой из национальностей. Малочисленные народности Иркутской области: тофалары — 723 человека, эвенки — 1431 человек». А также представители двух редких национальностей, которые, по предположению учёных, должны были исчезнуть в ближайшее десятилетие. «Одна из них — водь (восточно-балтийский тип европеоидной расы), по данным переписи-2002, в России насчитывалось 73 человека. В нашем регионе проживал 1 человек (женщина). Вторая национальность — русины — часть украинской народности. По итогам переписи их насчитывалось 97 человек, из них в Иркутской области — 2 (мужчина и женщина)»
[http: //www.irk.aif.ru/society/dontknow/1175/].
Иркутская область на данный момент является своеобразной моделью России, так как на ее территории компактно проживают представители всех
национальностей, при этом отсутствуют или имеют латентный характер межэтнические конфликты, значит, у нас имеется достаточный опыт в пропаганде бесконфликтного сосуществования людей в мультиэтниеском пространстве. Способствует такому положению создание национальных центров. В административном центре Восточной Сибири насчитывается более 20 национальных обществ. Среди них три национально-культурных автономии — чувашская, корейская и польская, несколько культурных центров, национальных общин и одно товарищество. Цель работы этих объединений — развитие национального языка, национальных традиций, национальных ремесел и культурных промыслов. Национальные объединения проводят дни своей культуры, на этих мероприятиях к национальным традициям могут приобщиться не только члены организации, но и все желающие иркутяне. Национальные центры довольно тесно общаются между собой. Кроме официально зарегистрированных национальных центров, существует несколько десятков неофициальных объединений. Не исключается возможность появления в нашем городе культурно-национальных объединений всех наций и народностей мира.
Резонансом современной геополитической ситуации является один из проектов Музея истории города Иркутска «Иркутск многонациональный», который подразумевает различные формы реализации, в том числе работу с детьми. В рамках этого проекта на протяжении 15 лет «строятся» выставки «Поляки в Иркутске», «Армяне в Иркутске», выставки Иркутского товарищества белорусской культуры им. Я. Черского «Крывичи» и др. Доброй традицией стало проведение в Музее конференций и презентаций, посвященных деятельности Иркутских центров национальных культур.
Но главный акцент Музей должен сделать на пропаганде бесконфликтного общения мультиэтническом пространстве среди детей. В настоящий момент это задача является наиболее актуальной. Представьте себя в роли учителя, который приходит в класс, где сидят дети разных национальностей. И каждый ребенок является зеркалом, отражающим позицию семьи по национальному вопросу. Находясь в многонациональном детском коллективе, каждый ребенок, безусловно, будет демонстрировать позицию семьи по национальному вопросу, и эта демонстрация часто не только вербально выражена, но и акционально. В результате нетерпимого отношения к лицам другой национальности возникают тревожные ситуации, мешающие нормальному развитию детей, их социологизации. Дети являются наиболее внушаемой аудиторией, поэтому воспитание национальной гордости и одновременно чувства уважения к представителям других национальных культур необходимо начинать в раннем детстве. Конечно, главную роль в это должна сыграть семья. Но не могут также остаться в стороне общество, школа, учреждения культуры. Поэтому Музей принимает активное участие в воспитании национального самосознания среди детей различных возрастов. Целями проекта «Иркутск многонациональный» являются: популяризация исторического, культурного и национального наследия, воспитание у подрастающего поколения
чувства патриотизма и любви к родному краю, способности вести диалог с представителями других культур, а также всестороннее интеллектуальное развитие школьников и дошкольников. Детская аудитория является одной из основных для музеев во всем мире. Не случайно внимание музейных работников сконцентрировано на специфическом направлении — музейной педагогике, тем более что отмечается фактор постоянного роста интереса к истории края, к его культурному наследию и этническому своеобразию. История сибирского региона богата и интересна. Северная Азия, как отмечают этнографы, всегда была территорией, на которой сосуществовали разные этнические группы. Сибирь являлась своеобразным этническим котлом, где в течение не столетий, а тысячелетий образовывался оригинальный «сплав» этносов в единый народ. И это дает основание коренным сибирякам объединиться в самостоятельный этнос. Не случайно по данным ВПН 2002, 2010 годов зарегистрированы случаи, когда люди в графе национальность писали «сибиряк» или «настоящий сибиряк». Под влиянием флеш-моба родилась идея создания «единого сибирского народа». Однако за последние столетия Сибирь обогатилась новыми этническими красками. Это должно служить предметом гордости сибиряков, а не тревоги. Но, тем не менее, в современном обществе наметились две тенденции. Одновременно люди испытывают острую необходимость в объединении по национальному признаку, опасаясь утраты национальной идентичности, связи с традициями предков, потери «культурной памяти», которая часто приводит к духовному обнищанию и гибели человека. В Сибири проживают буряты, эвенки, якуты, представители кавказских народностей, выходцы из Белоруссии, Украины, бывших союзных прибалтийских республик, поляки, немцы, евреи и др. Такое этническое многообразие, поддерживаемое давними традициями, мирного сосуществования различных этнических групп на территории нашего региона является одним из положительных обстоятельств для людей, постоянно проживающих в Сибири. Ведь Иркутская область - это регион, где при условии проживания людей разных национальностей отсутствуют столкновения на этнической почве.
В этих условиях музейная педагогика пытается ответить на вопросы: «Как может самоопределиться ребенок и нужно ли воспитывать это умение в детстве?» «Как и зачем необходимо учить детей толерантности? Какой принцип воспитания и обучения взять за основу?»
При создании тематического компонента проекта «Иркутск многонациональный» мы сочли возможным положить в его основу идею педагогической антропологии, которая восходит к теории поиска Л.С Выготского.
Развитие идеи антропологической педагогики мы позаимствовали у российских ученых Александра Анатольевича Попова и Проскуровской Ирины Дмитриевны.
Они предлагают осмысление педагогических задач в рамках антропологической парадигмы, так как, по мнению авторов, «оформление любой педагогики происходит через освоение определенных антропологических принци-
пов и идей. Авторы настаивают на том, что в процессе объективации понятия «человек» сам человек рассматривается как «материал природы и мира», который можно «нравственно воспитывать», «духовно развивать» и «формировать» [Попов, 2008]. Это представляет опасность, так как во внимание не берется воспитание самостоятельности, человек лишается свободы выбора, права творить, а в процессе воспитания самоопределения человека свобода и творчество — главные инструменты.
Приступая к решению проблем воспитания самоопределения у детей, надо забыть о том, что слово педагог, в буквальном переводе, означает «водящий за собой детей», потому что представления о человеке претерпели изменения в связи с появлением понятия об относительности возраста и психологической идентификации современного человека, о его культурном и биологическом возрасте. Коренным образом на это повлияли информационные технологии и технологии массовой коммуникации, под влиянием развития которых наступает раннее взросление детей. Это заставляет менять подход к воспитанию в рамках образовательных технологий и означает, что в ближайшее время на смену идеи обучения и воспитания придет идея развития способностей человеческого потенциала и самоопределения.
Используя универсальные человеческие возможности, или «антропологе-мы», такие как рефлексия и понимание, можно ввести в занятия с юными посетителями Музея прием «Кластера», когда дети при помощи графических изображений дают представление о предмете беседы или занятия, «Коллаж» на тему «Национальные традиции коренных жителей Сибири» или собирают пазлы к теме «Особенности национального костюма коренных жителей Сибири», а возможности интерпретации и мышления помогут создать образ современного человека и человека будущего.
Антропологемы «техник действия и коммуникации» предполагают участие в инсценировках, концертных выступлениях и интерактивных экскурсиях и играх («Я — археолог», «Путешествие на машине времени»).
Часто современный человек имеет сложную «этническую составляющую», что затрудняет его самоопределение по национальному признаку. Такого рода идентификации в первую очередь способствует семья, если она придерживается национальных традиций. Музей же может предложить увлекательные экскурсии из цикла «Путешествие в страну предков», в которых могут принять участие и дети, и родители, интерактивные игры с примерной тематикой «Путешествие по польским местам», «Путешествие в сибирскую слободу», «Рассказы старой шаманки » и т.д. Это помогает раскрытию антропо-логемы «способности самоопределения по отношению к культуре и социуму».
Используя антропопрактику, основанную на модусе «необходимости» [Попов, 2008], в основе которой лежит идея институциональности человека, его желания следовать традициям и нормам, созданным человеческим сообществом, а с другой стороны влиять на формирование и традиций, и норм, и институтов, можно предложить серию лекций из истории становления наше-
го государства, развития экономики, политики и общественных институтов в Сибири, общественного договора, а также ролевые игры, например, «Что значит быть гражданином», «Я Житель России», где ребенок выступает представителем нового поколения, носителем какой-либо культурноисторической традиции и так далее, или театрализованные игры «Заключение соглашения между князем Яндашом и Якунькой Похабовым» с правом выбора индивидуального сценария.
С точки зрения модуса «возможности», или антропопрактики самоопределения, когда в качестве антропологемы выступают представления о «человеческом потенциале», как о системе антропологических возможностей человек входит в мир социокультурных объектов, реалий - Социум, Национальное сообщество, Регион, Страна, Гражданство.
На этом уровне уместно использовать такие формы работы, как конференция в секции «Проблемы сохранения национальных культур», «Литературное и языковое краеведение», так как основными критериями этноса являются культура и язык. Такая форма работы, безусловно, поможет ребенку в национальном самоопределении.
Форма участия в процессе идеализации социокультурного объекта позволяет участнику событий стать объективным исследователем культурно -исторического процесса. В этом случае образовательная задача должна быть настолько емкой, чтобы вместить все типы содержания в одном хронотопе, с соблюдением единства места, действия и времени как прошлого, настоящего, так и футуристического.
Процесс трансформации является основной деятельностью в моделировании развития социокультурного процесса.
«Проблемная ситуация, которая становится основанием для конструирования образовательного события и которая, собственно, и актуализирует всю ситуацию, должна иметь смысл — реальное значение в историческом, социокультурном, футурологическом пространствах. Однако при этом она должна быть не «производственной», учебной или игровой, а имеющей статус реальности для участников, включенных в образовательное событие. Иными словами, образовательная задача должна носить практический характер, предоставлять возможности овладения так называемым практическим мышлением» [Попов, 2008]. Подобные задачи могут решатся путем участия в конкурсах типа «Создай образ будущего».
На наш взгляд, принципы гуманитарной антропологии возможно внедрять в музейной педагогику, это будет способствовать пробуждению различных взглядов на природу межнациональных отношений, на их место в ряду других общественных явлений, на тенденции и факторы их развития, на способы и пути решения национальных и межнациональных проблем. Возможно, тогда вопрос национального самоопределения не будет таким острым для юных сограждан, и если в будущем появится национальность «сибиряк», то это произойдет при отсутствии идентификации молодых людей с «гоблинами».
Библиографический список
1. Аргументы и факты [Электронный ресурс] // Иркутск на facebook. -2011. - URL : http://www.irk.aif.ru/society/dontknow/1175/ (дата обращения: 26.11.2011).
2. Байбородина, А. В ходе переписи населения в Братске появились
настоящие сибиряки, а в Листвянке — гоблины [Электронный ресурс] // Байкал — инфо / А. Байбородина. — 2010. — URL :
http://www.irk.ru/news/20101108/goblin/ (дата обращения: 15.11.2011).
3. Богоявленский, Д. Сколько народов живет в России? [Электронный ресурс] // Население и общество : сетевой журнал / Д. Богоявленский. - 2008.
- URL : http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0319/tema01 .php/ (дата обращения: 14.11.2011).
4. Графа «национальность», во всероссийской переписи населения 2010 года. Национальность — «сибиряк» [Электронный ресурс]. - 2011. — URL : http://forum.antifa.ru/showthread.php?t= 1154/ (дата обращения: 24.11.2011).
5. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] // Гарант-Интернет», юридическая обработка: НПП «Гарант-Сервис». - 2001. - URL : http://www.constitution.ru/ (дата обращения: 14.11.2011).
6. Размахнин, А. Русский - это навсегда [Электронный ресурс] / А. Размахнин. - 2011. - URL : http://politlist.ru/news/34402/ (дата обращения: 26.11.2011).
7. Сигачева, Е. В Приангарье живут гоблины, сибиряки и бурятские евреи [Электронный ресурс] // Информационный сайт города Тулуна / Е. Сигачева.
- 2010. - URL : http://web-tulun.ru/info/print.php?type=N&item id=3251/ (дата обращения: 26.11.2011).
8. Попов, А. А. Педагогическая антропология контексте идеи самоопределения [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий : экспертно-аналитический портал / А. А. Попов, И. Д. Проскуровская. - 2008. - URL : http: //gtmarket.ru/laboratory/expertize/3321 (дата обращения: 14.11.2011).
9. Храмов, А. Русский и (или) сибиряки [Электронный ресурс] // Частный
корреспондент : сетевая газета / А. Храмов. - 2010. - URL :
http://www.chaskor.ru/article/russk...sibiryaki 20207/ (дата обращения: 12.11.2011).
10. Широкова, В. Точка зрения. Национальность - «сибиряк» [Электронный ресурс] // Интерфакс. Россия / В. Широкова. - 2010. - URL : http://www.interfax-russia.ru/Siberia/view.asp?id=179734 (дата обращения: 12.11.2011).
