CC BY
51
pISSN 2073-1477 elSSN 2311-8733
Агропромышленный комплекс
К ВОПРОСУ О РОЛИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ МОЛОЧНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА РЕГИОНА: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Ольга Анатольевна СТОЛЯРОВА^, Юлия Владимировна СТОЛЯРОВА"
а кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономической теории и экономики АПК, Пензенский государственный аграрный университет, Пенза, Российская Федерация [email protected]
ь аспирантка кафедры организации и информатизации производства, Пензенский государственный аграрный университет, Пенза, Российская Федерация OlgaZa24@yandex. ги
• Ответственный автор
История статьи:
Получена 24.05.2017 Получена в доработанном виде 05.06.2017 Одобрена 26.06.2017 Доступна онлайн 15.09.2017
УДК 631.115.1+637.146.4 JEL: О12, Q1, Q12, Q13, Q18
Ключевые слова:
крестьянские (фермерские) хозяйства, молочное скотоводство, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, государственная поддержка, льготное кредитование
Аннотация
Тема. Статья посвящена повышению роли крестьянских (фермерских) хозяйств в увеличении производства молочной продукции в условиях экономических санкций и эмбарго.
Цели и задачи. Целью исследования является разработка предложений по повышению роли крестьянских (фермерских) хозяйств в функционировании молочнопродуктового подкомплекса Пензенской области, задачей - подготовка предложений о перспективных направлениях развития молочного скотоводства крестьянских (фермерских) хозяйств региона.
Методы. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств Пензенской области исследуется на основе анализа, монографического и абстрактно-логического методов. Результаты. Определены этапы становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в молочнопродуктовом подкомплексе Пензенской области. Показан вклад этой организационно-правовой формы в развитие регионального молочнопродуктового подкомплекса. Обоснована идея о том, что для полного сбыта продукции, повышения финансовой устойчивости личные подсобные хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства должны объединяться в сельскохозяйственные кооперативы. Акцентировано внимание на новом механизме государственной поддержки предприятий агропромышленного комплекса - льготном краткосрочном и инвестиционном кредитовании по ставке не более 5% годовых, который начал работать в регионе с 1 января 2017 г. Отмечены наиболее существенные направления использования льготных краткосрочных кредитов в молочном скотоводстве Пензенской области, применение которых будет способствовать успешному развитию малого бизнеса в регионе.
Выводы. Для проведения технической и технологической модернизации крестьянских (фермерских) хозяйств в регионе должно увеличиваться количество снабженческо-заготовительных и перерабатывающих кооперативов. Для улучшения осуществления поставок молока и молочной продукции предложена схема региональной сетевой торговли потребительской кооперации.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
Для цитирования: Столярова О.А., Столярова Ю.В. К вопросу о роли крестьянских (фермерских) хозяйств в функционировании молочнопродуктового подкомплекса региона: тенденции и перспективы // Региональная экономика: теория и практика. - 2017. - Т. 15, № 9. - С. 1725 - 1739. https://doi.Org/10.24891/re.15.9.1725
Крестьянские (фермерские) хозяйства предназначены для обеспечения населения продуктами, снабжения предприятий перерабатывающей промышленности
сырьем, а также играют важную роль в поддержании социальной сферы села. Как правило, эта малая форма хозяйствования является одним из основных источников доходов сельских жителей.
Крестьянские (фермерские) хозяйства в Пензенской области начали активно создаваться с 1990 г. в ходе земельной реформы. До этого основными производителями сельскохозяйственной продукции являлись совхозы и колхозы, на долю которых приходилось 75% всей валовой продукции сельского хозяйства, а также личные подсобные хозяйства
1725
граждан. К началу 1991 г. в Пензенской области было 184 колхоза и 262 совхоза. В последующие годы началась их реорганизация, в результате которой на начало 1995 г. в сельском хозяйстве области остались 51 колхоз (11% от числа сельскохозяйственных предприятий) и 90 совхозов (19%). Кроме того, функционировали 220 товариществ с ограниченной ответственностью, 13 акционерных обществ открытого типа, 35 ассоциаций крестьянских хозяйств и 13 сельскохозяйственных кооперативов, созданных на базе бывших колхозов и совхозов.
В начальный период реформирования села был взят курс на создание нового крестьянина - фермера. В 1991 г. в области были созданы первые 418 фермерских хозяйств. В 2005 г. в области уже активно работали 2 232 крестьянских (фермерских) хозяйства. В их распоряжении находились 157 тыс. га земли - 5,2% от площади сельскохозяйственных угодий области. В 2005 г. они произвели 122,5 тыс. т зерна, 682 т мяса, 5 184 т молока, 94 тыс. т сахарной свеклы, 6,2 т подсолнечника и 1,8 тыс. т картофеля и овощей. Отдельные крестьянские хозяйства являлись примером эффективного ведения растениеводства и животноводства [1].
Высокие производственные показатели в настоящее время имеют фермерские хозяйства, которыми руководят
М. Чиченков (с. Бекетовка Колышлейского района), И. Пукаев (с. Средняя Елюзань Городищенского района), Л. Феоктистова (с. Черкасска Колышлейского района), Н. Патеев (с. Волчково Белинского района) и многие др.
По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области на 1 января 2017 г. в регионе насчитывалось 1 860 крестьянских (фермерских) хозяйств, которые имели в своем распоряжении 386,7 тыс. га земель. С 1995 г. средний размер земельного участка крестьянских (фермерских) хозяйств постоянно
увеличивался: с 38 до 458 га в 2017 г., то есть наблюдался процесс их укрупнения (рис. 1).
За анализируемый период доля крестьянских (фермерских) хозяйств в валовом производстве
сельскохозяйственной продукции возросла с 0,6 до 10,5%. Они специализируются в основном на производстве растениеводческой продукции. С 1995 г. посевные площади были увеличены в 5,2 раза и составили в 2015 г. 206,2 тыс. га. В 2016 г. доля продукции, выращенной крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, составляла:
• зерна - 17%;
• сахарной свеклы - 11,4%;
• подсолнечника - 20,8%.
Положительные тенденции в аграрном секторе экономики сохраняются и в животноводстве. Поголовье крупного рогатого скота на 1 января 2017 г. составило 23,9 тыс. гол., что в 9,1 раза превышало уровень 1995 г., в том числе коров -в 7,8 раза. Однако доля его в валовом производстве животноводческой продукции остается незначительной по сравнению с растениеводством. В 2016 г. крестьянские (фермерские) хозяйства произвели 10,2% молока, 1,1% скота и птицы на убой (в убойной массе) в общем объеме производства ос но вных видов сельскохозяйственной проду кции. Животноводство в крестьянских (фермерских) хозяйствах необходимо рассматривать как конкурентоспособный сектор аграрного бизнеса в регионе. За рассматриваемый период в крестьянских (фермерских) хозяйствах происходило наращивание объемов производства молока: с 3,2 тыс. т в 2000 г. до 34,2 тыс. т в 2016 г. (рис. 2).
Государственной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением
1726
Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, определено, что среднегодовой темп роста продукции сельского хозяйства России за период с 2013 по 2020 г. должен составить не менее 2,4-2,5%.
Значительный вклад в развитие сельских территорий вносят фермеры. При этом работа должна быть направлена на развитие сельской местности как единого терр итор иально го, исторически сложившегося комплекса [2]. Непременным условием успешного развития села является оптимальное сочетание индустриального агропромышленного производства и малого агробизнеса [3].
Кроме производства рассмотрим и реализацию животноводческой продукции крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. В 2016 г. их доля в общем объеме реализованной животноводческой продукции составляла 7,9% по молоку, 0,6% - по скоту и птице в живой массе (рис. 3).
Особую остроту в условиях высокой конкуренции на продовольственном рынке приобретают проблемы, связанные со сбытом продукции. Поэтому личные подсобные и крестьянские (фермерские) хозяйства, которые в качестве заготовительных организаций системы потребкооперации имеют надежный и эффективный канал сбыта сельскохозяйственной продукции и сырья, получают новый импульс развития [4].
Крестьянские (фермерские) хозяйства производят молоко, которое является скоропортящейся продукцией. Уровень товарности молока в этой организационно-правовой форме в Пензенской области остается низким и составляет 66,4%. В крестьянских (фермерских) хозяйствах Тамбовской области уровень товарности молока в 2016 г. составлял 67,7% [5]. В Российской Федерации из 30,7 млн т произведенного молока половина является товарным, при этом дотации на 1 л проданного в 2016 г. молока составили
1 руб. 90 коп. [6]. По нашему мнению, для полного сбыта продукции личные подсобные хозяйства населения
и крестьянские (фермерские) хозяйства должны объединяться в кооперативы, которые бы как минимум гарантированно удовлетворяли потребности своих членов в услугах по наиболее выгодным ценам. Кроме того, сельскохозяйственные потребительские кооперативы создают предпосылки для снижения затрат и роста доходности входящих в них пайщиков. Одной из задач в обеспечении надежного сбыта продукции по любым каналам является снижение себестоимости при повышении качества [7].
Оживление в процесс кооперативного строительства внес приоритетный национальный проект «Развитие АПК», одно из направлений которого отводилось развитию потребительской кооперации [8].
На первом (сельском) уровне, по нашему мнению, должны создаваться сельские потребительские общества, которые реализуют продукцию в универсальные магазины, магазины у дома, продовольственные магазины, на мини-рынках (рис. 4).
Мы считаем, что для улучшения осуществления поставок молока
и молочной продукции необходимо в торговой сети предусмотреть специализированные оптовые базы и сетевые магазины для снижения издержек и завоевания покупателя. Предприятия потребительской кооперации должны иметь возможность участвовать
в централизованных поставках молочной продукции и иметь кооперативный бренд в масштабе торговой сети потребительской кооперации.
Взаимоотношения аграриев с крупными сетевыми дистрибьюторами должны строиться в рамках правого поля, поскольку сетевая торговля - это реальная в о з мо жн о с ть д л я м е с тн ы х сельскохозяйственных производителей
1727
выйти на «большую сцену» и проявить себя в конкурентной борьбе [9].
Механизм реализации скоропортящейся продукции, рекомендуемый экспертами зарубежных компаний и торговых сетей на российском рынке, и неэффективная государственная торгово-сбытовая политика могут привести к еще большему усилению монопольной власти торговых сетей и зарубежных компаний на продовольственном рынке страны [10]. Поэтому сельскохозяйственным товаропроизводителям должен быть обеспечен беспрепятственный доступ в магазины и торговые сети, а «армия» посредников между производителем и продавцом сокращена до разумного минимума [11].
В системе потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации достигается объединение различных технологических процессов, что
способствует формированию устойчивых хозяйственных и экономических связей между производителями, переработчиками и продавцами продукции, достижению синергетического экономического эффекта. Потребительская кооперация объединяет специализированные, расчлененные
технологические стадии производства продукции в единую систему [12].
Необходимо подчеркнуть, что несмотря на интенсивное развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, увеличение объемов их производства, с 2000 г. фермеры не стали ведущими производителями сельскохозяйственных товаров
в Пензенской области. Производство и продажа молочной продукции не приносят фермерам необходимых доходов для проведения технической и технологической модернизации. Поэтому на условиях кооперации они должны объединять свои усилия для приобретения техники, необходимой при производстве, хранении и переработке молока, транспортировке готовой молочной продукции.
По нашему мнению, для проведения технической и технологической
модернизации крестьянских (фермерских) хозяйств в регионе должно увеличиваться количество снабженческо-заготовительных и перерабатывающих кооперативов. При этом должны создаваться условия для замкнутого цикла выпуска продукции: производство молока - оказание консультационных, зооветеринарных,
информационных услуг - переработка молока - реализация готовой молочной продукции в торговые сети. Такие виды кооперативов обеспечивают использование конкурентных преимуществ сельских территорий и создают инновационный путь развития.
Развитие в стране инновационного типа экономики, определенного Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2010 № 2036-р, предусматривает определение роли сельских территорий в осуществлении стратегических социально-экономических преобразований в стране и обеспечении продовольственной безопасности. Для достижения поставленных целей необходимо усиление государственной поддержки социального и инженерного обустройства сельских населенных пунктов.
В структуру Концепции входит подпрограмма «Поддержка малых форм хозяйствования», одной из задач которой является модернизация материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов как средство обеспечения качества и конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции. При этом в качестве целевого индикатора определено количество сельскохозяйственных потребительских кооперативов, развивших свою материально-техническую базу с помощью государственной поддержки [13].
По данным Минсельхоза России в 2016 г. Правительство Российской Федерации удвоило объемы финансирования, что позволило в 2 раза увеличить количество
1728
кооперативов, получивших грантовую поддержку, благодаря которой кооперативное движение постоянно расширяется.
В сложившихся кризисных условиях возрастают роль и значимость государственной поддержки организаций потребительской кооперации, которая может быть представлена как в виде специальных режимов налогообложения, так и в форме льготного кредитования. Помощь государства в развитии кооперации может обеспечить не только простое, но и расширенное воспроизводство [14]. Финансовая поддержка со стороны государства дает возможность фермерам развивать перспективные для региона направления аграрного производства [15].
В Японии, например, основные финансовые потоки на развитие и ведение сельскохозяйственной деятельности на 58,9% идут из банков
сельскохозяйственных кооперативов и на 39,2% - из финансовых корпораций [16].
В настоящее время государственная поддержка в Пензенской области осуществляется по следующим основным направлениям:
• предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров;
• предоставление грантов на создание семейных животноводческих ферм.
С 2017 г. в области максимальный размер гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного начинающего фермера определяется в размере, не превышающем 3 млн руб., то есть размер гранта увеличен в 2 раза по сравнению с 2016 г.
В 2016 г. грантовая поддержка предоставлялась кооперативам, занимающимся заготовкой, хранением, переработкой и сбытом молока, и объединяющим не менее 10 сельскохозяйственных товаропроизводителей на правах членов кооператива (кроме ассоциированного членства). При этом
максимальный размер гранта на один сельскохозяйственный потребительский кооператив не превышал 70 млн руб., то есть более 60% затрат на развитие материально-технической базы
сельскохозяйственного потребительского кооператива.
В соответствии с новым механизмом государственной поддержки с 1 января 2017 г. в Пензенской области применяется льготное краткосрочное и инвестиционное кредитование по ставке не более 5% годовых (рис. 5).
Между АО «Россельхозбанк», Пензенской областью и Минсельхозом России 18.01.2017 заключено Соглашение о предоставлении субсидии в рамках реализации механизма льготного кредитования (табл. 1).
При этом были определены общие требования к получателям субсидий:
• заключение соглашения с Министерством сельского хозяйства Пензенской области о предоставлении субсидий;
• отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет (на первое число месяца, предшествующего месяцу заключения Соглашения), срок исполнения по которым наступил;
• отсутствие просроченной задолженности по возврату в бюджет Пензенской области субсидий;
• получатель субсидии не должен находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства и иметь ограничения на осуществление хозяйственной деятельности;
• обязательность целевого использования средств государственной поддержки;
• согласие получателя субсидий на осуществление уполномоченными органами проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.
рия и практика, 2017, т. 15, вып. 9, стр. 1725-1739
оигпа1/геаюп/ 1729
Мы поддерживаем мнение Н.Ф. Вернигор, которая считает, что равная доступность государственной поддержки для всех субъектов, имеющих право на ее получение независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, означает, что все хозяйства, включая крестьянские (фермерские) и хозяйства населения, имеют равные права на поддержку из бюджета [17]. Государственная поддержка является хорошим подспорьем крестьянским (фермерским) хозяйствам, занимающимся развитием молочного скотоводства -трудоемкой и капиталоемкой подотраслью животноводства.
На основе проведенных исследований можно сделать вывод, что принимаемых мер в Пензенской области по государственной поддержке кооперативов в настоящее время недостаточно. Считаем, что АО «Россельхозбанк» и его региональным представительствам
необходимо четко разграничить направления использования льготных краткосрочных кредитов по каждой организационно-правовой форме (крестьянские
(фермерские) хозяйства, кооперативы, личные подсобные хозяйства). Специфика аграрного производства делает
необходимым создание специальных
условий кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей [18].
Назрела пора совершенствовать меры государственной поддержки, направляемой субъектам малых форм хозяйствования [19], среди которых [20]:
• развитие государственно-частного партнерства;
• создание единого кооперативного сектора в системе малых форм хозяйствования;
• установление гарантированных минимальных закупочных цен на их продукцию;
• предоставление грантов и налоговых льгот на развитие малых форм хозяйствования;
• субсидирование процентных ставок по кредиту;
• ограничение тарифов на энергоресурсы.
Таким образом, увеличение производства молока в крестьянских (фермерских) хозяйствах за счет развития потребительской кооперации и их перевода на инновационный путь развития является значительным резервом в условиях политики импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности региона.
1730
Таблица 1
Направления использования льготных краткосрочных кредитов
Table 1
The use of soft short-term loans
Период Молочное скотоводство
До одного года Приобретение: - молока-сырья (код ОКП 98 1912, 98 3912, 98 5912) для производства твердых и полутвердых сыров, масла сливочного и сухих молочных продуктов; - молодняка крупного рогатого скота молочных пород; - кормов; - ветеринарных препаратов; - запасных частей и материалов для ремонта сельхозтехники, оборудования, грузовых автомобилей и тракторов. Уплата страховых взносов при страховании крупного рогатого скота молочных пород
От двух до пяти лет Приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования для отрасли
От двух до восьми лет Строительство, реконструкция, модернизация: - объектов животноводства, пунктов по приемке, переработке молока; - предприятий по производству цельномолочной продукции, сыров и сливочного масла; - цехов и участков по переработке и сушке сыворотки; - оптово-распределительных центров; - селекционно-семеноводческих центров; - объектов (цехов) по производству продуктов детского питания
От двух до пятнадцати лет Приобретение: - племенной продукции крупного рогатого скота; - товарного ремонтного молодняка крупного рогатого скота; - племенной продукции; - технологического оборудования для селекционно-генетических центров; - лабораторного оборудования и технических средств для селекционно-генетических центров; - автоматизированных программ управления селекционно-племенной работы. Строительство: - комплексов объектов животноводства, пунктов по приемке, первичной переработке молока; - предприятий по производству цельномолочной продукции, сыров и сливочного масла; - цехов и участков по переработке и сушке сыворотки; - заводов, цехов и участков по производству сухого молока; - селекционно-генетических центров. Строительство и реконструкция комбикормовых предприятий и цехов
Источник: данные АО «Россельхозбанк» Пензенской области
Source: The Russian Agricultural Bank data, Penza oblast
Рисунок 1
Динамика численности и среднего размера крестьянских (фермерских) хозяйств в Пензенской области в 1995-2016 гг.
Figure 1
Changes in the number and average size of peasant (farm) holdings in the Penza oblast in 1995-2016
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 2
Производство молока по категориям хозяйств Пензенской области в 2000-2016 гг., тыс. т Figure 2
Milk production by category of farms of the Penza oblast in 2000-2016, thousand tonne
2000 2005 2010 2013 2014 2015 2016
□ Сельскохозяйственные организации ■ Личные подсобные хозяйства ■ Крестьянкие (фермерские) хозяйства Источник: авторская разработка Source: Authoring
1732
Рисунок 3
Удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств в общем объеме реализованной продукции в 2000-2016 гг., % Figure 3
The percentage of peasant (farm) holdings' sales in the total volume of sales in 2000-2016
Источник: авторская разработка Source: Authoring
1733
Рисунок 4
Схема региональной сетевой торговли потребительской кооперации Figure 4
A scheme of regional chain retailing of consumer cooperation
Источник: авторская разработка Source: Authoring
1734
Рисунок 5
Схема нового механизма государственной поддержки в Пензенской области Figure 5
A new mechanism of government support in the Penza oblast
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Коротнев В.Д., Чирков А.И., Столярова О.А. и др. Сельское хозяйство Пензенской области: монография. Пенза: РИО ПГСХА, 2010. 144 с.
2. Рафаилов М.К. Стратегическое планирование развития сельских территорий: межотраслевые взаимосвязи // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 2. С. 38-41.
3. Кундиус В., Пантюхина С. Сельским территориям - альтернативные виды занятости населения // АПК: экономика, управление. 2016. № 4. С. 68-74.
4. Ткач А., Романенко Н. Кооперация в АПК России // АПК: экономика, управление. 2014. № 3. С. 30-36.
5. Минаков И.А., Сытова А.Ю. Перспективы развития молочного скотоводства
в Тамбовской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 1. С. 37-41.
6. Соболев О.С. Аграрный экспорт России и цены на продовольствие в 2016 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 3. С. 54-61.
7. Нечитайлов А. Выбор эффективных каналов сбыта молока в Республике Татарстан // АПК: экономика, управление. 2016. № 8. С. 87-93.
8. Харитонов Н. Развитие кооперативной теории и практики в России // АПК: экономика, управление. 2016. № 10. С. 35-42.
9. Черняев А., Павленко И., Белокопытова Л. Сельскохозяйственные товаропроизводители и сетевые магазины // АПК: экономика, управление. 2016. № 2. С. 41-47.
1735
10.Нуралиев С.У. Продовольственная безопасность и торгово-сбытовая политика
в условиях глобализации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 1. С. 9-12.
11. Липницкий Т. Импортозамещение как фактор обеспечения экономического развития агропроизводства // АПК: экономика, управление. 2014. № 3. С. 63-67.
12. Ткач А.В., Жуков А.С., Жукова О.И. Потребительская кооперация в условиях экономического кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 1. С. 42-47.
13. Суровцева Е. Государственная поддержка сельскохозяйственной потребительской кооперации в Орловской области // АПК: экономика, управление. 2016. № 1. С. 38-42.
14. Жукова О.И., Лукашенко И.В. Особенности финансово-экономической деятельности кооперативных предприятий в условиях севера // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 3. С. 43-45.
15.Бойцов А.С., Эльдиева Т.М. Устойчивое развитие сельского хозяйства региона (опыт Новгородской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 3. С. 26-28.
16. Волков И.В. Опыт организации сельскохозяйственного производства в Японии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 12. С. 59-60.
17. Вернигор Н. Ф. Государственная поддержка сельского хозяйства - неотъемлемая часть государственного регулирования // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 2. С. 143-147.
18. АнохинаМ.Е. Проблемы управления экономическим ростом АПК на современном этапе хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 2. С. 16-23.
19. Ушачев И. Стратегические направления устойчивого развития агропромышленного комплекса России // АПК: экономика, управление. 2016. № 11. С. 4-15.
20. Шарофов У., Рахимов С., Исмоилов И. Развитие малых форм хозяйствования - основа устойчивости сельскохозяйственного производства Таджикистана // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 2. С. 67-68.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном
отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было
третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи.
Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке
данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
1736
pISSN 2073-1477 eISSN 2311-8733
Agro-Industrial Complex
ON THE ROLE OF PEASANT (FARM) HOLDINGS IN THE FUNCTIONING OF DAIRY SUB-COMPLEX OF THE REGION: TRENDS AND PROSPECTS
Ol'ga A. STOLYAROVA1^, Yuliya V. STOLYAROVA"
a Penza State Agrarian University, Penza, Russian Federation [email protected]
b Penza State Agrarian University, Penza, Russian Federation OlgaZa24@yandex. ru
• Corresponding author
Article history:
Received 24 May 2017 Received in revised form 5 June 2017 Accepted 26 June 2017 Available online 15 September 2017
JEL classification: 012, Q1, Q12, Q13, Q18
Keywords: peasant household, farming, dairy breeding, easy-term loans, agricultural consumer cooperatives, government support
Abstract
Importance The article discusses the role of peasant (farm) holdings to increase dairy production under conditions of economic sanctions and embargo.
Objectives The purpose of this work is to develop certain proposals and recommendations on promising directions of peasant (farm) holdings' development in the dairy production of the Penza oblast.
Methods For the study, we used the monographic and abstract and logical methods of analysis. Results The article presents a number of certain proposals and recommendations to boost and improve the dairy sub-complex' production of the Penza oblast, including financial, chain retail system, and State support aspects.
Conclusions The article concludes that for technical and technological modernization of peasant (farm) economies in the region, the number of supply and procurement and processing cooperatives should be increased.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2017
Please cite this article as: Stolyarova O.A., Stolyarova Yu.V. On the role of peasant (farm) holdings in the functioning of dairy sub-complex of the region: Trends and prospects. Regional Economics: Theory and Practice, 2017, vol. 15, iss. 9, pp. 1725-1739.
https://doi.org/10.24891/re.15.9.1725
References
1. Korotnev V.D., Chirkov A.I., Stolyarova O.A. et al. Sel'skoe khozyaistvo Penzenskoi oblasti: monografya [Agriculture of the Penza oblast: a monograph]. Penza, Penza SAU Publ., 2010, 144 p.
2. Rafailov M.K. [Strategic planning of rural territories development: interbranch relationships]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2017, no. 2, pp. 38-41. (In Russ.)
3. Kundius V., Pantyukhina S. [Alternative kinds of employment for the rural area population]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economics, Management, 2016, no. 4, pp. 68-74.
(In Russ.)
4. Tkach A., Romanenko N. [Cooperation in the AIC of Russia]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economics, Management, 2014, no. 3, pp. 30-36. (In Russ.)
5. Minakov I.A., Sytova A.Yu. [Prospects of Development of Dairy Cattle Breeding in the Tambov Region]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2017, no. 1, pp. 37-41. (In Russ.)
6. Sobolev O.S. [Agrarian Export of Russia and the Price on the Food in 2016]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2017, no. 3, pp. 54-61. (In Russ.)
1737
7. Nechitailov A. [The choice of effective channels of dairy sales channels in Tatarstan], APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economics, Management, 2016, no. 8, pp. 87-93. (In Russ.)
8. Kharitonov N. [The development of cooperative theory and practice in Russia]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economics, Management, 2016, no. 10, pp. 35-42. (In Russ.)
9. Chernyaev A., Pavlenko I., Belokopytova L. [Agricultural commodity producers and network shops]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economics, Management, 2016, no. 2, pp. 41-47. (In Russ.)
10. Nuraliev S.U. [Food security and trade-marketing policy in the context of globalization]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2017, no. 1, pp. 9-12. (In Russ.)
11. Lipnitskii T. [Import substitution as a factor for ensuring the economic development
of agriproduction]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economics, Management, 2014, no. 3, pp. 63-67. (In Russ.)
12. Tkach A.V., Zhukov A.S., Zhukova O.I. [The system of consumer cooperatives in the time of economic crisis]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii
= Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2017, no. 1, pp. 42-47. (In Russ.)
13. Surovtseva E. [State support of the agricultural consuming cooperation in the Orel oblast]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economics, Management, 2016, no. 1, pp. 38-42. (In Russ.)
14. Zhukova O.I., Lukashenko I.V. [Features of financial and economic activity of the cooperative enterprises in conditions of the North]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2017, no. 3, pp. 43-45. (In Russ.)
15. Boitsov A.S., El'dieva T.M. [Sustainable development of agriculture in the region (the experience of the Novgorod region)]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh
i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2017, no. 3, pp. 25-27. (In Russ.)
16. Volkov I.V. [Organizational experience of agriculture production in Japan]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2010, no. 12, pp. 59-60. (In Russ.)
17. Vernigor N.F. [State support of agriculture is an integral part of State regulation]. Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Altai State Agricultural University Bulletin, 2015, no. 2, pp. 143-147. (In Russ.)
18. Anokhina M.E. [The issues in managing AIC economic growth at the present stage of national economy]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2017, no. 2, pp. 16-23. (In Russ.)
19. Ushachev I. [Strategic directions for sustainable development of the agro-industrial complex of Russia]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economics, Management, 2016, no. 11,
pp. 4-15. (In Russ.)
1738
20. Sharofov U., Rakhimov S., Ismoilov I. [Development of small forms of economy is the basis of sustainable agricultural production in Tajikistan]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2017, no. 2, pp. 67-68. (In Russ.)
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
1739
