CC BY
8УДК 712.00
К вопросу о реставрации элементов регулярных садов, на примере шпалер и берсо увеселительного парка усадьбы Останкино
Байрамова В.Ф.1, Самухина Е.Б.2 1 Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова, Санкт-
Петербург, Россия 2 Институт экологического проектирования и изысканий, Москва, Россия novator72@mail.ru, samukhina@bk.ru
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы, возникшие при составлении корректировки проектной документации с выполнением функции технического заказчика на проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением для современного использования ОКН федерального значения «Усадьба Останкино, конец XVIII в.». Приведены пути решения задач по созданию образа сада времени его расцвета - конца XVIII века - первой четвери XIX вв. и обоснованию проектных решений при выборе посадочного материала.
Ключевые слова: реставрация, шпалера, берсо, метод аналогий, посадочный материал.
On the issue of restoration of elements of regular gardens, using the example of trellises and berms of
the amusement park of the Ostankino estate
Bayramova V.F.1, Samukhina E.B.2 1 St. Petersburg State Forestry University named after. CM. Kirov, St. Petersburg, Russia 2 Institute of Environmental Design and Surveys, Moscow, Russia
Summary. The article deals with the issues that have arisen when compiling the adjustment of project documentation with the function of a technical customer for repair and restoration work with an adaptation for modern use of the OKN of federal significance "Ostankino Estate, the end of the 18th century." The ways of solving the problems of creating an image of a garden during its heyday - the end of the 18th century - the first quarter of the 19th century and substantiating design decisions when choosing planting material are given.
Keywords: restoration, espalier, berso, analogy method, planting material
Памятники садово-паркового искусства относятся к таким особым объектам культурного наследия, где основной предмет охраны - насаждения - являются живым организмом, постоянно видоизменяющимся и требующим непрерывного профессионального надзора и поддержания. В противном случае садово-парковые композиции утрачивают характер произведений искусства, превращаясь в бесструктурные зеленые массивы. Особенно остро старение деревьев и утрата ими декоративности воспринимается в регулярных парках, где выражение композиционной целостности сада всецело зависит от облика насаждений. Именно поэтому выдающийся советский архитектор, основоположник ленинградской послевоенной реставрационной школы А.А. Кедринский отмечал: «Запущенность и утрата регулярными парками их художественного облика, утрата органичной связи этих парков с архитектурными сооружениями и малое количество дошедших до наших дней образцов этого стиля паркостроения чрезвычайно остро ставит сегодня вопрос об их всемерном сохранении, поддержании, реставрации, воссоздании и даже о частичной реконструкции» [1].
Расцвет регулярного паркостроения в Москве пришелся на середину XVIII столетия, однако до наших дней сохранились лишь единичные дворцово-парковые ансамбли. Частично, утрата барочных московских садов связана с событиями 1812 г., не последнюю роль в скудности сохранившихся регулярных усадебных садов сыграла стремительно развивающаяся мода на сады в «натуральном стиле». Тем и ценен дворцово-парковый ансамбль усадьбы Останкино, принадлежащий графу Н.П. Шереметеву, что создателям удалось «поместить в одну картину сад пышности и сад утех» [1], ведь по замыслу графа усадьба должна была стать Увеселительным садом, в котором сочетались бы регулярная и пейзажная части. Таким образом, целью разработки проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением для современного использования стало создание образа сада времени его расцвета - конца XVIII века - первой четвери XIX вв. А планировочные решения для восстановления всей объемно-пространственной структуры парка основаны в первую очередь на необходимости проведения работ по восстановлению всей системы зеленых насаждений. Все проектные предложения в рамках данного проекта следует рассматривать как комплекс мер, основанный на глубоком анализе как результатов полевых исследований, так и данных, полученных при изучениях научной и публицистической литературы.
В ходе работ над настоящими проектными предложениями в первую очередь был изучен опыт ранее проведённых ремонтно-реставрационных работ на территории сада в период с 1980 по 2007 гг., представленный материалами ВО «Леспроект» и ГУП МНИИП «Моспроект-4». На основании этой документации можно прийти к неутешительному выводу - сохранить композиционную целостность регулярной части Увеселительного сада не удалось и на сегодняшний день этот вопрос стоит также остро и содержит те же проблемы, как и 40 лет назад, при реставрации 1980 г. Кроме того, при фитопатологическом исследовании в ходе проектно-изыскательных работ 2019 г., проводимых ФГБНУ ВНИИФ (Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии), было установлено, что более трети насаждений на территории Увеселительного сада характеризуются ухудшением декоративности растений и негативной фитопатологической ситуацией. Основная масса потерявших декоративность и угнетенных фитопатогенами растений приходится на регулярную часть останкинского парка и только 10% насаждений регулярной части Увеселительного сада были отмечены как условно здоровые. Таким образом, в ходе проведения проектно-изыскательных работ были обозначены наиболее остро стоящие вопросы, решение которых требует высокопрофессионального подхода.
Первая и основная задача - восстановление композиционной целостности регулярной части усадьбы Останкино. Решение этой задачи лежит, отчасти, в регулировании и приведении к «общему знаменателю» научной терминологии в области реставрации парков. Так, например, при изучении вышеперечисленных материалов стало очевидно, что возникшие трудности и потеря общего композиционного единства были связаны, в первую очередь с неправильной интерпретацией слова «шпалера», и, как следствие, с разделением композиционной структуры регулярной части Увеселительного сада на несколько самостоятельных не связанных между собой участков. Под регулярным парком понимали лишь систему боскетов, примыкающих к партеру с северной и западной стороны. Композицию придворцовой части вообще не рассматривали как целое. Связано это, в первую очередь, с потерей у шпалер и берсо со временем основной возлагаемой на них планировочной функции - визуального барьера. Причиной подобной путаницы, возможно, кроются не только в отсутствии общей научной терминологии, но и в истории заимствования самого понятия «шпалера».
Расцвет Увеселительного сада усадьбы Останкино приходится на последнее десятилетие ХУШ века. Получив, в 1789 г. в наследство усадьбу, Н.П. Шереметев планировал создать в Останкино не просто загородную усадьбу, а «пантеон искусств» [3] с дворцом театром и садом-фойе. Работы по созданию сада и дворца велись одновременно. В 1792 г. в Останкине началось строительство дворца-театра. Проект был создан архитекторами Франческо Кампорези, Иваном Старовым и Винченцо Бренна. Строительство велось под руководством крепостных зодчих Шереметева - Павла Аргунова, Григория Дикушина и Алексея Миронова. Открытие дворца состоялось в июле 1795 г., отделка интерьеров завершилась к 1798 г. Первый план обновленного сада под авторством Алексея Миронова относится к 1793 г., вынесения проекта в натуру состоялись в период с 1795 по 1797 гг. Все последующие изменения в первоначальной планировочной структуре, связанные с работой вновь приглашенного садовника-иностранца, весь композиционный строй центральной части, предложенный Мироновым, не затронули.
Дворец в этом композиционном решении является главной фокусной точкой. Он имеет с окружающим его регулярным садом единую планировочную и композиционную ось, связывающую в композиционное целое дворец, Увеселительный и Прибавочный сады. Эта визуальная линия держит в определенном ритме второстепенные элементы, которые пропорционально и объемно соподчинены друг другу.
Объему дворца соответствует обширное открытое пространство партера перед ним, подчеркивающее в полной мере архитектуру дворца. Партер сменяется закрытыми объемами боскетов, несущих в себе разнообразные функции, но в первую очередь являющиеся и фоном, и той самой визуальной преградой, которой были ограничены или совсем прерваны визуальные связи с другими участками сада. Сочетание и взаимное расположение всех этих элементов в композиционном решении давало необходимый для создания единого ансамбля визуальный эффект.
Но в ходе реставрационных работ 1940-х гг., а позже и подобных работ конца XX столетия был несколько нарушен композиционный строй, что оправдывалось сначала новым функциональным назначением Останкинской усадьбы, а при проведении работ ВО «Леспроект» - тяжелой моральной проблемой выбора - стопроцентная вырубки полностью утерявших декоративность шпалерных посадок липы или возможность сохранения самых старых, еще жизнеспособных экземпляров и «попытка сформировать шпалеры на основе существующих аллейных рядов...» [4].
Таким образом, один из самых важных планировочных элементов (вкупе с берсо), обеспечивающих единство пространственного решения, был нарушен. А в силу того, что в архивных документах нет прямых указаний о типе этих шпалер и шаге их посадки, то весьма остро встал вопрос об исторической достоверности восстанавливаемого элемента. Другими словами - было необходимо определить «не только первоначальный замысел автора и последующие исторические наслоения, но и выявить все факторы, все сочетания типичных для своего времени планировочных элементов, приведшие именно к той эстетической выразительности, которая и определяет статус объекта, как культурное наследие и национальное достояние» [5].
Материалом для обеспечения сплошной стены берсо служила липа с определенным шагом посадки. Этот технологический прием был также повторен в оформлении боскетов - для обеспечения композиционного единства боскеты были обсажены шпалерами. Указания на использование этого элемента встречаются и в Повелениях Н.П. Шереметева: «Не забудь делать подсадку и лучше, как прошлого году, шпалеры посадить». Отписка 27 августа: «шпалеры подстрижены и редко посажено» [6] или «хорошенько осмотреть в шпалерниках или тому подобных местах, есть ли где у деревьев низ оголел от растения их в глубины, то стараться непременно те места засадить небольшими деревцами, чтоб пустоты в глазах не видно было, ибо шпалерник снизу голой приятного глазам вида совсем не делает» [7]. Также о шпалерах говорится и в донесениях графу Алексея Агапова: «Во останьковском саду по шпалерам из старых переносных липовых деревьев оказалось по разным местам в подсушке толстых до десятка деревьев, а прочие по сие время в хорошем виде...» [8]. Очевидно, что речь в донесении идет, о переросших липовых деревьях, непригодных для создания плотной зеленой стены, начиная от уровня земли.
По частично сохранившимся личным распоряжениям графа можно судить о характере изменений в саду, но без наличия графической документации на момент производства работ, планирование реставрационных мероприятий сильно затруднено. Таким образом, основным документом для предпроектного анализа преобразований служили только фиксационные чертежи, сделанные в начале XIX века, а основным методом при выборе проектных предложений стал метод аналогий, позволяющий использовать принцип историзма, когда объект реставрации неотделяем от общих закономерностей эпохи. Набор композиционных приемов для создания регулярного сада немногочисленен, но иерархически выстроен и разнообразные объемно-пространственные композиционные приемы вкупе с российскими национальными особенностями, позволяли создавать неповторимые произведения садового искусства. Анализируя план, составленный Мироновым, а также то, что его планировочные решения не подвергались изменениям, совершенно очевидно, что автор решал в первую очередь задачи по ландшафтному обрамлению архитектуры дворца и все планировочные элементы, их соотношение друг с другом, все до мельчайших деталей работало в проекте именно на демонстрацию дворца, на создание этому строению достойного окружения.
Наиболее подробный план Увеселительного сада был выполнен в начале XIX века -«План садам села Останково 1824». На плане видно, что в новом прочтении, включая преобразования в «натуральном стиле», регулярность центральной части сохраняется. А, следовательно, сохраняются и функции, возложенные на шпалеры и берсо. На рубеже веков, когда строилась Останкинская усадьба Шереметева, в Европе произошло изменение садовых тенденций и повсеместно владельцы усадеб и поместий отказывались от регулярных приемов, связанных с обязательным и дорогостоящим профессиональным уходом. Но Николай Петрович Шереметев - один из богатейших людей Российской империи, не жалел средств для сохранения задуманного облика усадьбы. Об этом говорят суммы, заложенные в сметах на уход за парком. Среди прочих расходов, в документах указывается и покупка инструментов для поддержания шпалер в надлежащем виде [9].
Еще одним, пусть и косвенным, свидетельством особого отношения к функции шпалер и берсо и поддержанию этой функции наследниками и владельцами усадьбы во второй половине XIX века может служить акварель И.И. Левитана, выполненная в 1880 г.
Дендрологические исследования 2019 г. показали, что шпалеры в Увеселительном саду выглядят крайне неоднородно и на территории всей регулярной части можно выделить несколько типов посадки деревьев под видом шпалер: рядовая посадка штамбовой липы мелколистной (30 лет), образующей боскеты регулярного сада шаг посадки 3-4 м; рядовая посадка липы мелколистной (30 лет) вдоль металлической конструкции берсо с целью устройства крытой аллеи, шаг посадки 1 м; фрагменты аллейных посадок из старовозрастной липы мелколистной (90-200 лет); Современный вид шпалер и берсо - результат реставрации 2010-х гг. В этот период были нарушены основные принципы, лежащие в основе реставрации регулярных элементов парка, где самым важным является сохранение единообразия. В результате композиционное динство было утрачено полностью. При реставрации
берсо были нарушены пропорциональные характеристики конструкции крытой аллеи, материал конструкций также не соответствовал историческим аналогам. Кроме того, после посадки лип в берсо и шпалеры уход за насаждениями не осуществлялся или осуществлялся не должным образом. В результате молодые деревья дали мощные вертикальные побеги и изменения сложившейся ситуации путем сохранения этих экземпляров, и их последующая глубокая обрезка приведут к тем же печальным последствиям, что и при реставрации 80-х годов прошлого века.
Таким образом, вторым, не менее важным вопросом в ходе разработки проектной документации встал выбор формы и вида посадочного материала.
В ходе предпроектных изысканий выявлено, что подавляющая часть насаждений липы в регулярной части Увеселительного сада (в том числе посаженные в ходе работ 2010-го года) помимо всего ослаблены тиростромозом (возбудитель Thyrostroma compactum) и являются источником инфекции для остальных деревьев в парке [10]. Даже самая тщательная санитарная обрезка больных деревьев не приведет к оздоровлению всего массива в целом. Также при обследовании фитопатологами регулярной части усадьбы Останкино было особо отмечено, что без полной замены больных деревьев, замены грунта и изменения инсоляционного режима в этой части усадьбы есть вероятность, что дальнейший рост и развитие существующих растений, с учетом их декоративной и функциональной нагрузки, (визуальное разграничение пространства) становятся невозможны. Это в полной мере может относиться и к неправильно выбранному посадочному материалу. Таким образом, на основании вышеизложенных изысканий настоящим проектом предлагается замена всей части липовых аллей. Подобной замены требуют и насаждения в берсо.
Конечно, при разработке подобного проектного решения принималось во внимание то обстоятельство, что полная замена деревьев с их обязательной вырубкой вызовет крайне негативное отношение общественности. Отчасти, эту проблему можно решить при помощи использования качественного отечественного посадочного материала и четко прописанного регламента послепосадочного ухода. Угнетенное и ослабленное состояние растений, в том числе посаженных в ходе последних по времени ремонтно-реставрационных работ, объясняется тем, что посадочный материал был неясного генезиса, уже зараженный возбудителем тиростромоза, а работы по уходу за насаждениями не проводились.
Проектом предлагается использовать уже сформированные блоки (ширина 120 х 80, высота 210) из липы мелколистной (Tilia cordata). Предлагаемый вид рода Tilia, а также выбранная кондиция посадочного материала не случайны. Более того, предполагается, что весь посадочный материал в полном объеме будет выращен и сформирован в российских питомниках. Выбор этот обусловлен решением одновременно нескольких задач.
Первое. В естественных насаждениях европейской части России в основном произрастает липа мелколистная. Она же является самым малоустойчивым видом к возбудителю тиростромоза. Однако, исследователями выявлено несколько закономерностей распространения и развития заболевания [11]. Наиболее подвержены распространению инфекции высокополнотные и чистые по составу липняки, с преобладанием одновозрастных экземпляров, возникших после концентрированных сплошных рубок. Эти факторы указывают на перспективные места отбора семенного материала у наиболее устойчивых, произрастающих в естественных условиях растений, для выращивания и формирование блоков из липы мелколистной непосредственно в питомнике.
Второе. Одним из основных профилактических средств борьбы с некрозно-раковыми заболеваниями являются своевременная обрезка и кронирование деревьев, повышение устойчивости деревьев к заболеванию путем своевременной подкормки, полива и прочими мероприятиями. Одним из важнейших принципов реставрации регулярных парков является подготовка посадочного материала в питомнике под конкретный объект с обязательным обоюдным регламентом ухода и стрижки растений. Начатая в питомнике работа по формированию шпалеры, продолжится в парке, тем самым обеспечив устойчивость растений к тиростромозу.
Третье. Адресное выращивание шпалеры с заданными еще в конце XVIII века параметрами из кустовой формы липы мелколистной в местных питомниках, с обязательным соблюдением всех агротехнических процессов, позволит сформировать единообразный посадочный материал. Это, в свою очередь, позволит при проведении ремонтно-реставрационных работ сразу добиться необходимого эффекта, заложенного в композиционный замысел архитекторами при строительстве дворцово-паркового ансамбля Останкино.
Список литературы
1. Кедринский А.А. Основы реставрации памятников архитектуры. Обобщение опыта школы ленинградских реставраторов. М.: Изобраз. искусство, 1999. 184 с.
2. Львов Н. А. Каким образом должно бы было расположить сад князя Безбородки в Москве / Цит. по: Гримм Г. Г. Проект парка Безбородки в Москве. Материалы к изучению творчества Н. А. Львова. В кн.: Сообщения Института истории искусств, 4 - 5. Живопись. Скульптура. Архитектура, М., 1954. C. 121-122.
3. Семенова-Прозоровская Е. А. Реконструкция части ансамбля-памятника истории и культуры XVIII века Останкино // Лесной вестник. № 4. 1998. С. 33-45
4. Букин Н., Федоров Н., Агальцова В. Проект реставрации Увеселительного сада дворца-музея творчества крепостных Останкино Министерства Культуры РСФСР. Кн. I. Объяснительная записка. ВО «Леспроект». Центральное лесоустроительное предприятие М., 1980 (НА ММУО. Инв. № 2045. Стр. 102)
5. Зверев В.В. О понятии «Научная реставрация» // Исторические исследования. 2019. № 13. C. 128-142. URL: http://www.historystudies.msu.ru/ojs2/index.php/ISIS/article/view/245/568 (дата обращения: 11.01.2023)
6. Повеление № 171 от 4 августа 1800 года. ЦГИА, ф. 1088. Повеления 1800; Н.А., д.424 л. 41
7. Повеление № 195.ЦГИА, ф 1088, Повеления1800; Н А. д.424, л. 48
8. РГАДА, ф. 1287, оп. 1, д. 6482, л. 391, об.
9. РГИА Ф.1118 оп. 1. д. 181
10. Корректировка проектной документации с выполнением функции технического заказчика на проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением для современного использования ОКН федерального значения «Усадьба Останкино, конец XVIII в.». Т. 8.2. С.122.
11. Кузьмичев Е.П., Шленская Н.М., Колганихина Г.Б. Тиростромоз липы и вяза в городских и лесных фитоценозах // Лесной журнал. Известия высших учебных заведений. 1995. №4-5. С. 29-36.
