Научная статья на тему 'К вопросу о релятивистском подходе в экономической науке'

К вопросу о релятивистском подходе в экономической науке Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
501
134
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Journal of new economy
ВАК
Область наук
Ключевые слова
АБСОЛЮТИЗМ / РЕЛЯТИВИЗМ / МЕТОДОЛОГИЯ / ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Мальцев Александр Андреевич

Анализируется соотношение абсолютистского и релятивистского подходов в экономическом анализе. С позиций релятивистской методологии рассмотрены особенности развития экономической мысли Древнего Мира. Доказана взаимосвязь изменений основного концептуального течения с развитием производительных сил.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «К вопросу о релятивистском подходе в экономической науке»

© Мальцев Ал. А., 2011

Л

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-10 е-таИ: aLmaLzev@maiL.ru

МАЛЬЦЕВ Александр Андреевич

Кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики

К вопросу о релятивистском подходе в экономической науке1

Ключевые слова: абсолютизм; релятивизм; методология; экономическая мысль.

Аннотация. Анализируется соотношение абсолютистского и релятивистского подходов в экономическом анализе. С позиций релятивистской методологии рассмотрены особенности развития экономической мысли Древнего Мира. Доказана взаимосвязь изменений основного концептуального течения с развитием производительных сил.

Рубеж тысячелетий в плане развития общественной мысли ознаменовался обострением старого спора между сторонниками двух методологических подходов: абсолютизма и релятивизма [1; 2]. При этом доминирующие в современной экономической науке приверженцы абсолютистской методологии страдают «анахроническим грехом оценки прошлых авторов критериями современной теории», поскольку, по словам известного английского экономиста М. Блауга, следят «только за строго интеллектуальным развитием предмета, которое они рассматривают как неуклонный прогресс от ошибки к истине» [3. Р. 1-2]. Попробуем рассмотреть развитие экономической мысли с позиций релятивизма. Проследить эволюцию экономических учений в контексте изменений условий хозяйствования на всем ее протяжении за ограниченностью размеров статьи не представляется возможным. Обратимся к истокам - особенностям формирования древнегреческой экономической науки.

Прежде всего, уточним ключевые характеристики хозяйственной среды того времени. Пожалуй, главная ее особенность заключалась в том, что устойчивое развитие древнегреческого хозяйства сдерживалось низким естественным плодородием почв [4. Р. 27], не обеспечивавшим потребностей быстро увеличивавшегося населения. Так, за УШ-1У века до н. э. население Греции и всех «грекоговорящих» регионов Средиземного и Черного морей возросло с 0,8 млн до 8-10 млн чел.2, а производство зерна в наиболее густо населенном регионе Аттике (юго-восточная область Греции с центром в Афинах - самом многочисленном (340 тыс. чел.) полисе Древней Греции) в 329-328 гг. до н. э. (15,6 тыс. т) обеспечивало лишь 25% его внутренней потребности3. Закономерно, что древнегреческим полисам приходилось прибегать к массированным закупкам продовольствия в Египте, Крыме и Сицилии, превратившихся к IV веку до н. э. в основные житницы Аттики [8. Р. 95]. Например, доля импорта в структуре потребления зерна Афин варьировала от 50 до 80%, составив к середине IV столетия до н. э. в абсолютных показателях 40 тыс. т [9. Р. 88; 10]. С необходимостью решения задачи надежного продовольственного снабжения сталкивались и другие государства-полисы Древней Гре-

1 Статья подготовлена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. по лоту № 16.740.11.0696 «Компаративный анализ модернизацион-ных стратегий в мировой экономической практике».

2 Рассчитано по: [5. Р. 14, 32; 6].

3 Рассчитано по: [7. Р. 23, 25].

ции. Так, сельскохозяйственное производство второго по величине полиса - Коринфа (100 тыс. чел.) могло обеспечить продуктами питания только 17% жителей [11. Р. 28]. Неудивительно, что, по мнению современных специалистов, именно конкуренция за внешние источники продовольствия между Афинами и Коринфом послужила одним из детонаторов Пелопонесской войны (431-404 гг. до н. э.), обернувшейся утратой Афинами статуса лидера Греции [10]. В этих условиях обеспечение продовольственной безопасности превратилось в краеугольный камень хозяйственно-политической жизни Древней Греции. Реализация соответствующей политики осуществлялась в ходе начавшейся в VIII веке до н. э. «агроколонизации» территорий современной Италии, Черноморского региона, позднее - Северной Африки и подкреплялась стимулированием внутреннего производства продовольствия и наращивания экспорта оливкового масла и различных вин.

Естественно, что экономическая мысль эпохи античности концентрировалась вокруг решения этих стратегических задач. Одним из первых греческих ученых, затронувших хозяйственные вопросы, стал Гесиод (р. 750 г. до н. э.). В его поэме «Труды и дни» в качестве основного, говоря современным языком, гаранта обеспечения продовольственной безопасности рассматривалось среднее домашнее хозяйство, которое, помимо удовлетворения потребностей семьи в пище, должно было производить прибавочный продукт, а залог достижения самообеспеченности - идеал хозяйствования на неплодородных землях Аттики - автор видел в утверждении незыблемости частной собственности земледельца [12. Р. 1-3] и развитии конкуренции между частными хозяйствами, которая «способна понудить к труду и ленивого даже...»'.

Эти теоретические изыскания преломились в практике. Дело в том, что в начале V века до н. э. большая часть домашних хозяйств имела скромный размер в 3,6-5,2 га, тогда как минимальной площадью земельного участка, делавшей экономически целесообразным использование, например, тягловых животных, по расчетам современных авторов, могли считаться 4,3 га2. Отставание «продовольственной» динамики от темпов роста населения определялось элементарной нехваткой пахотнопригодных земель. Другой характерный для эпохи античности экстенсивный источник расширения производства - покупка рабов - для среднего домохозяйства представлялся обременительным по ценовому фактору. Например, в IV веке до н. э. стоимость одного раба равнялась расходам среднего домохозяйства на пшеницу за 19 месяцев или цене 16-20 овец, «не требовавших» пропитания [14. Р. 33]. Поэтому для повышения производительности афинского сельского хозяйства Солон (638-558 гг. до н. э.) аннулировал долги небольших домохозяйств, наложил запрет на долговое рабство, ввел специальные законы, препятствовавшие вывозу всех продуктов питания за исключением оливкового масла3. Эти меры своим острием направлялись на создание слоя средних землевладельцев, способных гарантировать надежный продовольственный «тыл», и, соответственно, на сдерживание монополизма крупных землевладельцев, форсированным экспортом зерна обострявших дефицит внутри полиса и создававших предпосылки для взвинчивания цен4.

Дальнейшее обоснование приоритетности развития частных хозяйств5 как базы самодостаточности городов-полисов6 и утверждения их средиземноморского могуще-

1 Цит. по: [13. Р. 100].

2 Рассчитано по: [7. Р. 21-22].

3 Такая экспортная политика получила название «масло в обмен на зерно» (oil-for-grain policy) [15. P. 17].

4 См. подробнее: [12. Р. 3; 15. Р. 7; 16. Р. 10; 17; 18].

5 См. подробнее: [19. Р. 12; 20. Р. 60-61; 21. Р. 48; 22. Р. 16; 23].

6 Вопреки укоренившемуся представлению о «городском» характере развития Древней Греции, в современной литературе все чаще встречается предположение о том, что полисы выполняли функцию «агросервисных центров». При первом приближении Древняя Греция представлялась «сверхурбанизиро-ванной» территорией, в которой в 500 г. до н. э. 25% населения проживало в городах, против, например, 20% в Соединенных Штатах образца 1860 г. Однако, по различным оценкам, от 65 до 95% жителей древнегреческих городов занимались земледелием. См. подробнее: [13. Р. 2, 6-7, 21; 24. Р. 1, 76; 25. Р. 55].

ства получило в трудах других древнегреческих мыслителей: Демокрита (460-370 гг. до н. э.) и философов так называемой Сократической школы - Сократа (469-399 гг. до н. э.), Ксенофонта (444-356 гг. до н. э.), Платона (430-347 гг. до н. э.) и Аристотеля (384-322 гг. до н. э.). Однако их работы выгодно отличались уходом от идеи ортодоксальной автаркии домашнего хозяйства и его самообеспеченности к интуитивному осознанию преимуществ разделения труда, которое «вызвано разными физическими данными и навыками людей. и, следовательно, . разные люди должны делать качественно разную работу» [26. Р. 12]. Эти размышления привели Демокрита к принципиальному выводу о том, что «человек не должен заниматься всеми занятиями, а только теми из них, которым он соответствует» [27]. В свою очередь, Сократ выделил четыре профессии - земледельца, строителя, ткача и сапожника, - обеспечивающие основные нужды людей. Философ утверждал, что каждый представитель этих профессий должен специализироваться только на своей работе и обеспечивать результатами своего труда других, а не пытаться заниматься всеми вышеперечисленными занятиями сразу и вести автаркичное существование. «Специализация выгодна, - говорил Сократ, - мы все не одинаковы, среди нас много людей с разными физическими способностями, которые подходят к разным занятиям» [28. Р. 45]. Его ученик Ксенофонт высказал гипотезу, согласно которой крупный полис отличается от малого тем, что предоставляет своим жителям больший выбор рода занятий, что «придает продуктам как лучшее качество, так и увеличивает их количество». Еще один последователь Сократа - Платон предположил, что появление городов-полисов связано с процессами последовательного разделения труда и экономии на торговых издержках [29. Р. 5-6]. Более того, он первым экстраполировал свой анализ на «межгородской» уровень, справедливо отмечая, что «из-за географических различий в природе. найти место, где ничего не надо импортировать, почти невозможно»1. Несколько иной точки зрения придерживался Аристотель, считая, что реализация основной задачи хозяйственной политики - обеспечение самодостаточности полиса - возможна лишь через «разделение труда (правда, в рамках полиса. -А. М.) в соответствии с человеческими навыками и способностями» [30].

Эволюция взглядов античных философов напрямую коррелировала с изменением хозяйственных реалий. Быстрый рост населения Древней Греции делал невозможным решение задачи самообеспечения по зерну без импорта. Выход из сложившейся ситуации удалось найти в Малой Азии, откуда в V-IV веках до н. э. в Грецию завезли улучшенные сорта оливковых деревьев и винограда, что в совокупности с освоением технологии окулировки позволило путем селекции вывести стойкие сорта плодовых деревьев, пригодных к выращиванию в более жестком климате Пелопонесского полуострова. При этом содержание масла в оливке с одомашненного дерева превосходило содержание масла с дикого в 10 раз [31. Р. 130; 32], а по финансовой доходности выращивание оливок в V-IV веках до н. э. вдвое превосходило выращивание пшеницы [33. Р. 66]. Быстро воспользовавшись плодами данной «агроинновации», древние греки смогли, неукоснительно соблюдая заветы философов о необходимости поддержания максимально возможной самодостаточности, безбоязненно наращивать импорт пшеницы, компенсируя его прирост увеличением экспорта оливок и вина. Так, еще при жизни Демокрита в 374 г. до н. э. Афины приняли закон о зерновом налоге с преамбулой «для того, чтобы сделать зерно всеобщим достоянием людей», которым вводилась 2%-ная импортная пошлина на ввоз всех товаров и вывозная пошлина 8,33% на зерно. Одновременно оговаривалось, что в будущем импортная пошлина будет взиматься зерном [34]. Но главное заключалось в том, что отстаивавшаяся мыслителями античности идея разделения труда обернулась конкретными взаимосвязанными практическими результатами: «выращивание винограда и оливковых деревьев простимулировало (фактически стало причиной. - А. М.) класс торговцев. усилить свое присутствие. по всему

1 Цит. по: [28. Р. 46].

Восточному Средиземноморью» [35. Р. 163]. Необходимость транспортировки все возраставших объемов масла и вина, что называется, «по цепочке» потребовала опережающего развития кораблестроения (только за 489-480 гг. до н. э. флот Афин возрос с 40 до 200 триремс [36]), а также гончарного дела (в среднем на борту торгового судна находилась 1 тыс. амфор, используемых для транспортировки зерна, масла и вина, а трюмы некоторых крупных кораблей вмещали до 10 тыс. керамических сосудов [37]). Вот почему трудно не согласиться с К. Мюндлигером: «Греция при помощи этой торговли и экспорта (оливкового масла. - А. М.) стала главной сверхдержавой Средиземноморского региона ...» [38. Р. 42].

Поразительно, но экономическая составляющая трудов древнегреческих философов во многом повторялась в рассуждениях их китайских современников. Особенно примечательно созвучие с идеями конфуцианской и легистской научных школ. Так, одной из отличительных черт конфуцианского учения в его экономической части выступала увязка процветания государства с благосостоянием собственного народа, которое, в свою очередь, основывается на опережающем развитии земледелия [39. Р. 44]. На эту особенность одним из первых обратил внимание современник Конфуция Фан Ли (р. 517 г. до н. э.) в своей работе «Об обогащении государства», предложивший на основе взаимодействия и борьбы противоположностей «инь» и «ян», следования календарю и наблюдения за природными явлениями набор мер, призванных помочь крестьянам повысить урожайность и тем самым увеличить богатство государства. Другие представители конфуцианской школы - Мэн-Цзы (390-305 гг. до н. э.), а позднее Ксун Дзи (312-230 гг. до н. э.), так же как Демокрит и Платон, обнаружили преимущества разделения труда. «Это просто невозможно, - указывал Мэн-Цзы, - делать и выращивать все, что нужно каждому» [40. Р. 48]. Ксун Дзи выделил две разновидности труда -интеллектуальный и физический [29. Р. 6] и указал на то, что подобная «иерархия не только совместима с хозяйственной эффективностью, она необходима для нее»1.

В отличие от метафизиков-конфуцианцев, ратовавших за «дозированное» государственное вмешательство в хозяйственные вопросы, легисты, сторонники материалистической концепции, настаивали на необходимости укрепления роли государства во всех областях общественной жизни. Впрочем, обе философские школы придавали особое значение развитию земледелия [39. Р. 44, 49, 57-58; 42. Р. 208; 43. Р. 992]. «От чего зависит возвышение стран?» - задавался вопросом основатель легизма Шан Ян (390-338 гг. до н. э.) и сам отвечал на него следующим образом: «от победы в земледельческой борьбе»2. Как и Ксенофонт, Шан Ян разграничивал «основное занятие» земледелием и прочие «второстепенные» роды деятельности [45. С. 49]. В целом, последователи данной научной школы выступали за радикальные аграрные преобразования -приватизацию государственных земель и создание небольших семейных ферм, признанных, как и в Древней Греции, основой продовольственной безопасности.

Кажущаяся невероятной, на первый взгляд, синхронизация экономических воззрений древнегреческих и древнекитайских мыслителей объясняется общностью «духа времени», объединявшего разделенные тысячами километров территории Земли. Так, в китайской истории период с 770 по 221 гг. до н. э., получивший название Весны и Осени (770-476 гг. до н.э.) и эпохи Воющих царств (475-221 гг. до н. э.), характеризовался чередой перманентных войн между древнекитайскими царствами и необходимостью постоянного отражения набегов варварских племен. В этих условиях перед властями царств, претендовавших на лидерство, вставала двуединая стратегическая задача: с одной стороны, согласно известной конфуцианской максиме Мэн-Цзы «еда - Бог человека», обеспечить достаточное количество продовольствия с целью предотвратить вооруженные восстания внутри страны, с другой - реализовать легистскую идею транс-

1 Цит. по: [41. Р. 76].

2 Цит. по: [44. Р. 223].

формации крестьянства в разряд землепользователей как источник налогообложения и рекрутообеспечения государства [46. Р. 125, 140]. Реализовывались данные целеуста-новки, естественно, разными методами. Можно привести в пример главного министра царства Ци Гуан Чонга (730-645 гг. до н. э.), который в 685 г. до н. э. ввел принципиально новую систему налогообложения, где отчисления в казну дифференцировались в зависимости от плодородия почв, что, по мнению экспертов, стало первым шагом на пути к феодальной земельной ренте [47. Р. 31]. Эту хозяйственную практику продолжил Шан Ян, сочетавший занятия философией с работой в должности политического советника правителя царства Цинь. В 359-358 гг. до н. э. им была проведена серия реформ, направленных на стимулирование наращивания сельскохозяйственной продукции через демонтаж системы общинной собственности на землю и превращение небольшого семейного земельного надела в основной объект налогообложения, освобождение от податей «сельскохозяйственных» мигрантов, переселявшихся в Цинь из других регионов, укрепление института частной собственности. Кроме того, на вновь завоеванных территориях власти создавали особые военно-крестьянские колонии, которые за государственный счет снабжались семенами, животными и инвентарем. По мере дальнейшего расширения территории царства их зачастую передавали в собственность выходившим в отставку солдатам [45. Р. 47; 46. Р. 140; 48. Р. 488, 497-498]. Результатом последовательных преобразований стало появление государственно-крестьянского альянса - так называемой «агрократии» [49. Р. 28], обеспечившей объединение Китая под эгидой царства Цинь в 221 г. до н. э.

Современные исследователи сходятся во мнении, что победа царства Цинь над другими шестью царствами и его быстрое территориальное расширение (29,2% территории сегодняшнего Китая [50]) стали возможны только с началом использования металлического плуга, системы севооборота, искусственной ирригации [46. Р. 140-141]. Например, в 256 г. до н. э. под руководством чиновника Ли Бина была введена в строй одна из крупнейших в мире (действующая по сей день) ирригационная система Дуян-ян, предотвратившая ежегодный разлив реки Мин и позволившая начать возделывание 500 тыс. га плодородных земель. Строительство в 246 г. до н. э. ирригационного канала Ченгкуо прибавило к этой площади еще 80 тыс. га в провинции Шанхи, на территории которой в 200 г. до н. э. началось возведение древней столицы Чанг’ан [51; 52].

Итак, изучение истоков экономического анализа убедительно свидетельствует о большом и пока недооцененном потенциале релятивистской методологии, увязывающей изменение общественно-экономической мысли с модификацией окружающей реальности. В отличие от абсолютизма релятивизм не позволяет классифицировать теории прошлого «в терминах „лучше“ или „хуже“», а тем более вешать на них ярлык «неверных мнений умерших людей» [3]. Это дает возможность более точно вскрыть закономерности развития мирового хозяйства в их хронологическом развертывании, точнее определить место страны на шкале времени и, в конечном счете, выработать адекватный сегодняшним реалиям практический инструментарий.

Источники

1. ReinertE. Full circle: Economics from Scholasticism through innovation and back into mathematical Scholasticism. Reflections on a 1769 price essay ‘Why is it that economics so far has gained so few advantages from physics and mathematics?’ // Journal of economic studies. 2000. Vol. 27, no. 4/5.

2. Henderson H. Absolutism vs. Relativism: epistemology and economics. Режим доступа : www.eagle3.american.edu/~hh9467a/Economic%20Thought/Henderson_EC0N620_AVR.pdf.

3. Blaug M. Economic theory in retrospect. 5th ed. Cambridge : Univ. press, 1997.

4. Bryant J. M. Moral codes and social structure in Ancient Greece: a sociology of Greek ethics from Homer to the Epicureans and Stoics. Albany (NY) : Univ. press, 1996.

5. Hansen M. R. The shotgun method: the demography of the Ancient Greek city-state culture. Columbia (MI) : Univ. press, 2006.

6. Ancient Greece. Режим доступа : www.upge.wn.com/?t=ancientgreece/index2.txt.

7. Ober J. Fortress Attica: defense of the Athenian land frontier, 404-322 B. C. Leiden : E. J. Brill, 1985.

8. Fine J. V. A. The Ancient Greece: a critical history. Harvard : Univ. press, 1983.

9. Duiker W. J., Spielvogel J. J. The essential world history. Belmont : Thomson, 2008.

10. Russell C., Russell W. M. S. Population crises and population cycles (pt. 4) // Galton Institute newsletter. 1996. Iss. 21 (June).

11. Engels D. W. Roman Corinth: an alternative model for the classical city. Chicago (IL) : Univ. press, 1990.

12. Rehmke G. Property rights and law among the Ancient Greeks // The Freeman: ideas on liberty. 1997. Vol. 47, iss. 2.

13. Hanson V. D. The other Greeks: the family farm and the agrarian roots of western civilization. N.Y. : Free press, 1995.

14. Gallant T. W. Risk and survival in Ancient Greece: reconstructing the rural domestic economy. Stanford (CA) : Univ. press, 1991.

15. Molina L. A. Solon and the evolution of the Athenian agrarian economy // Pomoe-rivn. 1998. Vol. 3.

16. Thorley J. Athenian democracy. L. : Routledge, 1996.

17. Engen D. The economy of Ancient Greece. Режим доступа : www.eh.net/encyclopedia /article/engen.greece#sdendnote1sym.

18. Papakyriakou E. The legend // Ancient Greek cities. Режим доступа : www.sikyon. com/athens/ahist_eg01.html.

19. Austin M. M., Vidal-NaquetP. Economic and social history of Ancient Greece. Berkeley (CA) : Univ. of California press, 1977.

20. Houmanidis L. T. Aristotle’s economic ideas // Spoudai. 1982. Vol. 32.

21. Nagle D. B. Household as the foundation of Aristotle’s Polis. Cambridge (MA) : Univ. press, 2006.

22. Segal J. Alternative conceptions of economic realm // Well-being and economic goals. Washington, D. C. : Island press, 1997.

23. Plato and Aristotle private property // History of economic theory and thought. Режим доступа : www.economictheories.org/2008/11/plato-and-aristotle-private-property.html.

24. Bairoch P. Cities and economic development: from the dawn of the history to the present. Chicago (IL) : Univ. press, 1988.

25. Kerblay B. Modern Soviet society. L. : Methuen & Co., 1983.

26. Michaelides P., Kardassi O., Millious J. Democritius and his influence on classical political economy // VII Conference of Greek historians of economic thought. Athens : Univ. press, 2005.

27. Karayiannis A. D. Democritus on ethics and economics // Rivista internazionale di scienze economiche e commerciali. 1988. Vol. XXXV, no. 4-5.

28. Evers W. M. Specialization and the division of labour in the social thought of Plato and Rousseau // Journal of libertarian studies. 1980. Vol. IV, no. 1.

29. Guan-Zheng S. The economics of division of labour from Xenophon to Hayek (1945): a review of selected literature in readings in the economics of the division of labour. World Scientific Pub. Co., 2005. Vol. 1.

30. Aristotle’s Politics summary and analysis. Режим доступа : www.gradesaver.com /aristotles-politics/study-guide/section2.

31. Fleck R., Hanssen F. A. The origins of democracy: a model with application to Ancient Greece // Journal of law and economics. 2006. Vol. XLIX.

32. History of olive oil. Режим доступа : www.explorecrete.com/nature/olive-oil-hist-ory.html.

33. Moreno A. Feeding the democracy: the Athenian grain supply in the fifth and fourth centuries B. C. 0xford (NY) : Univ. press, 2007.

34. Driscoll E. Some unusual sources of revenue in Classical Greece. Режим доступа : www.home.uchicago.edu/~edris/pdfs/money.pdf.

35. Lockard C. A. Societies, networks and transitions : a global history. Boston (MA) : Houghton Mifflin Co., 2008. Vol. 1.

36. Trireme ships: the fleet of Athens // Ancient Athens. Режим доступа : www.an-cientathens.org/wars/trireme-ships-fleet-athens.

37. Lahanas M. Ancient Greek pottery // Hellenica, information about Greeks and Cyprus. Режим доступа : www.mlahanas.de/Greeks/Pottery.htm.

38. Mundliger C. Ancient olive oil production - The Greek world, part IV // Labyrinth : University of Waterloo magazine. 2002. Iss. 79 (March).

39. Long R. D. Austro-libertarian themes in early Confucianism // Journal of libertarian studies. 2003. Vol. 17, no. 3.

40. Birdwhistell J. D. Mencius and masculinities: dynamics of power, morality, and maternal thinking. Albany (NY) : Univ. press, 2007.

41. Goldin P. R. Rituals of the way: the philosophy of Xunzi. Chicago (IL) : Open Court Pub. Co., 1999.

42. Bo M. History of world philosophies. L. : Routledge, 2009.

43. Palis J. B. Confucian statecraft and Korean institutions: Yu Hyongwon and the Last Choson dynasty. Seattle (WA) : Univ. of Washington press, 1996.

44. Wen-Hsin Y. Shanghai splendor: economic sentiments and making of modern China, 1843-1949. Berkeley (CA) : Univ. of California press, 2007.

45. The book of Lord Shang: a classic of the Chinese school of law. Lawbook Exchange,

2003.

46. Gang D. The premodern Chinese Economy: structural equilibrium and capitalist sterility. L. : Routlege, 1999.

47. Killion U. Modern Chinese journey to the West: economic globalization and dualism. N.Y. : Nova Sciense Pub., 2006.

48. Deng K. G. Development and its deadlock in Imperial China, 221 B. C. - 1840 A. D. // Economic development and cultural change. 2003. Vol. 57, no. 2.

49. Gerlach C. Wu-Wei in Europe: a study of Eurasian economic thought // London school of economics working paper. 2005. No. 12.

50. Taagepera R. Size and duration of empires : growth-decline curves, 600 B. C. to 600 A. D. // Social science history. 1979. Vol. 3. P. 115-138.

51. Karplus V. S., DengX. W. Agricultural biotechnology in China origins and prospects. Springer, 2008.

52. Chang’An at the Eastern end of the Silk Road. Режим доступа : www.archaeology. about.com/od/ancientcivilizations/ss/traveling_the_silk_road_12.htm.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.