CC BY
30DOI 10.26118/SUI.2019.36.5.005 УДК 340
Ельчанинова Ольга Юрьевна
кандидат исторических наук, доцент, начальник кафедры теории и истории государства и права,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail.ru: olga220169_69@mail.ru
Olga Yu. Elchaninova
Candidate of History, Associate Professor,
Head of the Department of theory and history of state and law,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022,
e-mail.ru: olga220169_69@mail.ru
К ВОПРОСУ О РЕГУЛИРОВАНИИ ПОРЯДКА РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА С ССЫЛЬНЫМИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ПРАВЕ
Аннотация. Объектом исследования является наказание как государственно-правовой институт. Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие порядок расторжения брака с лицами, отбывающими наказание в виде ссылки в дореволюционной России. Методологическую основу исследования составили диалектический подход, метод историзма, методы формальной логики (анализ, синтез, индукция, дедукция). Формально-догматический подход позволил автору показать дореволюционное право как социокультурный феномен и оценить его как систему правовых установлений, методов правового регулирования сферы семейно-брачных отношений на рубеже XIX-XX вв. В работе показано, что в рассматриваемый период для лиц православного и иного вероисповедания были установлены следующие основания для расторжения брака: 1) при доказанности супружеской измены одной из сторон; 2) при неспособности одного из супругов к зачатию детей; 3) при безвестном отсутствии супруга; 4) при осуждении к уголовному наказанию. Автором отмечается, что выделение в качестве условия для расторжения брака привлечение одного из супругов к уголовной ответственности и его осуждение явилось важным нововведением в отечественном праве. Семейное право пополнилось новеллами, отражающими изменившийся подход законодателя относительно случаев, если фактически брак не существует, то и юридически он тоже должен быть прекращен.
Ключевые слова: уголовное наказание, лишение свободы, ссылка на каторгу, ссылка на поселение, ссылка на житье, ссыльные, брак, семейно-брачные отношения, развод, прелюбодеяние, Духовная консистория, губернское правление.
THE QUESTION OF REGULATING THE PROCEDURE FOR DIVERSION OF MARRIAGE WITH CONVICTS IN PRE-REVOLUTIONARY LAW
Summary. The object of research is punishment as a state legal institution. The subject of the study is the legal norms governing the procedure for divorce of persons serving sentences in the form of exile in pre-revolutionary Russia. The methodological basis of the study was the dialectical approach, the method of historicism, methods of formal logic (analysis, synthesis, induction, deduction). The formal-dogmatic approach allowed the author to show pre-revolutionary law as a sociocultural phenomenon and evaluate it as a system of legal institutions, methods of legal regulation of the sphere offamily and marriage relations at the turn of the XIX-XX centuries. The work shows that during the period under review for persons of Orthodox and other faiths, the following grounds were established for divorce: 1) when proving adultery of one of the parties; 2) if one of the spouses is unable to conceive children; 3) in the absence of a spouse; 4) upon conviction of criminal punishment. The author notes that the selection as a condition for divorce of a criminal prosecution of one of the spouses and his conviction was an important innovation in domestic law. Family law was supplemented by short stories reflecting the changed approach of the legislator regarding cases where the actual marriage does not exist, then it must also be legally terminated.
Keywords: criminal punishment, imprisonment, banishment to hard labor, banishment to settlement, banishment to life, exiles, marriage, family and marital relations, divorce, adultery, Spiritual consistory, provincial government.
В условиях современных реалий в социуме происходит пересмотр системы семейных ценностей. Идеи, декларируемые и защищаемые государством веками, находят сегодня новое прочтение,
© 2019 Ельчанинова О. Ю.
происходит переосмысление представлений о желаемом браке и его форме. Действия каждого члена семьи, соблюдение правил совместного общежития не могут не отражаться на ее авторитете. Представляется, что нет особой необходимости подробно останавливаться на вопросе положительного влияния семейных связей на социальную и правовую реабилитацию тех лиц, которые в силу разных обстоятельств оказались в местах лишения свободы. Как известно, потеря социальных связей, прежде всего родственных, во все времена негативно сказывалась на состоянии исправления осужденных. Эволюционируя в течение продолжительного времени, правовой институт брака являлся и является отражением государственной политики по отношению к семейным узам.
Ссылка как вид уголовного наказания представляет собой удаление осужденного из места его постоянного или временного проживания с обязательным поселением в определенной местности на срок, указанный в приговоре суда. В системе дореволюционного права этот вид государственного принуждения предусматривался в качестве основного или дополнительного наказания. Для ссыльного зачастую это наказание было сопряжено с постоянным или временным ограничением сословных и имущественных прав, лишением званий и чинов. В отечественной системе законодательства реализация ссылки регламентировалась вплоть до 1992 г. А между тем проблема определения сути ссылки как вида наказания в целом и ее правовой регламентации продолжает быть дискуссионной.
Тема уголовной ссылки рассматривалась дореволюционными учеными, как правило, в структуре общих трудов по истории и теории отечественного уголовного права. Так, данную тематику в должной мере рассматривал Н. С. Таганцев [1], который сделал выводы о плюсах и минусах ссылки как наказания в России, показал ее значение в деле колонизации сибирских территорий, решения проблем трудоустройства ссыльных и рецидивной преступности. В многотомном издании «История царской тюрьмы» М. Н. Гернет, исследуя тюрьмы XVIII - XX вв., частично затрагивал и ссылку [2]. Значительное место в дореволюционной историографии по исследованию организационно-правовых основ ссылки занимает труд С. В. Максимова «Сибирь и каторга» [3]. О своеобразном, неповторимом характере развития русской ссылки писал в своих работах И. Я. Фойницкий [4]. По мнению В. Д. Жижина, с начала XVII в. «ссылка приобрела характер чрезвычайной полезности, а именно положила начало свободному заселению Сибири» [5]. Всесторонний анализ и объективная оценка источниковой базы истории сибирской ссылки были сделаны Н. М. Ядринцевым [6]. Г. С. Фельдштейн занимался изучением причин неудач «штрафной колонизации» и выступал за ее отмену [7]. Большой вклад в изучение уголовной ссылки внес С. В. Кодан, который подробно изучил роль ссылки в деле колонизации Сибирского края и специфику правовой природы Устава о ссыльных [8]. В монографии А. Д. Марголиса «Тюрьма и ссылка в императорской России» подробно проанализирована деятельность правительственных комиссий второй половины XIX в., сформированных для выработки мер по проблемам сибирской ссылки [9]. А. А. Власенко ссылка и каторга рассмотрены как социокультурный феномен, который оказал значимое влияние на формирование морально-этических норм и культурного облика сибиряков [10]. Проблема определения правовой природы ссылки и высылки в советское время нашла отражение в исследованиях А. И. Сидоркина, И. А. Анучина [11]. Вопросы же правового регулирования се-мейно-брачных отношений, связанные с заключением и расторжением брачного союза среди лиц, отбывающих наказание в виде ссылки, остаются неизученными. Поэтому наше обращение к этой проблематике считаем вполне целесообразным и актуальным.
К XIX в. ссылка являлась одним из самых распространенных видов уголовных наказаний. По самым средним подсчетам в Сибирь ежегодно ссылалось до 10 тыс. чел. В некоторых местах число приписанных ссыльных составляло половину населения данных территорий. Большинству ссыльных хорошо были известны печальные как в моральном, так и в материальном отношениях последствия от жизни так сказать вдовцами живых жен, лишенных надежды когда-либо увидеть свою законную жену и в то же время на вступление в новый брак. Все это заставляло законодателя выработать меры, направленные на упорядочение семейной жизни ссыльных и определение оснований для прекращения брачных отношений.
Для лиц православного и иного вероисповедания были установлены следующие основания для расторжения брака: 1) при доказанности супружеской измены одной из сторон; 2) при неспособности к зачатию детей; 3) при безвестном отсутствии супруга; 4) при осуждении к уголовному наказанию.
В начале статьи дадим краткое описание каждому из перечисленных оснований, а далее более детально остановимся на характеристике условия под номером четыре, то есть расторжение брака вследствие уголовного осуждения, что и является предметом нашего исследования.
Выдвигая измену (прелюбодеяние) в качестве одного из аргументов в пользу расторжения семейного союза, Русская православная церковь опиралась на положения Евангелия: «Но Я говорю вам: кто разведется с женой своей не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует» [12, с. 34]. Прелюбодеяние в русской религиозной и правовой традиции имело разные значения. Так, по церковным канонам оно признавалось одним из смертных грехов, ибо брачный союз всегда был одобрен самим Господом. Именно он благословлял не только духовное, но и плотское единство супругов. С позиций права под прелюбодеянием следует понимать внебрачную любовную связь, выражавшуюся в половом контакте одного из супругов с посторонним лицом. При этом совершенно неважно, состояло это лицо в браке или было свободным, имело ли место регулярное сожительство или единичный случай [13, с. 424].
Дела по обвинению в супружеской измене (прелюбодеянии) имели двойную подсудность. Пострадавшая сторона согласно ст. 1016 Устава уголовного судопроизводства могла воспользоваться альтернативой: либо подать исковое прошение о разводе с неверным супругом епархиальному начальству на основании церковных законоположений, либо сделать заявление в суд с целью привлечь изменника к уголовной ответственности [14, ч. 2, с. 42]. Исковое прошение должно было быть подано по местожительству супругов самим истцом. Представительство на предъявление иска по данному делу не допускалось. Главными доказательствами супружеской измены признавались: 1) показания не менее двух свидетелей; 2) наличие внебрачных детей, подтвержденное метрическими записями. В качестве доказательств также могли выступать: письма, содержащие информацию о несупружеской связи ответчика; и другие [15, с. 249]. Кроме того, факт нарушения святости брака и заключение другого семейного союза также являлся основанием для подачи иска о разводе [16, т. 10, с. 41].
Относительно второго основания расторжения брака по причине неспособности к деторождению законодатель устанавливал следующее.
Несостоятельность одного из супругов в деле продолжения рода должна была быть природной [16, т. 10, с. 49], то есть возникнуть до брака, а не после его заключения. Исковое обращение о разводе могло быть подано не ранее трех лет с момента бракосочетания [16, т. 10, с. 48]. По факту неспособности к деторождению должен быть представлен акт освидетельствования супругов во врачебном отделении губернского правления. Для несостоятельного супруга последствием развода по этому основанию являлся запрет на вступление в новый брачный союз. В то же время следует отметить, что данное препятствие не являлось наказанием, а носило, скорее, характер предупредительной меры. В случае выздоровления, подтвержденного в установленном порядке, лицо могло быть восстановлено в праве на узаконение семейных уз.
Еще одним основанием для инициирования бракоразводного процесса мог стать факт безвестного отсутствия одного из супругов в течение не менее чем пяти лет [15, с. 235]. Заявитель должен был подать прошение в духовную консисторию и представить имеющиеся в его распоряжении письменные доказательства, удостоверяющие безвестное отсутствие супруга в течение пятилетнего срока, а также указать лиц, которые могли бы подтвердить данное обстоятельство [15, с. 236].
В иске нужно было отразить следующие позиции:
1) где проживали супруги с момента заключения брака, указав, как они жили - совместно или раздельно;
2) когда и при каких обстоятельствах стало известно об отсутствии без вести пропавшего супруга, когда и откуда были получены от него сведения в последний раз;
3) какие объекты недвижимости были в наличии у супругов;
4) социальный и правовой статус супругов, род занятий отсутствующего супруга, наличие живых родителей, братьев, сестер и близких родственников обоих супругов и место их проживания.
Если каких-либо из указанных сведений заявитель описать не мог, то должен был причины этого указать в прощении.
К иску должны были быть приложены метрическая выпись о бракосочетании и публикационные деньги в размере трех рублей.
Процедуры проведения проверок по фактам, изложенным в иске, сводились к следующему. Духовная консистория через органы полиции делала рассылку запросов к родителям, родственникам, знакомым с просьбой представить имеющиеся у них сведения о лице, пропавшем без вести. Кроме того, в церковных ведомостях размещалось объявление о возбужденном иске. Только спустя год после этих процессуальных действий, консистория могла приступить к рассмотрению дела о расторжении брака. В случае отсутствия сомнений в том, что лицо действительно пропало без вести, выносилось решение о прекращении семейных отношений между супругами.
Перейдем далее к рассмотрению еще одного основания для развода, а именно вследствие уголовного осуждения одного из супругов. Сразу отметим, что выделение данного условия для расторжения брака являлось важным нововведением в отечественном праве. Бракоразводное право пополнилось новеллами, отражающими изменившийся подход законодателя относительно случаев, если фактически брак прекращен, то и юридически он тоже должен быть прекращен. Значительный вклад в урегулирование этой сферы был внесен Законом о браках ссыльных от 14 декабря 1892 г. [17, с. 49-53] и узаконениями о расторжении браков лиц, ссылаемых в Сибирь по судебным приговорам, и о добровольном следовании с сими лицами в ссылку невиновных их супругов [18, с. 43-45].
Согласно положениям, содержащимся в этих документах, если один из супругов был приговорен к наказанию, сопряженному с лишением всех прав состояния или же был сослан на житие в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ, то другой супруг, в случае отказа добровольно последовать за осужденным, мог в течение двух лет со дня вступления в законную силу приговора суда обратиться в духовную консисторию по месту жительства с просьбой о расторжении этого брака и о получении разрешения на вступление в новый брачный союз [16, т. 10, с. 50]. Это правило распространялось на лиц не только православного, но и иных вероисповеданий, включая раскольников, тогда как ранее в отношении лиц различных вероисповеданий устанавливался разный порядок расторжения брака. Таким образом, можно говорить о начале правовой унификации данной сферы.
Законодателем также было закреплено право за осужденным супругом инициировать вопрос о расторжении брака. При этом процессуальный порядок его рассмотрения несколько отличался. Ссыльный мог подать ходатайство в духовную консисторию через полицейское управление, в ведении которого он находился, не ранее истечения двухлетнего срока с момента вступления в силу приговора суда.
При подаче прошения о прекращении брачных обязательств супругой ссыльного требовалось приложить к иску свидетельство о браке и приговор суда, в случае подачи иска самим осужденным, он должен был приложить статейный список с отметкой, что невиновный супруг за ним не последовал [19, т. 14, с. 86].
Духовная консистория, только после того как изучит представленные документы, могла вынести решение о расторжении брака ссыльного и его супруги. Затем о состоявшемся факте информация доводилась до губернского правления [19, с. 87]. Решение о прекращении брачных отношений могло вступить в законную силу только после утверждения его Святейшим Синодом.
В случае если супруг или супруга последовали за осужденным супругом (супругой), но последний в месте ссылки совершил новое преступление, влекущее за собою лишение прав состояния, то его супругу (супруге) предоставлялось право по этому последнему основанию ходатайствовать о расторжении брака в аналогичном порядке, описанном выше.
Исходя из общего правила, что всякий брак до тех пор действителен, пока он формальным образом не признан недействительным духовным судом или не расторгнут, законодатель, вместе с тем, предусмотрел ряд случаев, когда сожительство супругов фактически и юридически могло быть восстановлено. Например, такой порядок предполагал случай, когда осужденный супруг возвращался из ссылки по Высочайшему акту милости, а брак по ходатайству одной из сторон не был расторгнут, тогда супруги оставались в брачном союзе.
Кроме того, моментом выражения воли супруга (супруги) продолжать брак с ссыльным являлось его прибытие к месту отбывания наказания его супругом (супругой) и совместно с ним сделанное заявление перед официальной властью, что они желают продолжать брак и указать с какого времени высказанное желание следовало считать окончательным и бесповоротным.
К сожалению, законодатель оставил без внимания урегулирование вопроса, связанного со случаем, когда оба супруга были осуждены. Представляется, что данный вопрос должен быть разрешен на основании общего правила, по которому допускается расторжение брака при уголовном осуждении вообще. В то же время стоит отметить, что если супруги осуждены одновременно за одно и то же деяние и отбывают наказание в одном и том же месте ссылки, то основания к расторжению брака нет.
Если же муж и жена за одно и то же деяние были подвергнуты одинаковым уголовным наказаниям, но подлежат водворению в разные места их отбывания, тогда брак мог быть расторгнут.
На рубеже XIX-XX вв. была начата подготовка к реформированию ссыльной системы. С этой целью Главным тюремным управлением были обобщены статистические данные относительно сосланного в Сибирь населения. Так, к 1900 г. его численность составляла 310 тыс. ссыльных всех категорий. Большая их доля приходилась на административно-ссыльных - 148 418 чел. (48,9 %) и ссыльнопоселенцев - 100 595 чел. (32,8 %). 12,8 % составляли водворяемые рабочие. На долю ссыльнокаторжных приходилось всего 10 688 чел. (3,4 %), а сосланных на житье - 9881 чел. (3,2 %). Сосланные же за совершение так называемых политических (государственных) преступлений в общей массе ссыльных составляли всего 1 % [20, с. 155].
12 июня 1900 г. вступил в силу законопроект, отменявший ссылку на житье и ссылку на поселение. При этом законодатель сохранил ссылку за государственные (политические) и религиозные преступления. Толкуя ограничительно нормы этого закона, можно отметить, что теперь жены по собственному желанию могли следовать или не следовать за осужденными в ссылку. Лишение особых прав, не сопровождавшееся ссылкой и, следовательно, разлучением супругов, уже не могло служить основанием для расторжения брака.
В дальнейшем законодателем предпринимались новые попытки ограничения применения наказания в виде ссылки. Например, были подготовлены законопроекты о неприкосновенности личности, об исключительном положении и другие. Однако политическая воля на окончательный отказ от ссыльной системы тогда еще не сформировалась. Лишь в марте 1917 г. была ликвидирована и политическая ссылка.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что в дореволюционный период законодатель, не отказываясь от сохранения ссыльной системы, пришел к пониманию необходимости ее дальнейшей правовой регламентации, в нашем случае в части вопросов, регулирующих брачно-семейную сферу ссыльных. С одной стороны, государство при разрешении этого вопроса осознало важность нормативного урегулирования семейной жизни ссыльных и вытекавшей из этого неизбежности внесения изменений в действующие законоположения о браке. С другой стороны, церковь тоже признала отбывание уголовного наказания в ссылке достаточным для расторжения брачных уз, хотя он и не имел под собою канонических основ. Таким образом, законодатель в позитивном праве реализует мысль, что раз фактически брак невозможен, то он должен быть прекращен и юридически. Закрепление основания для расторжения брака вследствие уголовного осуждения одного из супругов, при лишении особенных прав и состояний, является значительным шагом вперед в области отечественного семейного права.
Библиографический список
1. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. М.: Наука, 1994. 380 ^
2. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. Т. 3 (1870-1900 гг.). 2-е изд., доп. и пересмотр. М.: Госюриздат, 1952. 400 ^
3. Максимов С. В. Сибирь и каторга: в 3 ч. СПб.: Тип. А. Траншеля, 1871.
4. Фойницкий И. Я. Ссылка на Запад в ее историческом развитии и современном состоянии. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1881. 351 а
5. Жижин В. Д. Ссылка в России (Законодательная история русской ссылки) // Журнал Министерства юстиции. 1900. Янв. С. 37-70.
6. Ядринцев Н. М. Русская община в тюрьме и ссылке. М.: Институт русской цивилизации, 2015. 752 а
7. Фельдштейн Г. Ссылка. Очерки ее генезиса, значения, истории и современного состояния. М.: Т-во скоропечатни А. А. Левенсон, 1893. 191 а
8. Кодан С. В. Сибирская ссылка декабристов: историко-юридическое исследование. Иркутск, 1983. 284 c.
9. Марголис А. Д. Тюрьма и ссылка в императорской России: Исследования и архивные находки. М.: Лантерна, 1995. 207 c.
10. Власенко А. А. Уголовная ссылка в Западную Сибирь в политике самодержавия XIX в: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Омск, 2008. 26 c.
11. Анучин И. А., Сидоркин А. И. Институты ссылки и высылки в советском государстве 1917-1991 гг. Йошкар-Ола, 2009. 191 c.
12. Евангелие от Матфея на греческом языке с подстрочным переводом на русский язык, изданное институтом перевода Библии. Стокгольм-Москва, 1997. 187 c.
13. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. 461 c.
14. Судебные уставы 20 ноября 1864 г.: с изложением рассуждений, на коих они основаны: Ч. 2. 2-е изд., дополн. СПб.: Тип. 2 отд. Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1867. 523 c.
15. Устав духовных консисторий: с дополнениями и разъяснениями Святейшего Синода и Правительствующего Сената / сост. М. Н. Палибин. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1900. 232 c.
16. Свод законов Российской империи. Ч. I. Законы гражданские. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1857. Т. X. 604 с.
17. Закон 14 декабря 1892 г. о браках ссыльных // Тюремный вестник. 1893. № 2 (февраль). С. 49-53.
18. Узаконения о расторжении браков лиц, ссылаемых в Сибирь по судебным приговорам, и о добровольном следовании с сими лицами в ссылку невиновных их супругов // Тюремный вестник. 1893. № 2 (февраль). С. 43-45.
19. Свод законов Российской империи. Ч. I. Законы гражданские. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1909. Т. XIV. 909 с.
20. Сборник законов, изданных по Главному тюремному управлению в 1879-1910 гг.: в 2 ч. СПб., 1911. Ч. 2. № 19. С. 155-157.
References
1. Tagantsev N. S. Russkoye ugolovnoye pravo [Russian criminal law]. Moscow, 1994, 380 p. [in Russian].
2. Gernet M. N. Istoriya tsarskoj tyur'my [The history of the royal prison], t. 3 (1870-1900). Moscow, 1952, 400 p. [in Russian].
3. Maksimov S. V. Sibir' i katorga [Siberia and penal servitude]. Saint-Petersburg, 1871 [in Russian].
4. Foynitsky I. Ya. Ssylka na Zapad v ee istoricheskom razvitii i sovremennom sostoyanii [Link to the West in its historical development and modern condition]. Saint-Petersburg, 1881, 351 p. [in Russian].
5. Zhizhin V. D. Ssylka v Rossii (Zakonodatel'naya istoriya russkoi ssylki) [Link in Russia. The legislative history of the Russian link]. Zhurnal ministerstva yustitsii [Journal of the Ministry of Justice], 1900, january, pp. 37-70 [in Russian].
6. Yadrintsev N. M. Russkaya obshhina v tyur'me i ssylke [Russian community in prison and exile]. Moscow, 2015, 752 p. [in Russian].
7. Feldstein G. Ssylka. Ocherki ee genezisa, znacheniya, istorii i sovremennogo sostoyaniya [Link. Essays on its genesis, significance, history and current state]. Moscow, 1893, 191 p. [in Russian].
8. Kodan S. V. Sibirskaya ssylka dekabristov: istoriko-yuridicheskoe issledovanie [The Siberian Link of the Decembrists: historical and legal research]. Irkutsk, 1983, 284 p. [in Russian].
9. Margolis A. D. Tyur'ma i ssylka v imperatorskoj Rossii: Issledovaniya i arkhivnye nakhodki [Imprisonment and Exile in Imperial Russia: Research and Archival Findings]. Moscow, 1995, 207 p. [in Russian].
10. Vlasenko A. A. Ugolovnaya ssylka v Zapadnuyu Sibir' v politike samoderzhaviya XIX century. Аvtoref. diss. kand. ist. nauk [Criminal Exile to Western Siberia in the Politics of the Autocracy of the 19th Century. Extended of candidate's of History thesis], Omsk, 2008, 26 p. [in Russian].
11. Anuchin I. A., Sidorkin A. I. Instituty ssylki i vysylki v sovetskom gosudarstve 1917-1991 [Institutions of exile and deportation in the Soviet state 1917-1991]. Yoshkar-Ola, 2009, 191 p. [in Russian].
12. Evangelie ot Matfeya na grecheskom yazyke s podstrochnym perevodom na russkii yazyk, izdannoe institutom perevoda Biblii [The Gospel of Matthew in Greek with interlinear translation into Russian, published by the Bible Translation Institute]. Stockholm-Moscow, 1997, 187 p. [in Russian].
13. Shershenevich G. F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava [Textbook of Russian civil law]. Moscow, 1995, 461 p. [in Russian].
14. Sudebnye ustavy 20 noyabrya 1864 goda: s izlozheniem rassuzhdenij, na koikh oni osnovany: Ch. 2. [Judicial statutes on November 20, 1864: setting out the reasoning on which they are based: Part 2]. Saint-Petersburg, 1867, 523 p. [in Russian].
15. Ustav dukhovnykh konsistorij: s dopolneniyami i raz» yasneniyami Svyatejshego Sinoda i Pravitel'stvuyushhego Senata/sost. M. N. Palibin [The charter of the spiritual consistories: with additions and explanations of the Holy Synod and the Governing Senate]. Saint-Petersburg, 1900, 232 p. [in Russian].
16. Svod zakonov Rossijskoj imperii. Ch. I. Zakony grazhdanskie [The code of laws of the Russian Empire. Part I. Civil laws]. Saint-Petersburg, 1857, t. X, 604 p. [in Russian].
17. Zakon 14 dekabrya 1892 g. o brakakh ssyl'nykh [The law of December 14, 1892 on the marriage of exiles]. Tyuremnyj vestnik [Prison Bulletin], 1893, no. 2, pp. 49-53 [in Russian].
18. Uzakoneniya o rastorzhenii brakov lits, ssylaemykh v Sibir' po sudebnym prigovoram, i o dobrovol'nom sledovanii s simi litsami v ssylku nevinovnykh ikh suprugov [Legislation on the dissolution of marriages of persons exiled to Siberia by judicial sentences, and on the voluntary following of these persons to the exile of their innocent spouses]. Tyuremnyj vestnik [Prison Bulletin], 1893, no. 2, pp. 43-45 [in Russian].
19. Svod zakonov Rossiiskoi imperii. Ch. I. Zakony grazhdanskie [Code of laws of the Russian Empire. Part I. Civil laws]. Saint-Petersburg, 1909, t. XIV, 909 p. [in Russian].
20. Sbornik zakonov, izdannykh po Glavnomu tyuremnomu upravleniyu v 1879-1910 gg. V 2 ch. Ch. 2 [The collection of laws published on the Main Prison Administration in 1879-1910. At 2 hours, Part 2]. Saint-Petersburg, 1911, no. 19, pp. 155-157 [in Russian].
