CC BY
19• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ЛАКОБА Амина Дауровна,
преподаватель Абхазского государственного университета, консультант государственной нотариальной конторы г. Сухум, ул. Академика Марра, 5, e-mail: amina@inbox.ru
12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
РЕАЛИИ 2018 г.: К ВОПРОСУ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
Аннотация. Автор статьи предпринимает попытку охарактеризовать некоторые направления минимизации актуальных проблем, препятствующих повышению эффективности реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации.
Ключевые слова: Конституция, закон, суд, судья, право, защита, судебная защита, свободы, человек, гражданин, качество, эффективность, реализация, правосудие, система, власть, независимость.
LAKOBA Amina Daurova,
lecturer at the Abkhazian state University, consultant to the state notary office Sukhum, street Academician Marr, 5
REALITIES OF 2018: ON THE IMPLEMENTATION OF THE RIGHT TO JUDICIAL
PROTECTION
Annotation. The author of the article attempts to describe some directions of minimization of actual problems, which prevent to increase the efficiency of realization of the constitutional right to judicial protection in the Russian Federation.
Key words: Constitution, law, court, judge, law, protection, judicial protection, freedoms, person, citizen, quality, efficiency, realization, justice, system, power, independence.
УДК - 347 ББК- 67
В 2018 г. общество и каждый индивид вправе ожидать (и, как будет аргументировано, для этого есть основания) изменений в сфере повышения эффективности и качества реализации конституционного права на судебную защиту.
Прежде всего, в начале 2018 г. многие граждане стали получать в массовом порядке уведомления о представлении им почетного права принять участие в разби-
рательстве уголовного дела в качестве присяжного заседателя. Подчеркнем, что такое предложение поступает, в отличие от предыдущих лет, большому количеству лиц, поскольку Федеральный закон [5] предусматривает кардинальное увеличение числа граждан, вовлеченных в процесс отправления правосудия за счет расширения перечня состава преступлений. Так, впервые в истории России судья районного суда с 1 июня 2018 г. начнет рассматри-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
вать уголовные дела с коллегией из шести присяжных заседателей.
Таким образом, ч. 5 ст. 32 Конституции России, согласно которой граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия, получит свое реальное воплощение. Начинают функционировать и иные институты, призванные способствовать качественной судебной защите прав и свобод человека и гражданина. Так, например, в конце декабря 2017 г. Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление № 57 [3] об использовании арбитражными судами и судами общей юрисдикции электронных документов [7, с. 3].
Однако для минимизации многих проблем, связанных с воплощением ст. 18 российской Конституции в части эффективного обеспечения правосудием прав и свобод человека и гражданина, являющихся непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, потребуется, к сожалению, еще много времени.
Прежде всего, существует проблема «открытости» суда, поскольку в актуальной юридической литературе (увы, это отчасти подтверждают и социологические опросы граждан) данный аспект правосудия подвергается критике наиболее часто. «Притчей во языцех в юридических кругах, — пишет, в частности, А.Л. Сергеев, — стало сравнение сегодняшней судебной системы с административной вертикалью, отношения власти-подчинения между различными звеньями в которой подобны силовым ведомствам. Сегодняшний судья, который в соответствии с УПК РФ должен подчиняться только закону и внутреннему убеждению, оказывается связан по рукам и ногам корпоративными нормами и обычаями, сложившимися под влиянием вышестоящих инстанций. Малейшее отступление от них может привести к отмене его решения в порядке апелляции либо кассации, а впоследствии и к дисквалификации его как судьи» [4, с. 62-67].
Такого рода позицию в той или иной мере разделяют и другие авторы; например, трудно не согласиться с утверждени-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018
ем о том, что «одним из основополагающих начал деятельности суда в Российской Федерации является его независимость. Только суд, который независим от каких-либо воздействий и влияний, может вынести законное, обоснованное и справедливое решение. Но в современном обществе гарантии независимости суда нуждаются в постоянном совершенствовании» [1, с. 6773].
Однако мы полагаем, что в ходе минимизации этой проблемы нельзя забывать о некоторых факторах. Прежде всего, независимость суда не тождественна вседозволенности судьи, который нередко считает себя правомочным творить новое «судейское право». Вместе с тем прерогатива судебной власти - правосудие, а не правотворчество. В этом плане многие известные ученые в своих актуальных трудах пишут, что «цель обоснования судебного правотворчества и судейского права в данном случае не преследуется. Наша цель - констатировать воплощение в судебном решении всего того, что признается правом и поддерживается в качестве права властными субъектами в условиях данного места и времени, что рассматривается в качестве права интегративная правовая доктрина» [2, с. 5-18].
Кроме того, и мировая судебная практика весьма осторожна в части расширения судейской независимости, установлении «четких ориентиров» в части ее реализации. Так, обзор практики Европейского Суда по правам человека позволяет исследователям «заметить, что вопросы независимости и беспристрастности суда действительно очень взаимосвязаны. Вряд ли можно говорить о том, что Суд определил и четко очертил какой-либо водораздел в концептуальном принципиальном смысле» [6, с. 160-165].
Следующий проблемный момент, который мы хотели бы кратко охарактеризовать, связан с тем, что в феврале 2018 г. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству одобрил масштабную реформу судов общей юрисдикции, предложенную Верховным Судом России [8]. Верховный Суд предлагает создать апелляционные и кассационные суды, чтобы
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной основе. Для этого будут созданы -пять надрегиональных апелляционных и-девять кассационных судов по аналогии с арбитражной моделью. Новые суды будут действовать в составе президиума, коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Апелляционные суды будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам и представлениям на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на территории соответствующего судебного апелляционного округа.
Общество ожидает, что итогом такого рода судебной реформы будет повышение реальной независимости судебной системы в случае создания отдельных апелляционных и кассационных судов. Сейчас в качестве апелляционной инстанции для районных судов выступает областной («равный ему») суд, его президиум рассматривает и кассационные жалобы. Таким образом, областной суд сочетает в себе первую, апелляционную и кассационную инстанции. Как правило, большинство дел рассматриваются в суде одного и того же региона, что, по мнению ряда авторов, «способствует сохранению значительной зависимости судов от местных правоохранительных органов, органов власти и управления. Поскольку властные структуры в регионах обладают достаточно серьезным влиянием, в том числе, и на правоохранительную систему, на органы правосудия, областные суды при рассмотрении апелляций и кассационных жалоб вынуждены считаться с их мнением. Представителям экспертного сообщества хорошо известно, с какими сложностями сталкиваются граждане и организации, пытаясь выиграть в суде дела против местных властных структур. Зависимые от региональной власти судьи не рискуют идти против течения и принимают решения таким образом, что власть всегда остается правой, а граждане оказываются не в состоянии добиться справедливости» [9]. Однако возникает и
ряд вопросов. Во-первых, реализация на практике такой модели потребует появления новых судей в апелляционных и кассационных судах. Судейский корпус России вырастет, согласно планам, на 723 судьи в кассационных судах и 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции, то есть придется найти почти тысячу новых судей. Следующая проблема - финансирование готовящейся судебной реформы. В отличие от кадрового вопроса, вопрос финансово-экономического обеспечения создания новых судов представляется куда более сложным. Потребуются немалые средства на обеспечение ежедневного функционирования кассационных и апелляционных судов, на организационную, информационную деятельность и материально-техническое обеспечение. Только проведение самой судебной реформы обойдется, по мнению экспертов, не менее чем в 4,4 млрд. руб., а обеспечение повседневной деятельности кассационных и апелляционных судов потребует уже других средств. Но можно говорить с уверенностью, что если государство на судебную реформу соглашается, то значит и средства для реализации данной цели будут найдены [9].
Таким образом, 2018 г. может стать знаковым периодом в повышения эффективности и качества реализации конституционного права на судебную защиту.
Список литературы:
[1] Гутник О.В. Институт независимости суда в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Lex russica. 2017. № 4.
[2] Лазарев В.В. Интеграция права и импле-ментация интегративных подходов к праву в решении суда // Журнал российского права. 2017. № 7.
[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Российская газета. 29.12.2017. № 297.
[4] Сергеев А.Л. Конституционно-правовые основы управленческой и правоохранительной деятельности: проблемы функционирования и пути решения // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 11.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018
[5] Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.06.2016.
[6] Шадарова А.Н. Независимость и беспристрастность суда по смыслу статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 7.
[7] Шестакова М. Верховный Суд утвердил Постановление об электронном правосудии // ЭЖ-Юрист. 2018. № 4.
[8] https://pravo.ru/news/200485.
[9] https://www.eg-online.ru/article.
Spisok literatury:
[1] Gutnik O.V. Institut nezavisimosti suda v ugolovnom sudoproizvodstve Rossijskoj Federacii // Lex russica. 2017. № 4.
[2] Lazarev V.V. Integraciya prava i implementaciya integrativny'x podxodov k pravu v reshenii suda // Zhurnal rossijskogo prava. 2017. № 7.
[3] Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 26.12.2017 № 57 «O nekotory'x voprosax
primeneniya zakonodatel'stva, reguliruyu-shhego ispol'zovanie dokumentov v e'lektron-nom vide v deyatel'nosti sudov obshhej yurisdikcii i arbitrazhny'x sudov» // Rossijskaya gazeta. 29.12.2017. № 297.
[4] Sergeev A.L. Konstitucionno-pravovy'e osnovy' upravlencheskoj i pravooxranitel'noj deyatel'nosti: problemy' funkcionirovaniya i puti resheniya // Aktual'ny'e problemy' rossijskogo prava. 2017. № 11.
[5] Federal'ny'j zakon ot 23.06.2016 № 190-FZ (red. ot 29.12.2017) «O vnesenii izmenenij v Ugolovno-processual'ny'j kodeks Rossijskoj Federacii v svyazi s rasshireniem primeneniya instituta prisyazhny'x zasedatelej» // Oficial'-ny'j internet-portal pravovoj informacii http:// www.pravo.gov.ru, 23.06.2016.
[6] Shadarova A.N. Nezavisimost' i besprist-rastnost' suda po smy'slu stat'i 6 Evropejskoj konvencii o zashhite prav cheloveka i osnovny'x svobod // Aktual'ny'e problemy' rossijskogo prava. 2016. № 7.
[7] Shestakova M. Verxovny'j Sud utverdil Postanovlenie ob e'lektronnom pravosudii // E'Zh-Yurist. 2018. № 4.
[8] https://pravo.ru/news/200485.
[9] https://www.eg-online.ru/article.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018
