CC BY
66
УДК: 347.7
ББК:67.404.2+67.404
Башкиров В.Г.
К ВОПРОСУ О РАЗДЕЛЕНИИ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ И ОБЫЧНУЮ
Bashkirov V.G.
ON THE QUESTION OF THE DIVISION OF CESSION TO THE ENTREPRENEURIAL AND CONVENTIONAL
Ключевые слова: уступка права требования, предпринимательская уступка, договор, закон.
Кеуword: сession, business cession, contract, law.
Аннотация: концепция развития гражданского законодательства предлагает разделить уступку права требования на гражданскую и предпринимательскую. Статья рассматривает возможность деления уступки права требования на гражданскую и предпринимательскую.
Abstract: the concept of dеvеlоршепt of the civillegislation suggests to share а concession of the right of the геquiгешепt оп civil and enterprise. Clause considers ап opportunity of division of а concession of the right of the геquiгешепt оп civil and enterprise.
Концепция развития гражданского законодательства коснулась и института уступки права требования1.
Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, можно передать другому лицу, и далее норма указывает, что основанием уступки является как договор, так и закон.
Следует указать, что законодатель, помимо основания перехода уступки права требования, указывает объем переходящих прав: условия уступки и ее форму, а так же ответственность кредитора, уступающего право требования.
Гражданский кодекс четко называет права, которые нельзя уступать, даже с согласия должника и кредитора.
Должник имеет право требовать от нового кредитора доказательств перехода права требования, а так же должник имеет право на законные возражения к требованиям нового кредитора.
Следует сказать, что если обратиться к анализу существования данного института,
1 «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.1 0.2009)
начиная с принятия первого ГК 1922 года и заканчивая ГК 1994 года, то обращает на себя внимание существование норм о перемене лиц в обязательстве, их увлечении и совершенствовании. Мы считаем, что не смотря на положительный вектор развития института перемены лиц в обязательстве, дальнейшее развитие и совершенствование необходимо.
Перспектива развития данного института нашла свое отражение в концепции развития гражданского права, а так же была отражена в докладе Сергея Васильевича Сарбаша в ноябре 2010 года, в Лондоне -«Реформа обязательственного права России»2.
В существующем виде нормы об уступке права требования, независимо от основания возникновения, применяются как к физическим лицам, так и к предпринимателям. Участие предпринимателя в обязательствах по уступке права требования предполагает участие в этих отношениях профессионалов, по крайней мере более защищенных (экономически) субъектов, нежели физические лица. А отсюда совершенно логично предположить, что нормы, регулирующие уступку права требования с участи-
2 Сарбаш, С.В. Реформа обязательственного права в России // Закон. - 2011. - № 1. - с. 37-41.
Башкиров В.Г.
ем предпринимателей, должны быть более жесткими, четкими, не допускающими двойного толкования, разрешающими применение уступки права требования во всех предпринимательских отношениях, за исключением случаев, указанных в законе, которые в нем должны быть оговорены.
Авторы Концепции предлагают реформировать правила уступки права требования, совершаемые в рамках предпринимательских отношений и вне предпринимательских отношений. Называть такую уступку права требования можно по-разному: предпринимательской уступкой, коммерческой уступкой, главное заключается в том, что определяется вид деятельности, где уступка права требования допускается. Подобная уступка должна регулироваться специальными нормами ГК. Аргументация разработчиков Концепции сводится к следующему: отсутствие дифференциации, а следовательно, норм, регулирующих предпринимательскую уступку права требования, препятствуют развитию практики эволюционирования данного института в предпринимательской деятельности. Так же правила предпринимательской уступки применяются в сфере международной торговли (Конвенция УНИДРУА о международном финансовом факторинге (Оттавская) 1988 года, Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йоркская, 2001 год).
Следует отметить, что авторы Концепции указывают и на отсутствие в Гражданском кодексе норм, регулирующих особенности уступки права требования по денежным обязательствам. Хотя именно право требования по денежным отношениям наиболее ликвидно и наиболее часто используется в коммерческих отношениях. Уступка права требования денежных средств обладает рядом особенностей, а именно делимостью, отсутствием тесной связи между должником и кредитором.
Исследуя положение об уступке права требования в предпринимательской деятельности, следует указать, что особое значение имеет предмет уступки, субъекты уступки, отсутствие личной связи между кредитором и должником. Иногда в денежных отношениях при уступке права требования
между кредитором и должником возникает личная связь. Подобные случаи являются исключением из правил.
Например, в последнее время банки применяют уступку права требования для списания неликвидных активов коллектор-ским агентствам. Конечно же, в предпринимательских отношениях личность кредитора может иметь существенное значение, и уступка должна допускаться только с согласия должника или не допускаться вообще. Случаи запрета уступки требования должны перечисляться в законе, а перечень должен быть указан в законе.
При уступке права требования по основному обязательству следует уступка права требования по акцессорному обязательству, но это допустимо только в том случае, если обеспечение не является личным кредитом.
Например, поручительство может сохраниться только в случае, если поручитель готов отвечать перед новым кредитором.
Было бы не лишним предусмотреть в законе, что при уступке права по основному обязательству, к новому кредитору переходят все виды обеспечительных обязательств в том объеме, в котором они имелись, при условии коммерческой сферы деятельности. Подобная норма справедливо защитит интересы нового кредитора в предпринимательских отношениях.
Пунктом 4.1.4 предлагается дополнить нормы ГК РФ положениями о возможности уступки будущих прав, т.е. прав, не возникших на момент заключения договора между первоначальным кредитором и новым кредитором. Вполне логично ограничить уступку будущих прав только сферой предпринимательской деятельности.
Конечно, это положение не бесспорно. Во-первых, уступать право требования можно только в случае, если ты его имеешь сам.
А что можно уступить, если само возникновение права зависит от степени вероятности наступления или не наступления какого-то конкретного факта. Полагаем, что такая возможность уступки, которая возникнет в будущем, возможна по предварительным договорам, если в договоре имеется ссылка на событие, которое непременно
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева №2(78)
должно наступить; при участии в долевом строительстве, что уже применяется на практике.
Говоря об уступке будущих прав, авторы Концепции предполагают только предпринимательское использование указанного вида.
Подытоживая все изложенное выше, можно сделать вывод о том, что, во-первых, нормы, регулирующие предпринимательскую уступку, должны содержаться в ГК РФ.
Во-вторых, нормы, регулирующие предпринимательскую уступку, должны быть более жесткими в сравнении с обыч-
ной уступкой.
В-третьих, должны быть четко перечислены случаи, когда уступка права требования не допускается, если личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Так же в нормах, регулирующих уступку, должны отражаться специфические правила регулирования уступки из денежных обязательств, которые возникают при совершении коммерческой сделки.
Отдельно следует указать, что уступка права требования в будущих отношениях возможна лишь в предпринимательской деятельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)
2. Сарбаш, С.В. Реформа обязательственного права в России // Закон. - 2011. - № 1. -с. 37-41.
