CC BY
60
юридические науки
Камалиева Лиана Александровна, Следь Юрий Геннадьевич К ВОПРОСУ О ПУТЯХ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ...
УДК 343.46
К ВОПРОСУ О ПУТЯХ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ
© 2018
Камалиева Лиана Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовного права, уголовного процесса и криминалистики» Следь Юрий Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовного права, уголовного процесса и криминалистики» Казанский (Приволжский) федеральный университет, филиал в Набережных Челнах (423812, Россия, Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 10А, e-mail: [email protected])
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 27 октября 2017 года, направленного на совершенствование инструментов уголовно-правовой политики в сфере противодействия антиконкурентным соглашениям. Авторы проанализировали последние изменения в развитии картелей, как одного из видов антиконкурентного соглашения, обозначили основные общественно-опасные последствия заключения антиконкурентных соглашений, выявили сферы их проникновения и причины отсутствия должной практики привлечения к уголовной ответственности по ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании проведенного комплексного исследования первоначальной и окончательной редакций представленного Федеральной антимонопольной службой России законопроекта, выявлены противоречия в позиции разработчиков. Авторы приводят аргументы, подтверждающие, выбранный законодателем узконаправленный способ уголовно-правового регулирования исследуемых правоотношений. Обращается внимание на отсутствие в рамках предложенной редакции статьи предполагаемого эффекта предупреждения исследуемых видов преступлений по мере развития предпринимательской практики, в том числе изменения способов и форм ограничения конкуренции. Обосновывается позиция авторов о необходимости использования общей уголовно-правовой нормы, имеющей бланкетную диспозицию, позволяющей криминализировать все формы преступного монополизма.
Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, картель, антиконкурентные соглашения, антимонопольное законодательство, коррупционные правонарушения, монополистическая деятельность, законопроект, бланкетная диспозиция.
TO THE QUESTION ON WAYS OF DEVELOPMENT OF CRIMINAL-LEGAL MEASURES
OF PROTECTION OF COMPETITION
© 2018
Kamalieva Liana Aleksandrovna, candidate of legal sciences, associate professor of the department of «Criminal law, criminal procedure and criminology» Sled Yuriy Gennadievich, candidate of legal sciences, associate professor of the department of «Criminal law, criminal procedure and criminology» Kazan (Privolzhsky) Federal University, branch in Naberezhnye Chelny (423812, Russia, Naberezhnye Chelny, prospekt Syuyumbike, 10A, e-mail: [email protected])
Abstract. The article is devoted to the consideration of the draft Federal Law "On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation" dated October 27, 2017, aimed at improving the instruments of the criminal legal policy in the field of counteraction against anticompetitive agreements. The authors analyzed the recent changes in the development of cartels as one of the types of anticompetitive agreement, outlined the main socially dangerous consequences of the conclusion of anticompetitive agreements, identified areas of penetration and the reasons for the lack of proper practice of bringing to criminal liability under art. 178 of the Criminal Code of the Russian Federation. Based on the comprehensive study of the initial and final versions of the draft law submitted by the Federal Anti-Monopoly Service of Russia, contradictions in the position of developers have been revealed. The authors give arguments confirming the narrowly chosen way of the criminal-legal regulation of the legal relations studied by the legislator. Attention is drawn to the absence in the proposed version of the article of the alleged effect of preventing the types of crimes investigated, as business practices develop, including changes in the ways and forms of restricting competition. The author's position is based on the need to use a common criminal law norm, which has a blanket disposition, which allows to criminalize all forms of criminal monopolism.
Keywords: unfair competition, cartel, anticompetitive agreements, antimonopoly legislation, corruption offenses, monopolistic activity, bill, blanket disposition.
Современная рыночная экономика, созданная на принципах свободы договора и добросовестной конкуренции, является крайне уязвимой в случае заключения конкурентами соглашений, ограничивающих конкуренцию на товарном рынке.
Проанализировав почти двадцатилетнюю историю существования антимонопольного законодательства, можно сделать вывод, что применение запретов на антиконкурентные соглашения не имеет такой богатой практики, как реализация запретов на злоупотребление доминирующим положением или недобросовестная конкуренция [1].
Следует отметить произошедшие качественные изменения в одном из видов антиконкурентного соглашения - картеле. Так увеличился средний период их существования - до двух-трех лет, и если раньше количество аукционов, охватываемых деятельностью одного картеля, исчислялось единицами и в редких случаях - десятками, то сейчас сговоры распространяются на сотни аукционов.
Представляют повышенную общественную опасность антиконкурентные соглашения, в которых участвуют государственные служащие, поскольку вред в подобных случаях наносится не только конкуренции, но и интересам государственной службы. Главное негативное последствие сговоров на торгах - увеличение бюджетных расходов в связи с отсутствием реальной конкуренции на аукционах и конкурсах (при этом в год для проведения государственных закупок и закупок компаний с государственным участием из бюджета выделяется около тридцати трлн. рублей, что позволяет говорить о сотнях миллионах ущерба от картелей для бюджетов всех уровней).
Зачастую картели отвечают всем критериям организованных преступных групп или преступных сообществ. Разработка сметных индексов для строительства космодрома «Восточный», строительство дорог и больниц, добыча водных биологических ресурсов, поставка медикаментов и медицинского оборудования, обеспечение населения продуктами питания - далеко не полный
Kamalieva Liana Aleksandrovna, Sled Yuriy Gennadievich juridical
TO THE QUESTION ON WAYS OF DEVELOPMENT ... science
перечень стратегически важных отраслей отечественной экономики, в которых были выявлены картели.
Антиконкурентные соглашения проникли в сферу государственного оборонного заказа. Потерпевшими от сговоров на торгах оказались следующие ведомства: Министерство обороны России, Федеральная служба безопасности России, Министерство внутренних дел России, Счётная палата Российской Федерации, Федеральная таможенная служба Российской Федерации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.
Часто картели сопровождаются коррупционными правонарушениями. Чиновник, контролирующий решения государственного заказчика, и вступившая с ним в сговор компания заинтересованы в заключении по результатам торгов контракта по наиболее выгодной для компании цене.
Извлечение дополнительной прибыли за счёт картеля склоняет правонарушителей на пролонгацию заключённых антиконкурентных соглашений и распространение на другие регионы или сферы бизнеса. Кроме того, некоторые правонарушители склонны компенсировать издержки от административных штрафов расширением картельной деятельности.
Увеличение числа картелей и иных антиконкурентных соглашений, их проникновение в стратегические, жизненно важные сферы деятельности государства, составляющие основу национальной безопасности страны, сложившаяся экономическая и внешнеполитическая ситуация в целом, требуют соответствующего ответа, в частности, внесения в законодательство Российской Федерации изменений, которые отразят общественную опасность антиконкурентных соглашений, а также будут способствовать развитию практики противодействия им.
В связи с чем, 27 октября 2017 года Федеральная антимонопольная служба России представила проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [2], направленного на совершенствование инструментов уголовно-правовой политики в сфере противодействия антиконкурентным соглашениям, в частности картелям.
Обосновывая необходимость введения уголовной ответственности за картели, Федеральная антимонопольная служба России исходила из степени их общественной опасности, которая, по ее мнению, сегодня недооценена. Это проявляется в отношении законодателя к нормам об ответственности за картели, в деятельности правоохранительных органов и расхожих стереотипах, бытующих как в общественном сознании, так и в правоприменительной деятельности.
По мнению разработчиков законопроекта совершенствование инструментов уголовно-правовой политики в сфере противодействия антиконкурентным соглашениям требует принятия новой редакции статьи 178 и введения новой статьи 178.1 в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) [3], предусматривающих:
- приведение диспозиции статьи 178 УК РФ в соответствие с определением картеля, указанным в Законе «О защите конкуренции» [4];
- закрепление отдельных, квалифицированных составов преступлений для картелей на торгах и антиконкурентных соглашений организаторов торгов и (или) заказчиков с участниками этих торгов (статья 178.1 УК РФ);
- введение в уголовный закон особо квалифицированных составов в статьях о картелях - для лиц, использующих своё положение в коммерческих и иных организациях, для участников картелей, причинивших особо крупный ущерб или позволивших извлечь доход в особо крупном размере;
- введение в уголовный закон положения о том, что
лицо, первым признавшееся в заключении картеля (участии в нём), освобождается от уголовной ответственности, и при этом от него не будет требоваться возмещение причинённого картелем ущерба, что соответствует принципам программы освобождения от ответственности за заключение антиконкурентного соглашения, закреплённым антимонопольным и административным законодательством.
Отметим, что в дальнейшем данный законопроект был скорректирован и в настоящее время предусматривает необходимость изложения только ст. 178 УК РФ в новой редакции [5]:
«Статья 178. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения
1. Заключение картеля, запрещенного антимонопольным законодательством, а равно участие в нём, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, - наказываются ...
2. Заключения картеля, запрещенного антимонопольным законодательством, а равно участие в нем, если это деяние повлекло повышение, снижение или поддержание цен на торгах и причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, - наказываются
3. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения между организатором торгов и (или) заказчиком с участником торгов, запрещенное антимонопольным законодательством, а равно участие в нём, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, - наказываются .
4. Деяния, предусмотренные ч.ч. 1, 2 или 3 настоящей статьи, совершённые лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа в коммерческой или иной организации, а также лицом, распоряжающимся более чем 50 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнёрства), - наказываются .
5. Деяния, предусмотренные ч.ч. 1, 2, 3 или 4 настоящей статьи, совершённые:
а) организованной группой;
б) с причинением особо крупного ущерба;
в) с причинением насилия или с угрозой его применения, а равно сопряженные с уничтожением имущества либо с угрозой его уничтожения;
г) с извлечением дохода в особо крупном размере, -наказываются .
Примечания. 1. Под доходом в настоящей статье признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), извлеченная всеми участниками ограничивающего конкуренцию соглашения без вычета произведенных расходов.
2. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает 100 000 000 рублей, а доходом в особо крупном размере - 500 000 000 рублей.
3. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает 20 000 000 рублей, а особо крупным ущербом - 60 000 000 рублей.
4. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный им ущерб или иным образом загладило причиненный им вреди если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Также разработчики законопроекта указывают на Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 1(22)
юридические науки
Камалиева Лиана Александровна, Следь Юрий Геннадьевич К ВОПРОСУ О ПУТЯХ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ...
связь несовершенства формулировки диспозиции статьи с отсутствием должной практики привлечения к уголовной ответственности по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая, по их мнению, некорректна с точки зрения антимонопольного законодательства.
В качестве доводов, обосновывающих указанную позицию, указывают, что понятие, признаки картеля, а также исчерпывающий перечень последствий установлен частью 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» где отсутствует признак ограничения конкуренции. В связи с этим существует необходимость исключения из диспозиции статьи 178 УК РФ упоминания признака ограничения конкуренции как не соответствующего антимонопольному законодательству Российской Федерации. Помимо этого считают излишними такие квалифицирующие признаки как совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, применение насилия и уничтожение имущества, а также угроза их наступления. Объясняя это тем, что: во-первых, заключить картель не может лицо, не обладающее служебным положением; во-вторых, в заключении соглашения могут принимать активное участие как «рядовые сотрудники» компании, так и её руководители. В связи с этим в качестве квалифицирующего признака в статью 178 УК РФ разработчики законопроекта предлагают ввести совершение данного преступления специальным субъектом.
Отметим, что ранее нами была опубликована статья [6], посвященная анализу изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №2 45-ФЗ в определение и толкование признаков состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ. В указанной выше статье нами были проанализированы положения российского антимонопольного законодательства, в частности понятие, признаки и виды монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, систематизированы статистические данные Верховного Суда РФ с 1997 по 2017 годы по указанному составу преступления, освещены основные причины латентности ограничения конкуренции. На основании системного анализа положений гражданского, уголовного и административного законодательства в сфере ограничения конкуренции внесены предложения по совершенствованию уголовного закона (ст. 178 УК РФ).
Поэтому оставляя за рамками настоящего исследования, изложенную ранее нами точку зрения по данному вопросу, считаем необходимым указать на имеющиеся возражения относительно предложенной Федеральной антимонопольной службой России редакции статьи 178 УК РФ.
В первую очередь вызывает сомнение противоречивая позиция разработчиков законопроекта о признании излишними в статье 178 УК РФ таких квалифицирующих признаков преступления, как применение насилия и уничтожение имущества, а также угроза их наступления, и одновременное их наличие в предложенной редакции статьи (п. «в» ч. 5 ст. 178 УК РФ).
Во вторых, в качестве недостатков действующей редакции статьи 178 УК РФ, авторы законопроекта верно указывают, что «иные антиконкурентные соглашения, установление которых требует доказывание ограничения конкуренции в настоящее время не криминализированы», однако, несмотря на это, избирают узконаправленный путь при котором выделяют лишь картели, оставляя без внимания иные формы монополистической деятельности.
Исходя из предложенной Федеральной антимонопольной службой России редакции ст. 178 УК РФ следует констатировать, что уголовный закон, к сожалению, будет нуждаться в дальнейших изменениях в соответствии с развитием предпринимательской практики, в том числе изменения способов и форм ограничения конкуренции.
Авторами законопроекта без внимания оставлена возможность формулирования бланкетного вида диспозиции статьи, которая на протяжении многих лет успешно показала себя как в теоретической, так и в практической сферах. По аналогии можно представить, как выглядел бы в настоящее время уголовный закон при отсутствии бланкетного вида диспозиции ст. 264 УК РФ и включения в нее всех видов имеющихся и в будущем возникших видов нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Полагаем, что выход из сложившейся ситуации видится в конструировании бланкетной уголовно-правовой нормы, содержащей в диспозиции статьи запрет всех видов монополистической деятельности без выделения в качестве особо опасного только картеля.
Представляется, что реализация изложенных выше предложений, в частности, использования бланкетной техники конструирования диспозиции ст. 178 УК РФ, охватывающей все формы преступного монополизма, и системный подход при использовании межотраслевой терминологии, положительно повлияет на формирование зрелых рыночных отношений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Пузыревский С. Антиконкурентные соглашения и согласованные действия. http://www.cljournal.ru / потег03/66.Йт1
2. Проект № 02/04/10-17/00074514 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в редакции от 27.10.2017. http://regulation.gov.ru/projects#npa=74514
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954
4. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. № 162. 27 июля.
5. Доработанный проект № 02/04/10-17/00074514 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в редакции от 18.12.2017. http://regulation.gov.ru/ projects#npa=74514
6. Камалиева Л.А., Следь Ю.Г. Уголовно-правовая охрана свободы конкуренции: проблемы законодательной регламентации и правоприменения // Современная научная мысль. 2017. № 6. С. 262 -268.
Статья поступила в редакцию 12.02.2018
Статья принята к публикации 27.03.2018
