К вопросу о проведении судебных экспертиз по делам экстремистской направленности Текст научной статьи по специальности «Право»

Лозовский Денис Николаевич

доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612583757)

К вопросу о проведении судебных экспертиз по делам экстремистской направленности

В статье рассматриваются актуальные вопросы производства экспертизы в ходе расследования преступлений экстремистской направленности. Исследуются особенности ее проведения, анализируется порядок постановки вопросов эксперту.

Ключевые слова: экстремизм, расследование преступлений, производство экспертиз.

D.N. Lozovsky, Doctor of Law, Professor of the Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583757.

To the question of the forensic examinations in cases of an extremist nature

The article is devoted to topical issues of manufacturing expertise in the investigation of extremist crimes. The peculiarities of its implementation are considered, the order of questions to the expert is analyzed.

Key words: extremism, investigation of crimes, production of expertise.

В связи с ростом преступлений экстремистской направленности и необходимостью повышения эффективности их расследования актуальной проблемой является выявление и криминалистическая оценка различных материалов, распространяемых средствами массовой коммуникации, а также агитационных и пропагандистских материалов на предмет наличия в них признаков экстремизма. На значимость исследований, связанных с проблемами экстремизма, указывает и создание при Президенте РФ Совета по межнациональным отношениям, а также обоснование необходимости разработки Стратегии государственной национальной политики РФ.

Как показывает практика, основной способ доказывания факта экстремистской деятельности состоит в назначении и производстве судебной экспертизы на предмет наличия признаков экстремизма [1, с. 3].

Психологическое исследование материалов СМИ и публичных выступлений, их смысловой направленности на практике осуществляется в форме судебной психолингвистической экспертизы. Психолингвистическая экспертиза является особым видом судебной психологической экспертизы, отличаясь своей предметной областью, особым объектом исследования, специфическими методами. В свою очередь, одним из направлений данного вида экспертиз

является изучение материалов масс-медиа, направленных на возбуждение вражды и ненависти. Объектом такого исследования является сообщение СМИ, материалы публичного выступления, а предметом - смысловая направленность этого материала.

Предмет экспертного исследования определяет профессиональную компетенцию специалистов, привлекаемых для его производства. В целом можно выделить три подхода к анализу смысловой направленности материалов подобного рода, сложившихся в рамках различных наук. Первый - лингвистический подход, объектом которого является язык сообщения, словесные средства, использованные автором для формирования определенной смысловой направленности сообщения. Второй - психолингвистический подход, анализирующий особенности речи автора. Наконец, третий -социально-психологический - направлен на изучение коммуникации между автором и аудиторией (посредством сообщения СМИ) как элемента человеческого общения в структуре массовых коммуникативных процессов.

Таким образом, подобные экспертизы должны проводиться специалистами-психолингвистами, филологами и социальными психологами, специализирующимися в области изучения средств массовой информации. Экспертизу может проводить как единолично специалист, профессионально владеющий знаниями и

185

методами психолингвистики и социальной психологии, так и комиссия из специалистов в области социальной психологии и лингвистики. В этом случае назначается проведение комплексной экспертизы. Эта экспертиза не проводится в экспертно-криминалистических подразделениях МВД.

На экспертизу необходимо предоставить оригиналы документов, а не переработанные, переосмысленные версии или выдержки, с отражением различных реквизитов, таких как выходные данные, без отрыва документа от общего смыслового контекста.

К формулировкам вопросов эксперту предъявляются следующие требования.

1. Формулировки вопросов должны быть адекватны предмету экспертизы. Отвечая на них, эксперт должен раскрыть смысловую направленность изучаемого материала, определить, нацелен ли он на возбуждение вражды и ненависти по отношению к той или иной группе (этнической, конфессиональной, социальной) и ее представителям, на унижение человеческого достоинства, а также выявить, какими средствами пользовался коммуникатор для достижения поставленной цели.

2. Формулировки вопросов должны быть адекватны материалу, представленному эксперту для исследования и подготовки заключения. Тип материала, его содержание, объем, форма подачи во многом определяют специфику вопросов, которые следует ставить перед экспертами.

3. Содержание вопросов должно соответствовать области профессиональной компетенции эксперта. Недопустимо, когда неверно сформулированный вопрос провоцирует эксперта к обсуждению проблем, выходящих за рамки его профессиональной компетенции, например, побуждает высказать мнение о правовых аспектах деяния.

4. Вопросы должны быть четко и ясно сформулированы, что необходимо для точного и однозначного понимания экспертом своей задачи. Неопределенные, двусмысленные формулировки усложняют задачу, стоящую перед экспертами, могут их неверно сориентировать при анализе материала.

Перед экспертами целесообразно ставить следующие вопросы:

1. Содержат ли использованные в данном материале словесные (изобразительные) средства унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и нега-

тивные установки в отношении какой-либо этнической, расовой, религиозной, социальной группы (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей?

2. Содержится ли в данном материале информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религии, социальной группы (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей?

3. Использованы ли в данном материале специальные языковые или иные средства (какие именно) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей?

Возможен и другой подход к постановке вопросов экспертам, когда их формулировки практически дословно повторяют отдельные признаки возбуждения вражды, например:

1. Содержатся ли в данном материале утверждения, в которых всем представителям этнической или религиозной группы приписывается стремление следовать древним обычаям, верованиям, традициям, негативно оцениваемым современной культурой?

2. Содержатся ли в данном материале утверждения о врожденном или историческом превосходстве одной нации, расы, религии и неполноценности или порочности других?

В этом случае вопросы являются более частными и одновременно более конкретными, а их перечень существенно увеличивается.

В зависимости от типа изучаемого материала, его объема, особенностей содержания, формы подачи и др., правоприменитель, назначивший проведение судебной психолингвистической экспертизы, может задавать и иные, дополнительные вопросы, существенные для определения смысловой направленности исследуемого материала. Так, возможна, например, постановка следующих вопросов.

1. Могут ли высказывания, содержащиеся в данном материале, оказывать влияние на формирование или изменение массового сознания и служить мировоззренческой основой для ультрарадикальных социальных, религиозных или националистических устремлений (каких именно)?

2. Может ли содержание данного материала оказать влияние на сознание аудитории путем формирования или подкрепления негативных стереотипов, предвзятых представлений о тех

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2015 • № 4 (54)

186

или иных нациях, расах, религиях, социальных группах, возбуждения чувства враждебности, неприязни по отношению к ним?

3. Содержатся ли в данном материале положения (какие именно), оправдывающие либо доказывающие правомерность применения насилия в межнациональных, межрасовых, межрелигиозных, социальных отношениях либо способствующие формированию таких установок в сознании людей?

При назначении экспертиз следователями допускаются следующие типичные ошибки:

нарушение порядка разъяснения эксперту его прав и ответственности и дачи им соответствующей подписки;

несоответствие исследовательской части заключения поставленному вопросу, нередко отсутствие исследовательской части (вместо нее приводятся отвлеченные рассуждения на заданную инициатором задания тему);

отсутствие в заключении экспертов-лингвистов указания на использованные методики и примененные методы;

1. Подкатилина М.Л. Судебная лингвистическая экспертиза экстремистских материалов: теоретические и методические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

отсутствие описания объекта, представленного на исследование, либо, наоборот, излишне подробное его описание - приведение размеров использованных шрифтов, гарнитуры, абзацных отступов и т.п.;

отсутствие аргументации при формулировании экспертных выводов. - в некоторых заключениях эксперты недостаточно обосновывают, а иногда вообще не аргументируют сделанные ими выводы, что делает их фактически голословными, декларативными - это, в частности, проявляется в отсутствии ссылок на исследуемые материалы, что впоследствии не дает возможность проверить обоснованность сделанных экспертами выводов;

выход за рамки компетенции - здесь возможны два вида ошибок: во-первых, это вторжение в компетенцию другого эксперта, а во-вторых, осуществление функций правоприменителя [1, с. 23].

Таким образом, расследование преступлений экстремистской направленности требует привлечения специальных знаний и сопровождается необходимостью назначения судебной психолингвистической экспертизы.

1. Podkatilina M.L. Forensic linguistic examination of extremist materials: theoretical and methodological aspects: auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2012.

187