CC BY
16Вестник Сибирского юридического института МВД России= ■
УДК 340.6
Инесса Владимировна ПАНЧЕНКО,
врач - судебно-медицинский эксперт второй квалификационной категории Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы
Иван Васильевич АВЕРЧЕНКО,
врач - судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории, заведующий медико-криминалистическим отделением Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы, кандидат медицинских наук
Вячеслав Иванович ЛЫСЫЙ,
врач - судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории, заведующий отделом вещественных доказательств Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы
К ВОПРОСУ О ПРОВЕДЕНИИ СИТУАЦИОННЫХ ЭКСПЕРТИЗ В МЕДИКО- КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМ ОТДЕЛЕНИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
TO THE ISSUE OF SITUATIONAL EXAMINATIONS AT THE MEDICAL-CRIMINALISTICS DEPARTMENT OF KRASNOYARSK REGIONAL BUREAU
OF MEDICAL EXAMINATION
В статье рассматривается проблема производства ситуационных экспертиз в медико-криминалистическом отделении Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы.
Предлагаются возможные варианты формулирования выводов и анализируются факторы, препятствующие даче категорического экспертного заключения. Подчеркивается необходимость интеграции действий следователя и судмедэксперта при решении ситуационных задач.
The article considers the problem of making situational examinations at the medical-criminalistics department of Krasnoyarsk regional bureau of medical examination.
The possible variants of drawing of conclusions are proposed, factors keeping from making peremptory expert's conclusions are analyzed. The necessity of integration investigator and expert actions are highlighted.
Ключевые слова: ситуационная экспертиза, обстоятельства причинения повреждений, моделирование, следственный эксперимент, экспертный эксперимент.
Keywords: situational examinations, circumstances of damages, modeling, investigative (investigatory) experiment, expert's experiment.
Традиционно считается, что установление обстоятельств дела входит в компетенцию следственных органов. Однако для формирования полноценной версии произошедшего события зачастую бывает недостаточно одних лишь
следственных или судебно-медицинских данных. Эта задача в полной мере может быть решена только при проведении ситуационной экспертизы.
Основной задачей ситуационной (ситуация [фр. situation] - положение,
¡Помощь ведущих специалистов
обстановка, совокупность обстоятельств)1 экспертизы является установление возможных вариантов либо подлинной динамики причинения и получения телесных повреждений. Однако не во всех случаях эта задача выполнима, поскольку существуют множество альтернативных вариантов, при которых возможно причинение или получение данных телесных повреждений. Поэтому чаще речь идет о возможности или невозможности образования телесных повреждений при определенных условиях, то есть анализу подлежат конкретные версии следствия либо участников событий (потерпевшего, обвиняемого или свидетелей). В таком случае широкий выбор вариантов суживается и задача экспертов сводится к установлению соответствия (или несоответствия) показаний участников событий о динамике процессов причинения и получения телесных повреждений объективным следственным и экспертным данным.
Основные принципы проведения экспертиз изложены в главе 27 УПК РФ. Порядок производства судебно-медицинских исследований по реконструкции событий (ситуационных исследований) детально регламентирован п.85 приказа Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. №346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».
Практически во всех случаях расследования (особенно на первоначальном его этапе) ситуационная экспертиза как один из видов судебно-медицинской экспертизы чрезвычайно важна, так как она является еще и важным фактором планирования следственных действий. Следует отметить, что в основном проведение ситуационных экспертиз имеет смысл только на стадии предварительного расследования, когда обвиняемый еще не ознакомлен с материалами уголовного
Таблица 1
Год Общее кол-во экспертиз МКО за год Кол-во ситуационных экспертиз
Абсолютн. Относит.
2008 1174 16 1,36%
2009 1145 18 1,57%
2010 1137 26 2,28%
Таблица 2
Районная принадлежность учреждений, назначивших производство экспертизы Распределение по годам
2008 2009 2010
Красноярск 12 16 22
Красноярский край 4 2 4
дела и данными содержащихся в нем экспертиз. В противном случае всегда существует опасность выдвижения адекватных объективным данным версий.
По данным медико-криминалистического отделения КГБУЗ «ККБСМЭ», в 2008-2010 гг. доля ситуационных экспертиз составила около 1,5-2,2% от проведенных в отделении исследований (таблица 1).
Большинство ситуационных экспертиз проводятся по постановлениям правоохранительных органов г. Красноярска (таблица 2).
За последние годы отмечается некоторая тенденция к увеличению числа ситуационных экспертиз, проводимых по постановлениям правоохранительных органов Красноярского края.
Основной вопрос, ставящийся на разрешение при экспертизе, может быть сформулирован следующим образом: «Могли ли быть получены повреждения при обстоятельствах, указанных обвиняемым (потерпевшим, свидетелем)?».
Для аргументированного ответа на данный вопрос целесообразным является моделирование конкретных ситуаций, что обеспечивается следственным и экспертным экспериментами, выбор которых зависит от конкретных обстоятельств дела, объема предварительной информации о динамике процесса образования повреждений, от степени подготовленности и технической оснащенности эксперта и следователя.2 В случае, когда анализ экспериментальных данных производится
Вестник Сибирского юридического института МВД России= ■
□ Общее кол-во ситуационных экспертиз
■ Следственный эксперимент
□ Экспертный эксперимент
экспертом по представленным материалам уголовного дела (в том числе следственного эксперимента), мнение эксперта может оформляться протоколом допроса, что часто пытаются использовать следователи. Однако, учитывая тот факт, что ситуационная экспертиза должна содержать иллюстративный материал (фотографии с репортажем, рисунки, схемы с векторно-графическими построениями и т.п.), наглядно раскрывающий все этапы процесса экспериментального исследования и подтверждающий результаты сравнительного анализа, данное оформление должно иметь минимальный процент.
По данным медико-криминалистического отделения КГБУЗ «ККБСМЭ» за 2008-2010 гг., при проведении ситуационных экспертиз следственный эксперимент производился лишь в 25% случаев (из них в 75% случаев - без участия судебно-медицинского эксперта), экспертный эксперимент производился в 6,5% случаев (диаграмма 1).
В случае проведения экспертного эксперимента моделирование проводится по инициативе эксперта с привлечением фактических участников расследуемого события и статистов на реальном месте происшествия (или в обстановке, максимально к нему приближенной) с дачей развернутого заключения. Объективизация исследования достигается адекватным применением основных физических законов механики, отражающих закономерности статики и динамики объектов.
Диаграмма 1 На основании проведенно-
го сравнительного исследования делается вывод о возможности или невозможности причинения телесных повреждений при той или иной изучаемой версии событий и приводится соответствующая аргументация выводов, которая подробно излагается в резю-мируюшей части «Заключения». В подавляющем большинстве случаев аргументированного заключения или выводов, допускающих возможность той или иной версии, бывает достаточно для принятия следственного решения по делу.3 При изучении характера выводов ситуационных экспертиз по данным медико-криминалистического отделения выявлено соотношение, отраженное в таблице 3.
Причинами невозможности решения вопроса в большинстве случаев являются отсутствие объективных данных, конкретных сведений об условиях и обстоятельствах причинения повреждений, недостаточная информативность следов и проч.
Среди выявленных факторов, повлиявших на формулирование выводов, можно отметить следующие: отсутствие в материалах дела сведений об орудии травмы (в случае его неустановления), непредоставление в распоряжение эксперта необходимых материалов дела (про-
Таблица 3
Характер выводов эксперта Кол-ви экспертиз, %
1. Категорические отрицательные 37,6%
положительные 18,7%
2. Вероятные отрицательные 6,2%
положительные 25,0%
3. Невозможность решения вопроса {с указанием причин) 12,5%
¡Помощь ведущих специалистов
токолов осмотра места происшествия, следственного эксперимента и т.д.), отсутствие сведений об одежде и обуви потерпевшего, малая информативность выявленных следов, не позволяющая судить о механизме их образования.4
Хочется подчеркнуть, что успешное проведение ситуационной экспертизы прямо зависит от тесной интеграции следственных и экспертных действий, и в первую очередь увеличения количества следственных экспериментов с участием специалиста в области судебной медицины и экспертных экспериментов. Этот раздел медицинской криминалистики требует обобщения практического опыта, выработки оптимальной методологии, снижения субъективных факторов в ситуационном анализе экспертной и следственной информации.
1 Словарь иностранных слов / под ред.
А.Г. Спиркина. 13-е изд. М.: Русский язык, 1986.
С.459.
2 Рубежанский А.Ф., Недилько Е.С. Значение следственного и экспертного экспериментов в определении конкретных условий причинения огнестрельных повреждений // Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений : материалы научной конференции 28-29 марта 1991 г. Ленинград, 1991. С.44-46.
3 Гедыушев И.А. Медико-криминалистическая реконструкция конкретных условий и обстоятельств травмы как самостоятельная экспертная задача // Материалы Х111-го пленума Всероссийского общества судебных медиков. М., 1998. С.77-78.
4 О методике экспертных исследований при решении ситуационных задач в отделении медицинской криминалистики : письмо от 8 февраля 1994 г. №122/01-04.
