CC BY
30
К ВОПРОСУ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ
АДВОКАТАМИ
М.С Бакулина, студент
Научный руководитель: Р.Р. Хаснутдинов, канд. юрид. наук, доцент Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11237
Аннотация. В статье анализируются способы противодействия уголовному преследованию со стороны недобросовестных адвокатов, приемы и способы выявления и устранения негативных последствий таких нарушений с помощью законодательства и проверки документов адвокатов, а также примеры дел из судебной практики об обнаружении нарушений законодательства адвокатами, их задержании и наступлении правовых последствий таких действий.
Ключевые слова: адвокат, задержание, нарушение, обвиняемый, подозреваемый, свидания, уголовное преследование.
Защита является важнейшей человеческой ценностью, именно поэтому подозреваемому и обвиняемому предоставляется право на свидание с адвокатом с момента фактического задержания [1]. Этот процесс уголовного судопроизводства имеет свои, установленные законом правила. В соответствии с этими правилами свидания адвокату предоставляются по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В связи с тем, что требовать иные документы от адвоката запрещено законодательством, в практике стали встречаться случаи подделки ордеров.
Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ №63 от 31 мая 2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, который выдается соответствующим адвокатским образованием, например, коллегией, бюро, адвокатским кабинетом [2]. Ордер является документом строгой отчетности, его форма утверждена Приказом Минюста РФ от 11 апреля 2013 года №47 «Об утверждении формы ордера».
Порядок изготовления, заполнения и выдачи ордера регламентирован протоколом №8, утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов РФ от 4 декабря 2017 года. В протоколе прописано, что ордер выдается адвокатским образованием, что должно означать невозможность его
подделки. На практике встречаются следующие нарушения:
1. Злоупотребления, связанные с возможностью внесения сведений в ордер на любое лицо, содержащееся в следственном изоляторе;
2. Использования ордера старого образца, поддельного ордера, содержащего заведомо ложные сведения.
Пользуясь возможностью самостоятельного внесения сведения в ордер, недобросовестные адвокаты могут его выписать на любое лицо, содержащееся в следственном изоляторе. Такая возможность незаконных встреч с обвиняемыми или подозреваемыми позволяет недобросовестным защитникам склонить этих лиц к отказу от признания вины или изменению правдивых показаний на ложные [3]. Данные действия можно рассматривать как противодействие уголовному преследованию. Такое противодействие можно расценивать как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, а также разглашение данных предварительного расследования. Это в свою очередь нарушает права других обвиняемых и иных участников уголовного судопроизводства и может быть квалифицировано статьями 294 и 310 УК РФ.
Так, 19 июня 2020 года Следственное управление СК РФ по Приморскому краю
предъявило адвокатам Якову Шейнину и Сергею Голованюку обвинение по части 2 статьи 35 и части 1 статьи 294 УК РФ в связи с воспрепятствованием осуществлению правосудия. Ранее, 5 марта, в отношении адвокатов было возбуждено уголовное дело по подозрению в воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Уголовное преследование начато по постановлению прокурора ПК о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования. Из материалов проверки следовало, что 27 февраля 2018 года Тверским районным судом города Москвы было начато рассмотрение уголовного дела по обвинению экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарева, Андрея Пушкарёва и Андрея Лушникова в совершении ряда преступлений. В качестве представителя потерпевшего в период с 27 февраля по 19 декабря 2018 года принимал участие адвокат Владимир Андрусенко. Вскоре потерпевший в лице муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Дороги Владивостока», отказался от помощи этого защитника.
В связи с этим, 30 ноября и 5 декабря 2018 года адвокаты Яков Шейнин и Сергей Голованюк встретились с директором МУПВ «Дороги Владивостока» в помещении, расположенном по адресу. В ходе данных встреч Шейнин и Голованюк склоняли директора к решению о том, чтобы не расторгать договор с адвокатом Андрусенко в целях формирования директором и адвокатом Андрусенко в судебном заседании позиции о том, что совершенными Игорем Пушкарёвым преступлениями ущерб МУПВ «Дороги Владивостока» не причинен». Позже, в ходе судебного допроса 12 февраля 2019 года директор пояснил, что Шейнин и Голованюк склоняли его к принятию решения о не расторжении договора с адвокатом Андру-сенко, что сформировать их совместную позицию о том, что преступление не причинило ущерб его предприятию. «Таким образом, адвокаты вмешались в деятельность Тверского районного суда города Москвы в целях воспрепятствования осуществлению правосудия по указанному
уголовному делу», - указывалось в постановлении [4].
Ещё одним способом противодействия уголовному преследованию со стороны адвокатов является подделка ордера. За подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков законодательством предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 327 УК РФ [5]. Помимо уголовной, за подделку документов может быть назначена и административная ответственность. Данное деяние относится к преступлению или административному правонарушению в зависимости от степени общественной опасности. Вопрос о привлечении лица либо к административной, либо к уголовной ответственности решает правоприменитель по своему усмотрению.
При использовании адвокатом заведомо подложного ордера общественная опасность проявляется в значительной степени, так как характеризуется причинением или угрозой причинения вреда общественным или личным интересам. Например, не будут привлечены к уголовной ответственности виновные лица.
Так, в Санкт-Петербурге предъявлены обвинения адвокату Павлу Лапаеву, который, вместе с коллегой попался на подделке договора и ордера, с целью получения доступа к материалам уголовного дела его подзащитного. Юрист обвиняется по части 5 статьи 33 и части 1 статьи 327 УК РФ. Лапаев являлся защитником бывшего ректора Аграрного университета СПб Виктора Ефимова, который обвиняется в присвоении и растрате более 28 миллионов рублей, выделенных вузу Минобром. Денежные средства были похищены после заключения госконтракта на проведение научно-исследовательских работ с АНО «Северо-Западное АРПИ». В ходе следствия Лапаеву необходимо было ознакомиться с материалами дела гендиректора АНО Славы Ходько, которые стали основанием для привлечения ректора к уголовной ответственности.
В декабре 2018 года Лапаев договорился со знакомым адвокатом Денисом Борисовым за вознаграждение ознакомиться с
материалами дела в суде по поддельным документам, а именно по договору об оказании юридической помощи и адвокатскому ордеру. Лапаевым были предоставлены данные подставного доверителя, на которого был заключен фиктивный договор. Борисов изготовил поддельные документы, заполнил ордер и лично подписал договор. Так был получен доступ к материалам.
Адвоката задержали сотрудники УФСБ по СПб и ЛО в помещении суда 26 декабря 2018 года во время ознакомления с делом. В июле 2019 года Борисова признали виновным по частям 1 и 3 статьи 327 УК РФ. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга ему был назначен штраф в 25000 рублей и лишение адвокатского статуса. В отношении Лапаева уголовное дело было прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа [6].
Для пресечения действий недобросовестных адвокатов, неправомерно проникающих в следственные изоляторы для незаконных свиданий, в настоящее время законодательно установленных мер не существует [7]. Для эффективной борьбы с данными преступлениями необходимо:
1. Увеличить практику привлечения защитников к уголовной ответственности при наличии признаков состава преступления в их действиях;
2. Направлять запросы в адвокатское образование о предоставлении сведений о выданном ордере и адвокате, его предъя-
Препятствование уголовному преследованию со стороны защитников является опасным социально-правововым явлением, которое влияет на борьбу с преступностью. Данной проблеме уделяется мало внимания, в связи с этим практически отсутствует судебная практика. Факты привлечения к уголовной ответственности недобросовестных адвокатов за данные противодействия единичны.
Как справедливо отмечает автор Ю.П. Гармаев, значение выявления, раскрытия и расследования преступлений, совершенных недобросовестными адвокатами, имеет особое значение для борьбы с любыми проявлениями незаконных средств и методов профессиональной защиты.
В процессе осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого адвокаты, пользуясь законным правом на свидания с подозреваемым или обвиняемым, а также легкостью заполнения ордеров совершают противоправные действия. Данные действия, зачастую, направлены во многом на фиктивную защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых. При этом, в настоящее время, случаи привлечения к уголовной ответственности недобросовестных адвокатов за оказание противодействия уголовному преследованию единичны. Факты не привлечения к уголовной ответственности за данные нарушения указывают на несовершенство правил выдачи и заполнения ордеров и ответственности за их фальсификацию.
вившим.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Глава 2 статья 18.
2. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статья 6.
3. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 97
4. «Завершено дело адвокатов о воспрепятствовании правосудию». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://legal.report/zaversheno-delo-advokatov-o-vosprepyatstvovanii-pravosudiju/
5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ статья 327.
6. «ФСБ остановила адвокатов, роющихся в чужом уголовном деле». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://legal.report/fsb-ostanovila-advokatov-rojushhihsja-v-chuzhom-ugolovnom-dele/
7. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Средства предупреждения и нейтрализации. - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 111.
ON THE ISSUE OF COUNTERING CRIMINAL PROSECUTION BY LAWYERS M.S. Bakulina, Student
Supervisor: R.R. Khusnutdinov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. The article analyzes ways to counteract criminal prosecution by unscrupulous lawyers, techniques and ways to identify and eliminate the negative consequences of such violations by using legislation and checking lawyers' documents, as well as examples of cases from court practice on the detection of violations of the law by lawyers, their detention and the occurrence of legal consequences of such actions.
Keywords: lawyer, detention, violation, accused, suspect, dating, criminal prosecution.
