CC BY
96LEBEDEVA, Alla Aleksandrovna - Candidate of Jurisprudence, Associate Professor, Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: lebedevarich@rambler.ru
EFIMOV, Oleg Vivianovich - Arbitration manager. Non-Commercial Partnership self-regulating organization of arbitration managers of the Central Federal District. Russia. Cheboksary. E-mail: efimovoleg70@mail.ru
УДК 351
К ВОПРОСУ О ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ ЗА ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОРД
Е.В. Степанов
Проанализировано законодательство в сфере прокурорского надзора. Рассмотрены распространенные нарушения законодательства, допускаемые сотрудниками органов при осуществлении ОРД. Автором предложены возможные пути решения нарушения законодательства.
Ключевые слова: прокурорский надзор; оперативно-розыскная деятельность; сотрудник; законодательство; неприкосновенность; уполномоченный прокурор; проверка.
E.V. Stepanov. TO THE QUESTION OF PROCURATORIAL SUPERVISION OF BODIES EXERCISING OPERATIONAL INVESTIGATIONS AND CHALLENGES IN THE IMPLEMENTATION OF INVESTIGATIVE ACTIVITY
The legislation in the sphere of prosecutorial supervision is analyzed. Widespread violations of the law committed by officers during the implementation of the operational investigations are considered. The author suggests possible solutions to violations of the law.
Keywords: public prosecutor's supervision; investigative activity; employee; legislation; inviolability; authorized prosecutor; verification.
В современном государстве одной из приоритетных задач является обеспечение безопасности своих граждан и иных лиц, находящихся на его территории, существенная роль в которой принадлежит государственным органам, наделенным законом правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ОРД). Как показывает практика, указанная деятельность позволяет достаточно эффективно выявлять, раскрывать и, самое главное, пресекать преступления. Благодаря грамотно проводимым оперативно-розыскным мероприятиям, именно органами, осуществляющими ОРД, раскрывается более половины всех совершенных преступлений.
Под оперативно-розыскной деятельностью понимается вид деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями правоохранительных органов, в пределах их компетенции, уполномоченных на то законом, с целью защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств посредством про-
ведения оперативно-розыскных мероприятий.
ОРД, как правило, может осуществляться гласно и негласно. На территории РФ право осуществлять ОРД предоставляется подразделениям следующих правоохранительных органов: Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, внешней разведки Министерства обороны РФ, Министерства юстиции РФ. Перечень органов, осуществляющих ОРД, является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только в законодательном порядке. Указанные органы решают определенные Законом (ФЗ «Об ОРД») задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами РФ. Деятельность органов, осуществляющих ОРД, регулируется Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон) [1]. Однако, необходимо отметить, что ОРД, при всей своей эффективности в борьбе с преступлениями, одновременно неизбежно сопровождается
ограничением некоторых существенных прав и свобод человека, охраняемых Конституцией РФ и иными федеральными законами. В частности, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, снятие информации с технических каналов связи или прослушивание телефонных переговоров (п.п. 9, 10, 11 ч. 1 ст. 6 Закона) затрагивают конституционное право лица, в отношении которого оно осуществляется, на неприкосновенность и тайну его личной жизни. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 8, ч. 1 ст. 6 Закона) ограничивает конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.
Надзор за органами, осуществляющими ОРД, главным образом осуществляется органами Прокуратуры РФ. Данный надзор имеет свои особенности, существенно отличающие его от других видов прокурорского надзора. Хочется отметить, что в последнее десятилетие наблюдается положительная тенденция в области развития нормативного регулирования ОРД, а именно до 1992 г ОРД регулировалась ведомственными нормативными актами, которые имели закрытый характер, однако 17 января 1992 г был принят ФЗ «О прокуратуре», в котором, в качестве одного из основных направлений реализации прокуратурой своих полномочий, был закреплен надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. И лишь спустя три года в 1995 г. был принят ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в котором и были определены субъекты, имеющие право осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, порядок их проведения, а также нормы, предусматривающие, что надзор за исполнением законов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и законностью принимаемых при этом решений осуществляет Генеральный прокурор РФ и уполномоченные ему прокуроры (ст. 21 ФЗ).
Появление понятия «уполномоченный прокурор» предопределило ограничение круга прокуроров, надзирающих за законностью в сфере ОРД. Такое ограничение как раз и связано со спецификой приемов, методов и средств, применяемых при осуществлении указанной деятельности, сведения о которых составляют государственную тайну и затрагивают гарантированные Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина. Рассмотрим данный вопрос подробнее.
В указанном Законе закреплено, что перед назначением на должность, связанную с надзором за ОРД, прокурорам в установленном
порядке оформляется допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. В случае если прокурор в силу установленных законом причин не может быть допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, к осуществлению надзора за ОРД он не допускается. Деятельность уполномоченных прокуроров в равной степени должна способствовать как обеспечению гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, так и выполнению задач ОРД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Иначе говоря, прокурор должен принимать все необходимые меры для того, чтобы ни одно преступление не осталось нераскрытым и ни одно виновное лицо не избежало ответственности.
Прокурорский надзор должен быть занят не только проверкой законности действий субъектов ОРД, но и оказанием им со стороны прокуратуры необходимой помощи. Проверка исполнения субъектами ОРД закона может проводиться:
- в случаях обращений граждан, юридических и должностных лиц;
- по результатам изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях или при поступлении информации о ненадлежащем реагировании на поручение следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определение суда по уголовным делам, находящимся в производстве данного субъекта, а также в связи с ненадлежащим исполнением требований и поручений уполномоченного прокурора;
- в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего прокурора;
- в других случаях, с учетом состояния законности в этой сфере деятельности и отсутствия положительных результатов по выявлению подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших.
ФЗ также предусматривает определенные исключения из прокурорского надзора, а именно:
- сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности;
- законность привлечения граждан к содей-
ствию на конфиденциальной основе и соблюдение при этом принципа добровольного сотрудничества с органами, осуществляющими ОРД, проверяются исключительно при наличии жалоб граждан;
- оперативно-служебные документы (оперативные материалы) об осуществлении органами ФСБ оперативно-розыскных мероприятий в рамках контрразведывательной деятельности можно истребовать только в случаях проведения проверок в порядке надзора по поступившим в прокуратуру материалам, информации и обращениям граждан, свидетельствующим о нарушении этими органами законодательства Российской Федерации;
- сведения об организации, тактике, методах и средствах осуществления контрразведывательной и разведывательной деятельности органов безопасности в предмет прокурорского надзора не входят;
- в ходе надзорных мероприятий в Службе внешней разведки РФ и органе внешней разведки Министерства обороны РФ могут изучаться только те оперативно-служебные документы, которые связаны с обеспечением собственной безопасности указанных органов.
В продолжение данной статьи хочется отметить наиболее распространенные нарушения законодательства, допускаемые сотрудниками органов, осуществляющих ОРД, и возможные пути их решения по мнению автора. Итак, специфика ОРД такова, что ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, в основном проводятся негласно и конспиративно, что лишает граждан возможности самим оценивать законность и обоснованность ограничения своих прав и свобод. Грамотная организация проведения ОРМ предполагает безусловное сохранение втайне от проверяемого субъекта действий оперативных сотрудников. Однако Закон предусматривает право лица, полагающего, что действиями органов, осуществляющих ОРД, были нарушены его права и свободы, обжаловать эти действия в вышестоящий оперативно-розыскной орган, прокурору или в суд (ч. 3 ст. 5 Закона). Данное право к применению на практике пригодно лишь после того, как в отношении лица было проведено ОРМ, на стадии подготовки и проведения ОРМ в большинстве случаев только уполномоченный прокурор может выявить факт нарушения оперативно-розыскного законодательства, поскольку возможности судебного контроля в этой сфере ограничены, а возможности лица, в отношении которого проводится ОРМ, и вовсе отсутствуют.
Как отмечается, наиболее распространен-
ным нарушением в данной сфере является «провокация преступления». Например, при проведении ОРМ в отношении лица, в действиях которого имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ (нарушения авторских и смежных прав), со стороны «закупщика» может допускаться провокация путем неоднократных уговоров или при проведении ОРМ в отношении лица, в действиях которого имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки), со стороны «взяткодателя» может допускаться провокация взятки путем тех же уговоров. И часто только лишь в ходе судебного разбирательства появляется информация о том, что «закупщик», «взяткодатель» неоднократно говорили продавцу, взяткополучателю: «достань, пожалуйста, программы, мне это очень срочно нужно для работы (учебы)», «прошу тебя, пожалуйста, возьми деньги, это вопрос жизни и смерти». Продавец, взяткополучатель же отказывались, но, поддавшись на неоднократные уговоры, все же соглашались выполнить просьбы. Инициатива в незаконном сбыте в данных примерах контрафактных компьютерных программ и получении взятки всегда должна исходить от продавца и взяткополучателя, что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц и другими доказательствами. Считаем, что в данных случаях, главным образом оперативным работникам следует не допускать провокаций при проведении ОРМ. Кроме того, необходимо ведение при проведении ОРМ аудио- и видеозаписи соответствующего разговора между продавцом и «покупателем», а также «взяткодателем» и взяткополучателем. Также и следователям необходимо лично убедиться в том, что содержание стенограмм разговоров в точности соответствует содержанию сделанных аудио-видеозаписей.
Следующим распространенным нарушением является отсутствие оснований для проведения ОРМ. В постановлениях о проведении ОРМ не указываются основания для данного ОРМ (ст. 7 Закона), которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении. То есть решение о проведении ОРМ принимается при отсутствии на то законных оснований. В результате при расследовании уголовного дела оперативный работник, проводивший ОРМ, в свидетельских показаниях и в суде зачастую не может ясно пояснить, когда, из каких источников и какие именно сведения явились основанием для проведения ОРМ. По нашему мнению, в данном случае следует обязать оперативных работников ясно, четко и полно указывать в
описательных частях рапортов об обнаружении признаков преступлений, постановлений о проведении ОРМ и постановлений о предоставлении результатов ОРД и иных соответствующих документам оснований для проведения ОРМ. Кроме того, следователям при проведении допросов оперативных работников следует подробно допрашивать их в части, какие именно из предусмотренных законом оснований имелись для проведения ОРМ.
Последним примером допускаемых нарушений, который мы рассмотрим в данной статье, является заинтересованность понятых и иных участвующих лиц. Зачастую недобросовестные оперативные работники привлекают в качестве понятых, «закупщиков», «взяткодателей» и иных участвующих лиц своих друзей и знакомых. В результате вместо усиления доказательственной базы такие понятые и участвующие лица часто наоборот ее ослабляют, порождая в ходе судебного разбирательства лишние вопросы. Присутствие таких участвующих лиц становится ахиллесовой пятой стороны обвинения. Они не являются по вызову, меняют свои показания или вообще о них забывают, и, естественно, устанавливается их заинтересованность. Решение этой проблемы следует искать лишь в добросовестном отношении оперативных работников к своим обязанностям. Кроме того, им самым серьезным образом необходимо отнестись к подбору понятых и других участвующих лиц. Это должны быть благонадежные, ответственные люди. Кроме того, следователю нужно лично удостовериться в том, что именно в присутствии этих лиц проводились ОРМ, что они все точно и ясно помнят и никоим образом заинтересованными лицами не являются. Их следует тщательно и подробно допросить, обеспечить их явку в суд и пресечь возможные попытки стороны защиты воздействовать на них незаконными методами с целью изменения показаний.
Кроме указанных нарушений имеется и множество других, например:
- постановление о проведении ОРМ часто утверждается неуполномоченным на то лицом;
- ОРМ организуется в отсутствие постановления о его проведении;
- в уголовном деле и в деле оперативного учета отсутствует постановление о представлении результатов ОРД следователю либо данный документ имеет ошибочное название;
- изымаемые в рамках ОРМ предметы не оформлены надлежащим образом (не записаны номера денежных купюр, упаковка предметов, реквизиты печатей на упаковке, отсутствуют подписи участвующих лиц и т.п.).
Указанные нарушения приводят к законным мотивированным возражениям со стороны защиты и, следовательно, сомнениям у суда по поводу относимости и достоверности собранных по делу доказательств, а также, что немаловажно, подрывают авторитет и доверие граждан к сотрудникам полиции, органам прокуратуры и суда.
В заключение подчеркнем, что при осуществлении ОРД очень важно соблюдение законности и соответствующего правового баланса, т.е. соблюдение прав, свобод и законных интересов лица, в отношении которого осуществляются ОРД, с одной стороны, и деятельностью органов, осуществляющих ОРД, направленных на обнаружение, выявление и пресечение преступлений - с другой. Гарантией этого правового баланса является неукоснительное соблюдение требований законодательства оперативными работниками правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, и четкая правовая регламентация ОРД. Кроме того, гарантией законности проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, выступает прокурорский надзор. Оперативно-розыскная деятельность затрагивает весьма важные аспекты прав и свобод человека и гражданина, следовательно, надзор за соблюдением законодательства в данной сфере обязан быть соответствующим.
Список литературы
Об оперативно-розыскной деятельности: фе-дер. закон Рос. Федерации от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». URL: base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi.
СТЕПАНОВ Евгений Владимирович - магистрант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: mkirillov@ rucoop.ru
STEPANOV, Evgenij Vladimirovich - Undergraduate. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: mkirillov@rucoop.ru
