К вопросу о производстве в суде надзорной инстанции Текст научной статьи по специальности «Право»

Харченко Ирина Рачиковна

кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])

К вопросу о производстве в суде надзорной инстанции

Статья посвящена изучению некоторых аспектов надзорного производства по уголовным делам, определению эффективности пересмотра судебных решений в порядке надзора, формулированию предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Ключевые слова: надзорное производство, надзорная жалоба, надзорное представление.

I.R. Kharchenko, Master of Law, Assistant Professor, Deputy Head of a Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected] On the production in court of supervisory instance

The article is devoted to the study of some aspects of the supervisory proceedings in criminal cases, determine the effectiveness of review of judicial decisions in supervision, formulation of proposals for the improvement of the criminal procedure law.

Key words: supervisory review, supervisory appeal, supervisory representation.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, не подлежащих изменению в обычной процедуре, предусмотрен в качестве дополнительной возможности исправления судебных ошибок и реализации права на судебную защиту. Экстраординарными стадиями пересмотра, обеспечивающими правосудность окончательных судебных решений, являются кассация, надзор, а также возможность возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств [1, с. 777]. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, следует рассматривать как процессуальный механизм обеспечения прав и защиты законных интересов участников уголовного процесса.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ в уголовно-процессуальный закон введена гл. 48.1, регламентирующая порядок производства в суде надзорной инстанции. С 1 января 2013 г. в качестве суда надзорной инстанции выступает только Президиум Верховного Суда РФ, который проверяет по надзорным жалобам и представлениям законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу. Причем пересмотр осуществляется в отношении судебных решений, вступивших в законную силу после дня вступления в силу Федерального закона [2]. То есть участники процесса, обла-

дающие правом обжалования, раньше имели возможность неоднократно ставить вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора, в настоящее время этого права они лишены.

Надо сказать, что практика применения норм, регламентирующих «новое надзорное производство», отсутствует, что порождает их неоднозначное толкование.

Так, надзорная жалоба или представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу приговора, определения либо постановления суда. Аналогичный срок обжалования со дня вступления судебного решения в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ установлен и для обращения в суд кассационной инстанции. Возникает закономерный вопрос: удастся ли участникам процесса уложиться в указанный срок, обжалуя судебное решение сначала в кассационном порядке, а затем в надзорном? При этом обязательным условием надзорного пересмотра является апелляционное либо кассационное рассмотрение судебного решения Верховным Судом РФ.

Согласно ч. 3 ст. 412.1 в Президиум Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу судебные решения судов субъектов и приравненных к ним военных судов, вынесенные по первой инстанции, если эти

92

решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ; определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном или кассационном порядке; постановления Президиума Верховного Суда РФ. В данном перечне отсутствуют решения мирового судьи и районного суда как возможные к обжалованию в порядке надзора. На наш взгляд, данный факт является ущемлением прав и законных интересов участников уголовного процесса, по уголовным делам которых решения выносились указанными судами. Помимо этого, на сегодняшний день Президиум Верховного Суда РФ не выступает в качестве судебной инстанции, рассматривающей уголовные дела по первой, апелляционной и кассационной инстанции. Какие же постановления Президиума Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда РФ с учетом условий, определенных законодателем? Вопрос остается пока без ответа.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ круг субъектов, имеющих право обжаловать вступившее в законную силу судебное решение суда в порядке надзора, расширен. С учетом уровня надзорной инстанции в судебной системе и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства данная позиция законодателя весьма закономерна [3, с. 12]. При этом ч. 1 ст. 412.1 отсылает к ч. 1 и 2 ст. 401.2 УПК РФ, закрепляющим право на обращение в суд кассационной инстанции. Получается, что правом обжалования в порядке надзора в числе прочих участников наделяются также частный обвинитель, его законный представитель и представитель, а также Генеральный прокурор РФ и его заместитель, прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители. Но причем тут частный обвинитель, его законный представитель и представитель? Пределом обжалования для частного обвинителя является президиум суда субъекта, и то в кассационном порядке, а уровень прокурора, обращающегося с представлением в суд надзорной инстанции, должен соответствовать уровню Президиума Верховного Суда РФ. Устранить указанные противоречия возможно только путем закрепления в ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ перечня субъектов, обладающих правом подачи надзорных жалоб и представлений. Думается, что в данный перечень следует включить также лицо, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицин-

ского характера, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права, его законного представителя и защитника.

Определяя недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, ч. 2 ст. 412.9 УПК РФ отсылает к ст. 401.6 УПК РФ, устанавливающей, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Исходя из анализа указанной нормы, можно предположить, что обжалование в порядке надзора с целью улучшения положения осужденного допустимо и после одного года со дня вступления судебного решения в законную силу. Однако законодатель прямо об этом не говорит.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает основания возвращения надзорных жалоб и представлений без рассмотрения по существу, а также определяет содержание постановления о передаче и об отказе в передаче надзорных жалобы и представления на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. При этом законодатель в ч. 2 ст. 412.4 УПК РФ указывает, что надзорные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления. Безусловный ляп законодателя, а не новый порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно ч. 1 ст. 128 УПК РФ процессуальные сроки исчисляются часами, сутками и месяцами. В этой связи представляется необходимым изложить ч. 2 ст. 412.4 УПК РФ в следующей редакции: «Надзорные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 суток со дня их поступления в суд надзорной инстанции».

Согласно ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного закона и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При этом суд надзорной инстанции не вправе отменить решения нижестоящих судов по причине несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой, апелля-

93

ционной или кассационной инстанции, а также несправедливости приговора.

Таким образом, надзорное производство подверглось существенным изменениям. Од-

1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для вузов / под общ. ред. Г.М. Резника. М., 2013.

2. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: фе-дер. закон от 29 дек. 2010 г. № 433-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 45.

3. Денисенко Д. В. Новеллы института надзорного обжалования в уголовном процессе // Советник юриста. 2011. № 1. URL: http:// www.s-yu.ru/articles/2011/1/5164.html (дата обращения: 07.10.2014).

нако, как уже говорилось, практики применения норм, его регламентирующих, на сегодняшний день нет. Безусловно, разрешение всех спорных вопросов остается за законодателем.

1. Criminal procedure law of the Russian Federation: textbook for high schools /gen. ed. by G.M. Reznik. Moscow, 2013.

2. On amendments to the Criminal procedure code of the Russian Federation and the annulment of certain legislative acts (provisions of legislative acts) of the Russian Federation: fed. law of Dec. 29, 2010 № 433-FL //Coll. of legislation of the Russian Federation. 2011. № 1. Art. 45.

3. Denisenko D.V. Novels institution supervisory appeal in criminal trial // Lawyer advisor. 2011. № 1. URL: http://www.s-yu.ru/articles/2011/1/5164.html (date of access: 07.10.2014).

94