CC BY
25
ПСИХОЛОГИЯ
PSYCHOLOGY
УДК (796-051) : 159.955.1
Л. А. Баранова
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ ОБРАЗА МИРА ЛЮДЕЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНО ЗАНИМАЮЩИХСЯ СПОРТОМ
Статья посвящена анализу содержания категории «образ мира личности» в связи с гипотезой о влиянии образа мира на профессиональную деятельность спортсмена. Указывается на необходимость дальнейших исследований особенностей профессионально определенного образа мира личности, вовлеченной в профессиональную спортивную деятельность.
Ключевые слова: образ мира, психология профессиональной деятельности, профессиональный спорт.
L. А. Baranova
REVISITING THE WORLD IMAGE OF PEOPLE PROFESSIONALLY ENGAGED IN SPORT
The article is devoted to the analysis of the «personality world image» category content in connection with the hypothesis about the influence of the world image on the professional activity of the sportsman. The necessity of further investigations of professionally determined world image of a person engaged in professional sporting activity is underlined.
Key words: world image, psychology of professional activity, professional sport.
На современном этапе развития научно-исследовательской деятельности ведущую роль играют междисциплинарные исследования, что обусловлено необходимостью интеграции знаний из различных областей для получения более полной картины усложняющейся реальности. Если ранее на выбор цели исследования большее влияние оказывал познавательный фактор, то сегодня наука движется с учетом экономических и социально-политических факторов, что значительно расширяет поле научных изысканий. Практически в любой сфере человеческой деятельности, в частности профессиональной, возникает запрос, требующий изучения личностных особенностей, специфики моти-вационной, ценностно-смысловой сферы, мировоззренческих позиций человека и т. д. Полученные знания позволяют целенаправленно воздействовать на человека, формируя качества, необходимые для наиболее эффективного выполнения той или иной деятельности.
С середины XX века в ответ на возникший социальный запрос начинает развиваться новая область исследований — психология спорта. К этому времени спортивная деятельность становится своеобразной политической ареной мирового масштаба, на которой представители различных стран отстаива-
ют честь своего государства. Согласно возникшим требованиям, в рамках психологии спорта начинает изучаться личность спортсмена и процесс ее формирования, рассматривается «...отношение человека к деятельности, которое отражается на развитии интереса и повышении спортивной мотивации и является определяющим в достижении наивысших результатов. Исследуется направленность (потребности, мотивы, интересы, убеждения, мировоззрение), опыт (знания, навыки, умения, привычки поведения), психические и психомоторные процессы, психодинамические свойства» [37]. Важнейшее значение приобретает изучение личности спортсмена, что позволяет выявлять определенные закономерности в процессе подготовки профессионала, показывающего высокие результаты в спортивной деятельности.
Анализируя различные исследования, проведенные в данной предметной области, можно отметить, что ведущая роль в формировании и процессе становления личности спортсмена отдается спортивной деятельности. Таким образом, научный интерес с личности спортсмена постепенно сдвигается на специфику его профессиональной деятельности; личность рассматривается как субъект специфической по содержанию деятельности. Особый интерес
в этой области представляют работы Б. Г. Ананьева, А. В. Брушлинского, Е. А. Климова, Т. В. Кудрявцева и др. К теоретическому анализу спортивной деятельности, основанному на общепсихологической теории деятельности, обращались в своих работах А. Ц. Пуни, В. А. Демин, А. В. Родионов, О. В. Дашкевич, Г. Б. Горская. Общепринятым является положение о том, что деятельность играет решающую роль в профессиональном становлении личности человека. «Взаимоотношения» индивидуальности как вершины в развитии личности и деятельности проявляются во взаимном приспособлении, адаптации их структур (результатом является формирование индивидуального стиля деятельности, профессионально важных качеств и т. д.). Тем самым в данном процессе происходит не только простая актуализация профессионально значимых качеств, способностей, знаний и навыков, но и собственно развитие личности профессионала. Это развитие преследует цель — «обеспечение достаточно надежного поведения индивида в конкретных и типичных жизненных и профессиональных условиях, что определяет формирование устойчивых черт личности, характерных, в частности, для будущего вида деятельности» [38, с. 105]. Таким образом, деятельностные факторы выступают в качестве требований к личности, стимулов её развития, формируют её черты и качества, которые наиболее адекватны конкретным формам поведения и деятельности. Психологические особенности личности спортсмена органически «включаются в структуру его деятельности как внутренние условия и средства», оказывая влияние на результативность в избранном виде двигательной активности [1, с. 27].
Сейчас происходит обновление проблематики изучения личности спортсмена. Появляются новые перспективные направления, к наиболее популярным из которых относятся: «Гендерные аспекты спортивной деятельности», «Психология спортивной карьеры» (изучение кризисов спортивной карьеры, психологической помощи спортсменам на разных этапах спортивной карьеры), «Психологическое здоровье спортсменов». Также имеет место интерес к проблеме мотивации спортивной деятельности как детерминанте отношений спортсмена к тренировке, соревнованиям, команде, тренеру [37]. Из всего вышесказанного следует, что несмотря на очень широкий круг рассматриваемых проблем в области спортивной психологии наблюдается определенная разрозненность и дифференциро-ванность всех знаний, касающихся как специфики
личности спортсмена, так и его деятельности. Выявляется необходимость ввести некую интегральную характеристику, изучение которой позволило бы рассматривать человека, профессионально занимающимся спортом, не только как личность или как субъекта деятельности, но и как носителя определенной картины мира, которая отражается на всей жизнедеятельности человека. Образ мира — как некая личностная категория — может стать решением данной проблемы. Рассматривая и изучая образ мира спортсменов, мы можем говорить об отношении человека к миру и к себе в этом мире, о специфике восприятия личностью каких-либо элементов реальности; ценностно-смысловая, эмоциональная, познавательная сферы личности — это то, что находит свое отражение в образе мира человека. Специфика профессиональной деятельности непосредственно взаимосвязана с образом мира человека. Именно поэтому исследование образа мира людей, профессионально занимающихся спортом, позволит говорить об отличительных особенностях целостного восприятия мира данной категории людей, что, в свою очередь, даст возможность объединить разрозненные научные данные в сфере спортивной психологии.
Образ как психологическое понятие имеет более чем двадцатипятивековую историю. В нынешних условиях интерес к этому понятию возобновился, символизируя в определенной степени синтез компьютерной и когнитивной парадигм в современной науке. Постулируется тезис о том, что человеческая активность определяется, скорее, образом окружения, чем объективной реальностью. Для более полного понимания сущности понятия «образ мира» необходимо рассмотреть различные научные точки зрения на данный вопрос.
В отечественной науке исследования образа мира в рамках теории деятельности начались с работ А. Н. Леонтьева. Он определил образ мира как отражение мира в сознании человека, непосредственно включенное во взаимодействие человека и мира [14; 15]. А. Н. Леонтьев обратил особое внимание на специфику той психологической реальности, которая влияет на построение перцептивных образов. Эта тематика и определила выбор основного термина, призванного подчеркнуть, что «в психологии проблема восприятия должна ставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности» [15, с. 255]. В данном случае «психология образа (восприятия) ... есть конкретно-научное знание о том, как в процессе
своей деятельности индивиды строят образ мира — мира, в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают, это — знания также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя их деятельность в объективно реальном мире» [15, с. 254]. Согласно А. Н. Леонтьеву, понятие «образ мира» описывает интегральную систему значений человека. Образ мира построен на основе выделения значимого (существенного, функционального) для системы реализуемых субъектом деятельностей опыта (признаков, впечатлений, чувств, представлений, норм и пр.). Образ мира не приписывается миру субъективно, это наполнение образа реальности значениями, и, тем самым, построение его. Образ мира определяет восприятие мира именно потому, что является интегрированной системой познанных субъектом связей предметного мира, связей, которые в свою очередь приобретают определенный личностный смысл и значение [36]. Важным для понимания концепта «образ мира» является высказанное А. Н. Леонтьевым предположение об амодальности мира вне субъекта. Согласно А. Н. Леонтьеву, становление образа мира у человека есть его переход за пределы «непосредственно чувственной картинки». Это переход от объектного амодального мира к амодальному образу мира субъекта, переход через сенсорные модальности к амодальному миру. Предметный мир, взятый как система только «объектно-объектных» связей (т. е. мир без животных, до животных и человека), амо-дален. Только при возникновении субъектно-обьектных связей, взаимодействий возникают различные и к тому же меняющиеся от вида к виду модальности.
Построение «образа мира» человек осуществляет самостоятельно, в процессе деятельности «активно «вычерпывая» его. из объективной реальности» [15, с. 255]. Как отмечает Е. Ю. Артемьева, представление о «вычерпывании» субъективного образа из мира» указывает не только на принцип активности и признание регулирующей, перестраивающей фон деятельности роли образа, но и на возможность и необходимость «рассмотрения одновременного, происходящего внутри психического акта движения психического процесса и образа, слияние в психическом акте процесса, образа и реальности» [10, с. 16]. Такое целостное рассмотрение становится возможным, только если происходящие процессы будут рассматриваться в их системной связи друг с другом. Построение образа мира происходит не линейно, а опосредованно, в процессе
проникновения человека к ценностям культуры, через взаимодействие с взрослым как посредником между человеком и культурой. Именно культура является для человека тем фактором, который определяет «человеческое» в человеке. «Образ (или представление) мира отражает тот конкретно-исторический, экологический, социальный, культурный фон, на котором (или в рамках которого) развивается вся психическая деятельность человека» [25, с. 15]. Человек, строя свой образ мира, включает в него не только готовые «образцы», «нормы» и «правила», выработанные в ходе культурно-исторического развития общества, но создает и собственные «новообразования». Смысл и ценности определяют структуру и содержание индивидуального опыта человека, его установок, целей и мотивов. Необходимо еще раз отметить, что образ мира является как продуктом деятельности субъекта, так и предшественником ее: образ мира играет активную роль в формировании поведения субъекта, поскольку «предшествует любому воздействию, любому стимулу, а не «возбуждается» в ответ на внешнее воздействие» [6, с. 152]. И поэтому «образ мира есть отражение не столько прошлого и настоящего, сколько отражение будущего» [6, с. 152]. Образ мира имеет целостный характер и не сводится к совокупности отдельных образов, он имеет многоуровневую структуру, в нем реализуется особый статус «Я» [9, с. 33]. Исследования образа мира и взаимосвязи его параметров с различными аспектами проявления человеческой индивидуальности, концепции образа мира, получили развитие в работах Т. Я. Решетовой, Н. В. Фроловой, С. А. Печерс-кой, М. М. Берулава, О. В. Непша, Я. В. Голубовой, Н. Ю. Губановой, Ю. В. Старшикова, С. А. Щебахи, А. Г. Ивашкина и др.
Важнейшей позицией в теории образа мира (представленной в работах Е. А. Артемьевой, В. П. Зин-ченко, Д. А. Медведева, В. В. Петухова, В. П. Сер-кина, С. Д. Смирнова, Ю. К. Стрелкова), берущей начало также в работах А. Н. Леонтьева, является выделение двух уровней в структуре образа мира: поверхностного — «мира образов», чувственно оформленных представлений о мире, и ядерного — амодальной схемы, целостно отражающей мир (образ или схема мира).
Идея двухуровневой структуры образа мира получила развитие в работах В. В. Петухова, посвященных исследованию мыслительных представлений. Автор считает, что «ядерные структуры можно (по их функции) определить как фундаментальные
опоры существования человека в качестве сознательного существа, отражающие его действительные связи с миром и не зависящие от рефлексии по их поводу. Структуры же поверхностные связаны с познанием мира как специальной целью, с построением того или иного представления о нем (менее и более глубокого)» [25, с. 14]. Поверхностные структуры он определяет как представления о мире — результат взаимодействия чувственного и обобщенного, а ядерные — как представление мира — структуру, генетически более раннюю, связанную с аффективными переживаниями.
По его мнению, «поскольку представление мира есть опорное условие психической жизни, которое обычно не рефлексируется субъектом, то обнаружение, открытие его «для себя» происходит преимущественно в форме специфических непосредственных переживаний чувств. Это, в частности, чувство внутренней определенности, самоочевидности чего-либо (в том числе самого себя), которое и является подчас единственной опорой возможности указания на его существование. Трудность фиксации и описания таких чувств заключается в том, что внешне они как бы не имеют специальной предметной отнесенности [25, с. 15].
Для обнаружения субъектом скрытых для него основ собственной психической деятельности, считает автор, необходимы объективно практические «условия, провоцирующие «утрату» и смену представления привычных объектов, знаний, способов поведения: от ситуаций творческой, «нерешаемой» мыслительной задачи до обстоятельств, приводящих к личностному кризису» [25, с. 15]. В. В. Петуховым была предпринята попытка представить операциональное содержание понятия образа мира (или представления) применительно к психологическому исследованию мышления. Рассматривая различные средства и приемы решения мыслительных задач, В. В. Петухов определил специфику адекватной единицы эмпирического изучения представления мира. «Такой единицей должно быть определенное единство, с одной стороны, ядерных структур (т. е. самого этого представления) и, с другой — структур поверхностных (т. е. любого знания о мире), в которых оно появляется и психологически закрепляется» [25, с. 18]. Итогом проделанной работы является утверждение, что «представление мира является фундаментальным условием психической жизни субъекта. Это представление может проявляться и закрепляться в любой из ее конкретных сфер. Изучение и описание структур-
ных и функциональных единиц представления состоит в выделении тех феноменов и процессов, которые являются (или становятся) психологическими опорами, способами представления мира» [25, с. 20].
Применяя понятие «образ мира» к сфере профессиональной деятельности, необходимо отметить точку зрения Е. А. Климова. Автор в своей работе, исходя только из дифференциально-профессиовед-ческих аспектов, предпринял попытку рассмотреть представление о профессиональной относительности образа мира как частного выражения идеи групповой и индивидуальной относительности отображения объективной и субъективной реальности разными людьми. Образ мира профессионала состоит из вполне определенных системных целост-ностей, распад которых привел бы к утрате профессиональной полезности представлений [12; 13].
Для того чтобы ответить на вопрос, в чем именно состоят особенности образа мира у разнотипных профессионалов, чем и как эти особенности детерминированы, то есть дать общеориентирующие очертания типичных (типовых) субъективных миров профессионалов, были описаны некоторые особенности образа мира у профессионалов, занятых следующими существенно разными предметными областями труда: профессиями типа «человек — живая природа», техническими («человек — техника»), социальными («человек — человек»), знаково-символическими («человек — знаковая система») и художественными («человек — художественный образ») системами [12].
Следует отметить и другие психологические понятия, близкие по своему содержанию к понятию «образ мира», рассматриваемые в психологии жизненного пути. Одним из таких понятий является субъективная картина жизненного пути. Как пишет А. А. Кроник, понятие «субъективная картина жизненного пути» впервые было использовано в психологии Б. Г. Ананьевым [16, с. 149]. Им не было дано развернутого определения, но был выделен ряд моментов. «Во-первых, эта «картина» является важнейшей характеристикой самосознания человека, во-вторых, в ней отражены вехи социального и индивидуального развития, в-третьих, она всегда развернута во времени, фиксирует в биографо-исторических датах главные события жизненного пути, связывая в единой «системе отчета» биологическое, психологическое и историческое время» [16, с. 149].
Ю. К. Стрелков отмечает особое значение временных понятий для понимания картины мира. Он
считает, что восприятие — это контроль за окружающими событиями, контроль объективного, что за пределами души. В каждом из элементов структуры сознания содержится указание на временную составляющую, временной аспект. Образ мира осуществляется в действии. Проекция образа мира на восприятие дает эмоциональные акцентуации, смысловые, мотивационные дифференциации в схватывании наличной ситуации. Необходимо помнить о влиянии образа мира на мыслительную работу субъекта. Необходимо найти способ, позволяющий совместить пространственное, временное и смысловое. Через деятельность, язык, жизнь, отношения между людьми, возможно, соединить время со смыслом и значением [17, с. 56-61].
А. А. Кроник представляет субъективную картину жизненного пути как образ, временные измерения которого соизмеримы с масштабами человеческой жизни в целом, образ, в котором замечательно не только прошлое личности — история ее становления, не только ее настоящее — жизненная ситуация и текущая деятельность, но и будущее — планы, мечты, надежды. По мнению автора, «субъективная картина жизненного пути — это психический образ, в котором отражены социально обусловленные пространственно — временные характеристики жизненного пути (прошлого, настоящего и будущего), его этапы, события и их взаимосвязи. Этот образ выполняет функции долговременной регуляции и согласования жизненного пути личности с жизнью других, прежде всего значимых для нее, людей» [16].
Н. Р. Битянова также отмечает, что, отражаясь в сознании человека, причинные и целевые связи между жизненными событиями, свойственными личности, значимыми для нее людьми, образуют многослойную, субъективную картину жизни, которая, в свою очередь, выполняет функции долговременной регуляции и согласования жизненных замыслов и поступков человека с замыслами и поступками других людей. В данном случае картина жизни является результатом сознания человеком своего прошлого, настоящего, возможного будущего [11].
Анализ различных научный позиций, рассматривающих категорию «образ мира», и сопоставление их с уже имеющимися исследованиями в психологии спорта, позволяет нам говорить о существовании определенной специфики образа мира людей, профессионально занимающихся спортом, принимая во внимание то, что столь значительная сфера жизни человека как профессиональная деятельность
(активность) будет зависеть от того, как и каким субъект воспринимает мир. Именно поэтому в спорт иногда приходят люди, которые по физиологическим и физическим параметрам не соответствуют объективным требованиям. Внутренний образ мира позволяет личности перешагивать через стереотипные представления, существующие в социуме. Кроме того, профессиональная деятельность играет важную роль в процессе дальнейшего развития личности в целом и ее образа мира в частности, оказывая своеобразное «избирательное» отношение в выборе тех или иных смыслов и ценностей, позволяющих наиболее эффективно выполнять профессиональные задачи. Согласно различным исследованиям, проведенным в рамках спортивной психологии, на формирование личности спортсмена влияет постоянная необходимость волевых усилий для преодоления не только возможностей своего противника, но своих собственных физических возможностей. Уверенность в себе и своей победе над соперником становится необходимым условием и стимулом к дальнейшему развитию профессионально важных качеств. Все это формирует своеобразное восприятие окружающего мира: для поддержания и развития своих способностей спортсмену необходимо постоянно иметь сильного соперника, в таком случае мир в целом начинает выступать в качестве «противника», выставляющего свои требования для одержания победы над ним. Образ мира спортсмена будет отличаться восприятием окружения как враждебного, что вызвано постоянной потребностью спортсмена преодолевать какие-либо препятствия. Однако мнение о том, что для спортсмена все вокруг являются «противниками» будет ошибочным. В процессе поиска и вычленения, необходимых для себя содержаний культуры, человек выделяет и выбирает только то, что соответствует ему, адекватно внутренней тенденции его развития. Таким образом человек, профессионально занимающийся спортом, в состоянии вычленить определенные элементы окружающей реальности, которые могли бы играть роль препятствия, требующего приложения усилий для его преодоления.
Нельзя говорить о том, что ребенок, поступивший в спортивную школу и вступивший на дорогу спортивных достижений, сделал свой выбор осознанно. Скорее этот выбор сделали за него родители, однако ближе к подростковому возрасту, когда формируется более или менее устойчивая система ценностей и смыслов, выбор ребенка — оставаться в спорте или уходить — становится более зрелым,
сформированный к этому моменту образ мира уже оказывает определенное влияние на дальнейший выбор личности, затем уже выбор (спорт — как дальнейшая профессия и профессиональная деятельность) начинает воздействовать на образ мира будущего спортсмена. Образ мира, репрезентирующийся в сознании человека на логическом и образно-эмоциональном уровнях, детерминирует восприятие субъектом окружающей действительности, регулирует его поведение и деятельность (Е. Ю Артемьева, Г. А. Берулава, Б. М. Величковс-кий, А. Н. Леонтьев, В. В. Петухов, С. Д. Смирнов и др.).
Выполняя определенные функции, образ мира личности структурирует и рационализирует не только функционирование человека в рамках какого-либо определенного вида деятельности, но и во всем его жизненном процессе. На современном этапе развития спортивной психологии разработка эффективных методов спортивной тренировки невоз-
можна без изучения психологических особенностей спортивной деятельности, с одной стороны, и личности спортсмена как сложной динамической системы, субъекта этой деятельности, с другой. Знание специфики образа мира личности спортсмена может служить необходимой предпосылкой для совершенствования подготовки спортсмена, индивидуализации его тренировочной и соревновательной деятельности. В литературе отмечается множество факторов, влияющих на формирование личности, в том числе вид деятельности, в которую включён человек. Однако конкретные механизмы влияния того или иного вида деятельности на формирование образа мира изучены недостаточно. Так, спортивная деятельность, оказывая влияние на формирование личности в целом, безусловно, должна определять также специфические черты образа мира. В связи с этим является перспективным эмпирическое исследование образа мира людей, профессионально занимающихся спортом.
Библиографический список
1. Стресс и тревога в спорте: Междунар. Сб. науч. ст. / сост. Ю.Л. Ханин. — М.: ФиС, 1983. — 287 с.
2. Ананьев Б. Г. О проблемах современного челове-кознания. — СПб.: Питер, 2001. — 272 с.
3. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирования личности. — М.: Мысль, 1991. — 229 с.
4. ПетковА. Мотивация как системное качество личности // Актуальные вопросы психологии личности. — М., 1988. — С. 33-47.
5. Андреева Г. М. Образ мира в структуре социального познания // Мир психологии. — 2003. — № 4. — С. 31-41.
6. Андреева Г. М. психология социального познания. — М.: Аспект-пресс, 2000. — 288 с.
7. Ложкин Г. В. Психологический анализ феномена профессиональной деформации личности в спорте // Спортивный психолог. — 2008. — № 3 (15).
8. Леонтьев А. Н. Психология образа // Вестник Московского государственного университета. Сер. 14. Психология. — 1979. — № 2. — С. 3-14.
9. Баранова Т. С. Эмоциональное «Я-Мы». Опыт семантического исследования социальной идентичности // Семейная психология и психотерапия. — №1. — 2004. — С. 3-32.
10. Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под ред. И. Б. Ханиной — М.: Наука, Смысл, 1999. — 350 с.
11. Битянова Н. Р. Проблемы саморазвития личности в психологии. Аналитический обзор. — М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1988. — 46 с.
12. Климов Е. А. О феномене профессиональной относительности образа мира // Вестник Московского государственного университета. — Сер. 14. Психология. — 1995. — № 1 — С. 8-18.
13. Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. — М.: Изд-во МГУ, 1995.
14. Леонтьев А. Н. Психология образа // Вестник Московского государственного университета. Сер. 14. Психология. — 1979. — № 2. — С. 3-13.
15. Леонтьев А. Н. Образ мира // Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х тт. Т. 2. — М.: Педагогика, 1983. — С. 251-261.
16. Кроник А. А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования. — М.: Наука, 1987. — 235 с.
17. Стрелков Ю. К. Время, деятельность, образ мира. — М.: 1998. — С. 56-61.
18. Пуни А. Ц. Проблема личности в психологии спорта. — М., 1980. — 298 с.
19. Демин В. А. Методологические вопросы исследования спорта в аспекте теории деятельности: Ав-тореф. канд. дисс. — М., 1975. — 39 с.
20. Родионов А. В. Психология спортивной деятельности. — М., 1978, — 312 с.
21. Дашкевич О. В. Эмоциональная регуляция деятельности в экстремальных условиях: Автореф. докт. дис. — М., 1985. — 35 с.
22. Горская Г. Б. Психологическая теория спортивной деятельности: актуальные направления развития. — Краснодар, 1999. — 86 с.
23. Балъсевич В. К. Олимпийский спорт и физическое воспитание: взаимосвязи и диссоциации // Теория и практика физической культуры. — 1996. — № 10. — С. 30-35.
24. Батурин Н. А. Психология успеха и неудачи в спортивной деятельности. — Омск, 1988. — 48 с.
25. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Московского Университета. — Сер. 14. Психология. — 1984. — № 4. — С. 13-20.
26. Вяткин Б. А. Спорт и развитие индивидуальности человека (опыт системного исследования) // Теория и практика физической культуры. — 1993. — № 2. — С. 1-5.
27. Герон Э. Психоспортограмма // Психология и современный спорт. — М.: 1973. — С. 40-61.
28. Демин В. А. Методологические вопросы исследования спорта в аспекте теории деятельности: Ав-тореф. канд. дисс. — М., 1975. — 39 с.
29. Аноприенко А. Я. Когнитивные мегакарты: опыт реконструкции культурообразующих моделей и образов мира // Научные труды Донецкого национального технического университета. — Выпуск 39. — Серия Информатика, кибернетика и вычислительная техника. — Донецк: ДонНТУ, 2002. — С. 206-221.
30. Леонтьев А. Н. О путях исследования восприятия (вступительная статья) // Восприятие и деятельность. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — С. 3-27.
31. Смирнов С. Д. Психологическая теория деятельности и концепция Н. А. Бернштейна // Вестник Московского. университета. — Сер. 14. Психология. — 1978, — № 2. — С. 14-25.
32. Грицаенко М. В. Факторы, определяющие психическую надежность соревновательной деятельности спортсменов // Межвузовский сборник научных трудов «Международное спортивное и олимпийское движение: история, теория, практика». — Воронеж, 1999. — С. 138-141.
33. Грицаенко М. В., Романина Е. В. Психологические особенности соревновательной деятельности стрелков-спортсменов // Современные тенденции и проблемы развития физической культуры, спорта и туризма в обществе. — Воронеж, 2000. — С 14-16.
34. Гуревич К. М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. — М.: Наука, 1970. — 223 с.
35. Жилина М. Я. Исследование техники спортивной стрельбы из пистолета и методика ее совершенствования с помощью средств срочной информации. — М., 1976. — 181 с.
36. Серкин В. П. Пять определений понятия «образ мира» // Вестник Московского государственного университета. — Сер. 14. Психология. — 2006. — № 1. — С. 11-19.
37. Мельник Е. В. Актуальные проблемы спортивной психологии в области формирования личности спортсмена // Спортивный психолог. — 2008. — № 1. — С. 12-17.
38. Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности : учеб. пособие для вузов / В. А. Бодров. — М. : Пер Сэ, 2001. — 511 с.
