К вопросу о проблемах уголовно-правовой квалификации побоев Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

Коняева Виктория Юрьевна, бакалавр НЮИ (ф) ТГУ

К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ПОБОЕВ

Аннотация. В статье проанализированы изменения редакции статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на протяжении 2016-2017 годов, дана их оценка; установлены основные проблемы уголовно-правовой квалификации побоев, предложены пути их решения.

Ключевые слова: уголовная ответственность, квалификация, побои, декриминализация.

Konyaeva Victoria Yu., bachelor of TGU

TO THE QUESTION ABOUT PROBLEMS OF CRIMINAL-LEGAL QUALIFICATION OF BEATING

Annotation. The article analyzes the change in the wording of article 116 of the Criminal code of the Russian Federation for the period of 2016-2017 years, given their assessment; identified the main problems of criminal-legal qualification of the beatings, the ways of their solution.

Keywords: criminal liability, qualification, beatings, decriminalization.

Общепризнанным является тот факт, что правильная квалификация позволяет дать содеянному соответствующую негативную социально-политическую оценку, поскольку она является важным условием соблюдения законности в правоприменительной деятельности. Неправильная квалификация нарушает принцип справедливости в уголовном праве и способствует вынесению незаконного приговора. Ошибочная квалификация выражается в

основном в применении нормы уголовного законодательства, устанавливающей уголовную ответственность за менее тяжкое или наоборот более тяжкое преступление, чем то, которое было совершено на самом деле. Это, в свою очередь, влечет за собой назначение менее строгого или более строгого наказания, что не способствует восстановлению социальной справедливости, общему и специальному предупреждению. Ошибки в квалификации в основном допускаются в связи с неправильным пониманием практическими сотрудниками правоохранительных органов терминологии законодателя, отсутствием соответствующих разъяснений на уровне постановлений высших судебных органов, изначально неправильно установленной практикой местных судебно-следственных органов.

Вышеуказанные проблемы возникают, в частности, при квалификации побоев. В настоящее время уголовная ответственность за побои в Российской Федерации установлена статьями 161 и 161.1 Уголовного кодекса Российской Федерации [12]. Последней статьей уголовный закон был дополнен на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [5]. Названным законом также была изменена редакция ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, в июле 2016 года побои были частично декриминализованы, уголовно наказуемыми остались только побои и иные юридически тождественные им действия:

1) совершенные в отношении близких лиц, по хулиганским, а также экстремистским мотивам (ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации);

2) совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Однако на этом частичная декриминализация побоев не была окончена. Федеральным законом от 07 февраля 2017 года «О внесении изменения в

статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» [6] побои в отношении близких родственников из разряда уголовных преступлений были переведены в административные правонарушения в случаях, когда такой проступок совершен впервые.

Таким образом, на сегодняшний день ответственность за побои наступает в случае, если они совершены из хулиганских побуждений или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды или по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В иных случаях действует административная преюдиция ст. 161.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - если соответствующие деяния совершены впервые, то лицо подлежит привлечению к административной ответственности, и лишь при повторном нанесении побоев - к уголовной.

В научной литературе такой гуманизации уголовного законодательства дается неоднозначная оценка. Так, Ю. Никоноров отмечает, что «перевод указанных деяний из разряда преступлений в административные правонарушения, замена лишения свободы на административные виды наказания, уменьшение размера ответственности будут иметь только положительное значение» [4]. В свою очередь отрицательно оценивает частичную декриминализацию побоев Н.Е. Крылова, которая приходит к выводу о том, что декриминализация побоев, совершенных без специальных признаков, и установление за них административной ответственности представляются необоснованными и способными снизить правовую защиту потерпевших от насилия лиц, а также породить новые проблемы на практике

[3].

На наш взгляд, действительно, недостаточно обоснованной является частичная декриминализация ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации 2017 года. Так, значительная часть преступлений, связанных с нанесением побоев именно в сфере семейно-бытовых отношений. В свою очередь, побои относятся к преступлениям профилактической направленности,

то есть к преступлениям, которые, в случае, если останутся безнаказанными, могут повлечь за собой совершение новых, более серьезных преступлений, и, соответственно, их раскрытие предотвращает совершение виновным лицом новых преступлений [11, c. 197]. Таким образом, декриминализируя побои, совершенные в отношении близких лиц, законодатель, по сути, создает у виновных лиц ощущение вседозволенности и порождает условия для продолжения ими преступной деятельности, поскольку административная ответственность не имеет такого профилактического эффекта как уголовная. Также следует понимать, что, как правило, потерпевшее от так называемого «домашнего насилия» лицо в основном в течение длительного времени терпит издевательства, не обращаясь за помощью к правоохранительным органам, а согласно нормам новой редакции ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, даже такое обращение не будет иметь должного уровня реагирования. Таким образом, и так высокий уровень латентности побоев, совершенных в отношении близких лиц, станет еще выше.

Более правильным, чем декриминализация побоев, и смягчение санкций за такие деяния, является совершенствование уголовного законодательства в отношении рассматриваемого состава преступления и четкое разъяснение высшими судебными органами порядка применения соответствующих норм. Одной из основных проблем квалификации побоев является отсутствие четкого определения побоев в диспозиции ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, что значительно затрудняет ее практическое применение, в частности из-за конкуренции с таким уголовно-правовым составами, как умышленное легкое телесное повреждение, истязание, угроза убийством, хулиганство, что, в свою очередь приводит к ошибкам квалификации в ходе досудебного и судебного следствия и, следовательно, к нарушениям прав и свобод человека. Так, и в теории права до настоящего времени не сложилось единого понимания содержания категории «побои». По мнению А.В. Бриллиантова, Г.Д. Долженковой и Э.Н. Жевлакова, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов [1, c. 158]. Ю.И.

Антонов, В.Б. Боровиков и А.В. Галахова под многократностью понимают нанесение ударов не менее трех раз [9, с. 98]. Ряд других ученых считают, что многократные удары должны быть нанесены два раза и более. Существует и другое мнение. О.А. Калякин полагает, что для квалификации побоев количество ударов не имеет значения, т.к. у слова «побои» с точки зрения русского языка нет формы единственного числа. Соответственно, один удар также квалифицируется как «побои» [2, с. 411].

Следующей проблемой уголовно-правовой квалификации побоев является наличие сразу нескольких оценочных понятий в содержании ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации: «иные насильственные действия», «физическая боль», «хулиганские побуждения», «мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Попытка раскрыть содержание двух последних категорий осуществлена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» [8] и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» [9]. При этом, несмотря на данные разъяснения, проблема ошибочной квалификации действия совершивших преступление лиц не разрешена в полной мере.

Однако большую проблему вызывает неопределенность понятия «иные насильственные действия». Так, А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова и Э.Н. Жевлаков к иным насильственным действиям относят причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия [2, с. 412]. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и Л.Ю. Михеева под физическим насилием понимают причинение физического вреда, которое по своему характеру может выражаться «в нанесении ударов, побоев,

ранений и в ином воздействии на наружные покровы тела человека посредством применения физической силы, оружия либо иных предметов, жидкостных, сыпучих веществ и т.д.» [9, а 100]. Некоторые авторы к насильственным действиям относят: «длительное лишение пищи, питья или тепла; помещение (или оставление) потерпевшего во вредных для здоровья условиях либо другие сходные действия» [10, а 41].

Таким образом, на основании проведенного анализа пришли к следующим выводам:

- обосновано, что декриминализация побоев, совершенных в отношении близких лиц, может привести к росту уровня латентности «домашнего насилия»;

- установлено, что основными проблемами уголовно-правовой квалификации побоев, является отсутствие четкого определения побоев в диспозиции ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличие сразу нескольких оценочных понятий в содержании ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для решения названных проблем предлагается:

- изменить содержание ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации путем изложения ее в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»;

- закрепить в т. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации понятие «побои»;

- Верховному Суду Российской Федерации, с целью единообразного применения уголовного закона, разъяснить особенности правоприменения ст. ст. 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, содержание категорий «иные насильственные действия», «физическая боль».

Библиографический список

1. Бриллиантов, А.В., Долженкова, Г. Д, Жевлаков, Э.Н., Пудовочкин, Ю.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова - М., 2015. - Т 1. - 543 с.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры / под ред. В. В. Малиновского; науч. ред. А.И. Чучаев. - М.: Юридическая фирма «Контракт», 2015. - 1136 с.

3. Крылова, Н.Е. Гуманизация уголовного законодательства продолжается? Анализ проектов Федеральных законов, одобренных Пленумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 г. // Закон. - 2015. - № 8. Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.consultant.ru

4. Никоноров, Ю. Будет положительный эффект! / Ю. Никоноров // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 10 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=7285

5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 03.07.2016 №323-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2016. - №27. - Ст. 4256.

6. О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от от 07.02.2017 №8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2017. - №7. - Ст. 1027.

7. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №11 от 28 июня 2011 года // Российская газета. - 2011. - №142.

8. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 // Российская газета. - 2007. -№4523.

9. Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2016. - 270 с.

10. Техов, Д.Н. Правовые проблемы осмотра места совершения административного правонарушения // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2013. - № 2. - С. 41-44.

11. Третьяков, К.В. Отдельные вопросы квалификации преступлений профилактической направленности / К.В. Третьяков // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики - 2015. - № 8. - Ч. 2. - С. 196199.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954.