CC BY
62
те виды использования лесов, при которых используются в первую очередь полезные свойства земли, а не природные качества лесов, а именно:
1) ведение сельского хозяйства (ст. 38 ЛК РФ);
2) выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений (ст. 39 ЛК РФ);
3) использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (ст. 43 ЛК РФ);
4) строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (ст. 44 ЛК РФ);
5) строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (ст. 45 ЛК РФ);
6) переработка древесины и иных лесных ресурсов (ст. 46 ЛК РФ);
7) осуществление религиозной деятельности (ст. 47 ЛК РФ);
8) иные виды, осуществляемые в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (ч. 16 ст. 25 ЛК РФ).
Данные виды использования лесов являются видами землепользования на землях лесного фонда, поскольку содержат признаки его деятельности. Таким образом, все виды использования лесов по своему характеру следует классифицировать на виды лесопользования и виды землепользования, осуществляемые на землях лесного фонда.
В основу классификации был положен критерий леса выступать в качестве экосистемы с преобладающей в ней древесно-кустарниковой растительностью. Те же виды использования лесов, при которых происходит их частичное уничтожение без проведения лесовосстановительных работ, не стоит относить к лесопользованию.
Фролова Н.В.,
кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин Нижневартовского экономико-правового института (филиала) Тюменского государственного университета
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ГОРНОГО
ИМУЩЕСТВА
Начнем с того, что термин «горное имущество», несмотря на всю его важность для недропользования, на сегодняшний день присутствует только в науке. Под ним, в самом общем виде, принято понимать приобретаемое и создаваемое недропользователями в границах горного и земельного отводов движимое и недвижимое имущество, необходимое для проведения всего
цикла работ по разведке, разработке и добыче полезных ископаемых и обеспечения их безопасности в соответствии с условиями лицензионного соглашения или соглашения о разделе продукции. Таким образом, горное имущество — это то имущество, без которого не может осуществляться эксплуатация месторождений полезных ископаемых и их нельзя признать освоенными. Перечень такого имущества непосредственно зависит от особенностей месторождений, условий добычи нефти, размеров предприятия и его финансового состояния
В большинстве стран с развитой добывающей промышленностью горное имущество имеет особый правовой режим, включая учет. Как правило, оно признается неотделимой принадлежностью участка недр и во многом разделяет «юридическую судьбу» последнего.
Институт правового режима горного имущества, согласимся с Б.Д. Клю-киным, — один из существенных пробелов горного отечественного законодательства 2. Действующий сегодня Закон РФ «О недрах» не дает понятия горного имущества и практически никак не регулирует его правовой режим, в том числе и вопросы права собственности3.
Несколько больше ясности относительно режима собственности на горное имущество — в Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции». В частности, в нем закреплено: 1) имущество, вновь созданное или приобретенное инвестором и используемое им для выполнения работ по соглашению, является собственностью инвестора, если иное не предусмотрено соглашением; 2) право собственности на указанное имущество может перейти от инвестора к государству со дня, когда стоимость указанного имущества полностью возмещена, или со дня прекращения соглашения, или с иного согласованного сторонами дня на условиях и в порядке, которые предусмотрены соглашением; 3) в течение срока действия соглашения инвестору предоставляется исключительное право на пользование таким имуществом на безвозмездной основе для проведения работ по соглашению, и инвестор несет бремя содержания находящегося в его пользовании имущества и риск его случайной гибели или случайного повреждения; 4) в случае перехода к государству права собственности на имущество, созданного или приобретенного инвестором для выполнения работ по соглашению о разделе продукции, оно становится федеральной собственностью.
1 См.: Курский А. Скважина как элемент горного права / А. Курский, М. Даниленко // Нефть России. 2000. № 12 [Электронный ресурс] / Режим доступа:// http://www.oilra.com /пг/79/751/
2 См.: Клюкни Б.Д. Законодательная база горного права РФ: современные проблемы и пути совершенствования / Б.Д. Клюкин [Электронный ресурс] / Режим доступа:// КонсультантПлюс.
3 Исключение составляют ст. 17.1, 21, 21.1 и 26 Закона РФ «О недрах», регулирующие отдельные вопросы относительно горного имущества.
Отсутствие специальных норм в Законе РФ «О недрах», а также правила, закрепленные в законодательстве о соглашениях о разделе продукции, позволяют согласиться с выводами, сделанными в отношении права собственности на горное имущество недропользователей А.И. Перчиком, а именно, что имущество и активы недропользователя, которыми он владел до начала работ на лицензионном участке, являются его собственностью, и в их отношении действуют общие правила; в отношении имущества, приобретенного или созданного недропользователем, следует придерживаться принципа: имущество является собственностью того, кто оплатил его создание или приобретение Исключения могут быть при пользовании участками недр на основании соглашений о разделе продукции, что прямо закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции».
Определение формы собственности отдельного объекта горного имущества имеет важное значение, так как предопределяет распространение на него либо режима государственной собственности (федеральной или субъекта Федерации), либо муниципальной, либо частной.
Говоря о правовом режиме горного имущества, надо сказать, что проблема его установления, отвечающего требованиям времени, не решается и в проекте нового Федерального закона «О недрах». Например, М.А. Даниленко отмечает, что понятие горного имущества не согласуется с действующим Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-942; непонятно, что такое горные выработки; почему в понятие горного имущества входят только сооружения, включая подземные, и куда тогда относить другое имущество, необходимое для осуществления недропользования, в том числе морские платформы3.
Не до конца в обозначенном законопроекте проработан и вопрос оборота горного имущества. В частности, как пишет С.А. Баев, для инвесторов преимуществом законопроекта должно стать положение о праве нового недропользователя возмездно приобрести горное имущество (оборудование и инфраструктуру, используемые для разработки месторождения полезного ископаемого), расположенное на предоставленном в пользование участке недр. При этом недропользователь наделяется правом требовать в судебном порядке от собственника данного имущества заключения договора купли-продажи. Новелла законодательства закрепляет возможность принудительного выкупа горного имущества, но не определяет критерии его
1 См.: Перчик А.И. Горное право: учебник. Изд. 2-е, перераб и доп. / А.И. Перчик. М.: Издательский Дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», 2002. С. 130—131.
2 Утвержден Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 359 (с изменениями от 14 апреля 1998 г.). М.: ИПК Издательство стандартов, 1995.
3 Стенограмма «круглого стола»: Федеральные и региональные законы как инструмент эффективного недропользования [Электронный ресурс] / Режим доступа:// 11ир://\¥\¥\¥. Липа. gov.ni/cnature/parl_conf/ кг^_81о1/гас_пес1го/81еш^гатп1а.111т
оценки, что и вызывает чаще всего разногласия между прежним и новым недропользователями. Возможно, это может стать причиной злоупотреблений со стороны нового пользователя, который может выкупить горное имущество по цене существенно ниже его реальной стоимости. В данном случае имело бы смысл заложить в рамках законопроекта требование о привлечении независимого оценщика для целей определения стоимости горного имущества и дополнительном согласовании определенной оценщиком стоимости с регулятором в сфере недропользователя
Не решены относительно оборота горного имущества многие другие вопросы, такие, например, как его залог, передача во временное управление, возможность частичной уступки отдельных прав пользования недрами в случае перехода права собственности на горное имущество или при сдаче его в аренду.
Безусловно, сложность установления правового режима горного имущества связана с существующей «коллизией гражданского права и административного, когда, с одной стороны, право собственности на горное имущество регулируется гражданским правом и принадлежит недропользователю. А с другой стороны, недропользование, собственно, право недропользования, предоставляется государством»2.
Помимо формы собственности, правовой режим отдельных объектов горного имущества зависит еще от двух, значимых с точки зрения действующего законодательства, моментов: 1) движимым или недвижимым имуществом является конкретный объект горного имущества; и 2) отношение объекта горного имущества к той или иной группе активов.
Основными видами горного имущества выступают: здания (например, станция насосная кустовая в блочно-модульном исполнении); сооружения (например, сооружения обустройства нефтяного месторождения); машины и оборудование (например, оборудование для бурения эксплуатационных и глубоких разведочных скважин).
Известно, что здания и сооружения в соответствии с гражданским законодательством признаются недвижимым имуществом. Все остальное горное имущество (машины и оборудование) попадает под правовой режим движимого имущества.
Среди основных проблем в первую очередь хотелось бы выделить проблему определения видов горного имущества в качестве самостоятельных недвижимых объектов.
1 См.: Баев С.А. Российское законодательство о недропользовании и инвестиционный климат: потенциальное влияние на индустрию / С.А. Баев // Нефть, газ и право. 2006. № 4. С. 20.
2 Стенограмма «круглого стола»: Федеральные и региональные законы как инструмент эффективного недропользования», МЛ. Даниленко [Электронный ресурс] / Режим доступа:// http://www.dimia.gov.ni/ спаи1ге/раг1_сопГ/ кпщ_81о1/гас_пес1го/81еш^гатта.111т
Например, Л.В. Каланда к числу самостоятельных объектов относит нефтяные скважины и кустовые площадки (при этом считает, что учет последних вводить нецелесообразно, достаточно установить четкий учет нефтяных скважин как объектов недвижимости).
Д.Н. Шмелева, напротив, считает, что кустовые площадки не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. В качестве таковых выступают сооружения обустройства месторождения нефти и газа, представляющие собой технологические комплексы, т.е. комплекс имущества, включающий в себя скважины, установленное на них оборудование, кустовые насосные и дожимные насосные станции, внутренние трубопроводы, соответствующую аппаратуру и иное имущество, непосредственно обеспечивающее процесс добычи нефти и газа, технически и технологически связанное между собой как единая неделимая вещь, которая не является в то же время сложной вещью и предприятием, а в целом признается объектом недвижимости.
Если обратиться к проекту нового Федерального закона «О недрах», то им в качестве самостоятельного объекта имущества, явно недвижимого, отнесены горные выработки, которые, как уже было отмечено ранее, не определены ни в одном нормативном правовом акте.
Возникает на практике и сложность в определении состава самостоятельного объекта недвижимого горного имущества. Как верно отмечает в своем диссертационном исследовании Д.Н. Шмелева, государственная регистрация права собственности производится в основном на объекты, поименованные Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, а в нем не всегда учитывают эксплуатационный момент, т.е. за пределами государственной регистрации остается часть оборудования, без которой конкретный объект не может эксплуатироваться или без которого эксплуатация будет иметь неблагоприятные для этого объекта последствия. Таким образом, для него остается режим движимого имущества.
Большинство авторов, занимающихся исследованием правового режима недвижимого горного имущества, разделяют мнение о необходимости закрепления в законодательстве понятий несвязанного и связанного горного имущества. Последнее предлагается понимать как комплекс, состоящий из недвижимого и части движимого имущества, которое не может быть отделено от недр без нанесения им несоразмерного ущерба. Перечень связанного горного имущества должен определяться по каждому объекту недропользования в зависимости от горно-геологических свойств недр, вида полезного ископаемого, технологии ведения добычных работ.
Очевидно, что такое предложение не совсем стыкуется со сформулированным в ст. 130 ГК РФ критерием недвижимого имущества как объекта,
прочно связанного с землей, т.е. перемещение которого невозможно без несоразмерного причинения ему ущерба. Заметим, ему, а не тому, с чем он связан.
Тем не менее специфика объектов горного имущества, классифицируемого как недвижимость, в большинстве случаях именно в том и заключается, что они неразрывно связаны с недрами и не могут быть отделены от последних без причинения им несоразмерного ущерба. Отсюда вывод: существующая на сегодняшний день дискуссия по поводу указанного критерия отнесения объектов имущества к недвижимости нуждается в уточнении, т.к. не охватывает всех возможных вариантов. Согласимся с Е.М. Тужиловой-Ор-данской, что признак прочной связи с землей является определяющим для недвижимого имущества в российской правовой системе, но довольно спорным (в свое время было замечено и Г.Ф. Шершеневичем). Она пишет: «Можно, конечно, предположить, что данный признак заимствован русской цивилистикой из зарубежного законодательства. Статья 525 Кодекса Наполеона в состав недвижимого имущества включает движимые вещи, прикрепленные к земле собственника. Именно в отношении таких вещей устанавливается признак “не могут быть отделены без повреждения или ухудшения части имения, к которой они прикреплены”. В этом случае движимая вещь прикрепляется к земле так, что она не может быть отделена без ущерба, причем не для себя, а для имения (недвижимого имущества)»1. Этот принцип, на наш взгляд, в числе других должен быть положен законодателем в определение понятия, критериев и видов объектов недвижимого имущества, как в целом, так и в отношении горного в частности.
Стоит добавить, что в отношении недвижимого горного имущества, обладающего, помимо прочной связи с недрами, еще и рядом других существенных особенностей (например, спецификой конструкции, временным характером, связью с лицензионным соглашением, особенностями строительства и ввода в эксплуатацию), целесообразно разработать и принять нормативный правовой акт, содержащий перечень объектов недвижимого горного имущества с указанием его состава, учитывая их (объектов) экономические, технические, эксплуатационные и иные характеристики.
Горное имущество, являясь активом добывающих предприятий, как и все другие имущественные объекты, подлежит учету для бухгалтерских целей и для целей налогообложения.
Объекты горного имущества — главная составляющая основных производственных материальных фондов. Они (объекты) при соблюдении зак-
1 Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ / Е.М. Тужилова-Орданская [Электронный ресурс] / Режим доступа:// КонсультантПлюс.
репленных в законе условий для принятия активов к бухгалтерскому учету учитываются как основные средства (за исключением случаев, когда нормы бухгалтерского учета допускают отнесение их стоимости к другой группе активов, например, ч. 4 п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 разрешает отражать в составе материально-производствен -ных запасов (оборотных активов) основные активы стоимостью в пределах лимита, соответствующей учетной политике организации, но не более 20 ООО рублей за единицу, по общим, установленным для такого учета правилам.
Специфика объектов горного имущества, включая их технические характеристики, порядок использования и другие факторы, не могут не отражаться на осуществлении в отношении таких объектов бухгалтерского учета и налогообложения. В этой связи существуют особенности, например, в области начисления амортизации и отчисления амортизационных платежей по законсервированным и ликвидированным скважинам и оборудованию их устьев и стволов, а также исчисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, учета скважин в зависимости от вида и степени участия в производственном процессе и др.
В заключение рассмотрения вопроса относительно правового режима горного имущества необходимо отметить, что его содержание находится в зависимости не только от таких институтов, как права собственности, юридическая классификация имущества на движимое и недвижимое, бухгалтерский учет активов хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, но определяется и другими характеристиками объектов горного имущества, например, их безопасностью и ее обеспечением.
Так, если объект горного имущества подпадает под категорию опасного производственного объекта, то на него распространяются установленные в законодательстве требования промышленной безопасностиВ настоящее время в соответствии с Законом РФ «О недрах» и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» разработано достаточно большое количество подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы безопасности в нефтяной промышленности и ее обеспечения, например, Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности2. В зависимости от вида правоотношений, объектом которых выступает горное имущество, в его правовой режим входят также нормы налогового, административного, уголовного, экологического законодательства.
1 В соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с последними измен. от 18.12.2006 г.) объекты, на которых ведутся горные работы, относятся к опасным производственным объектам.
2 Утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 г. № 56 // Российская газета (специальный выпуск). 2003. № 120/1.
Мазков Е.Ю.,
аспирант МГЮА
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕДРОПОЛЬЗОВАНИИ НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В современной юридической печати, с экранов телевизоров и в СМИ мы все чаще и чаще слышим о перспективах российского шельфа, освоение которого периодически называется одним из приоритетных национальных проектов. Российская нефтяная и газовая промышленность, являясь форпостами отечественной экономики, дают не только рабочие места и прибыль в бюджет, но и являются донорами для многих высокотехнологичных отраслей промышленности. Таким образом, освоение шельфа — проект не столько национальный, сколько необходимый в среднесрочной перспективе и необходимый в первую очередь с прагматичной точки зрения — с учетом сокращающихся запасов углеводородного сырья и целей обеспечения энергетической безопасности страны.
Учитывая такую прагматичную подоплеку, задачи, цели и методы решения проблем российского шельфа должны быть также сугубо ориентированными на практику, экономические реалии и интерес, как государственный, так и коммерческий. Обеспечить золотую середину должно гармонизированное и отвечающее современным тенденциям и, что самое главное, отечественным реалиям, законодательство, которое при детальном рассмотрении находится, скорее, в состоянии зачаточном, создание и развитие которого — дело ближайшего будущего, а не настоящего.
Исторически государства закрепляли свою юрисдикцию в отношении морских территорий постепенно. Это в значительной степени объясняется тем фактом, что различные формы юрисдикции (территориальное море, континентальный шельф и исключительная экономическая зона) возникали в разное время. Анализ источников свидетельствует о том, что концепция территориального моря возникла в XVIII—XIX вв., в то время как доктрина континентального шельфа была впервые сформулирована в Заявлении Президента США Трумэна в 1945 г., а понятие исключительной экономической зоны появилось в международном праве лишь в конце 70-х гг. XX в.
Рассматривая правовое регулирование отношений недропользования на континентальном шельфе, следует отметить, что в большинстве зарубежных государств, обладающих запасами углеводородных ресурсов на континентальном шельфе, имеются специальные законы, определяющие порядок пользования недрами в целях добычи углеводородных ресурсов. Впервые специальное законодательство появилось в США в 1953 году, за-
